a0d3d9a8-e773-49e9-b248-baf3fa3c9d53 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinės bylos Nr. ATP-26-417/ 2011

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00317-2011-8

                                                                                     Procesinio

sprendimo kategorija 45.4.3.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko Alvydo Katkausko apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarimo, kuriuo S. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nutraukta,

n u s t a t ė :

S. L. 2011-01-25 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes jis 2011-01-25, apie 16.35 val., ties duomenys neskelbtini namu, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir papraÅ¡ytas policijos pareigÅ«nų atsisakė patikrinti blaivumÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais S. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro viršininkas Alvydas Katkauskas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d.

nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ . Nurodo, kad S. L. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ nevykdė

teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, t. y. vengė pasitikrinti neblaivumÄ . Teismas priimdamas nutarimÄ vadovavosi pavirÅ¡utiniÅ¡kais parodymais, pakankamai neiÅ¡analizavo liudytojų parodymų, todėl apelianto manymu, Å¡is nutarimas yra nepagrįstas.

Pažymi, jog teismas nurodo, kad liudytojai M. B. ir V. S. nematė jokio kito asmens S. L. vairuojamame automobilyje, tai pat nėra jokių duomenų, kad

ir po S. L. automobilio

užblokavimo būtų iš automobilio išlipęs kitas asmuo, išskyrus S. L.. Anot apelianto, liudytojai

nurodo, kad tik S. L. juos bei policijÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat ir pats S. L. įvykio vietoje nenurodė, kas vairavo automobilį, bei atsisakė pasitikrinti girtumÄ . Todėl teigia, S. L. siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, vėliau susitarė su A. Å ., kad vairavo bÅ«tent jis.

S. L. pateiktame atsiliepime į Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko Alvydo Katkausko apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Pažymi, jog minimi liudytojai tvirtino, tai nurodė ir apylinkės teismas, kad automobilyje „Subaru Legacy“ buvo du asmenys. Todėl S. L. mano,

kad pareigÅ«nas administracinės nuobaudos paskyrimo bÅ«tinumÄ jam (S. L.) siekia pagrįsti tik prielaidomis, o ne faktais.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro viršininko Alvydo Katkausko apeliacinias skundas atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Skundžiamame nutarime išdėstytų teismo išvadų apeliacinio skundo argumentai nepaneigia.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas faktines bylos aplinkybes ir objektyviai jas įvertino. Teismo posėdžio metu ne tik buvo apklaustas S. L. – asmuo, kuriam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bei jo draugas A. Š.. Tačiau taip pat buvo apklausti ir  2011 m. sausio 25 d. įvykio metu dalyvavusieji asmenys: M. B. ir V. S.. Šie teismui

parodė, kad užblokavę ir taip sustabdę „Subaru Legacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje

matė du asmenis. Vienas iÅ¡ jų, sėdintis ant galinės sėdynės, blaÅ¡kėsi. Nematė, ar minėtÄ jį automobilį vairavo S. L., ar kitas asmuo. Tačiau vienas iÅ¡ buvusių vyrų pabėgo iÅ¡ įvykio vietos, o kitas, S. L., kuris buvo labai agresyvus, pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais. Apygardos teismas, įvertinęs Å¡ių liudytojų parodymus, neturi pagrindo jais netikėti ar abejoti jų objektyvumu. Byloje nėra duomenų, kurie leistų įtarti, kad minėtieji liudytojai bÅ«tų suinteresuoti, jog S. L. bÅ«tų priimtas kuo palankesnis sprendimas. Todėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko Alvydo Katkausko apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytas argumentas, jog iÅ¡ tikrųjų minėtÄ jį automobilį vairavo S. L., ir tik vėliau siekdamas palengvinti savo padėtį susitarė su A. Å ., vertinamas kaip prielaida, kurios nepatvirtina jokie faktiniai bylos duomenys. Å iuo atveju visos abejonės vertinamos S. L. naudai, kadangi, kaip minėta, objektyvių duomenų, leidžiančių neabejotinai teigti, kad jis padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , nėra teisinio pagrindo.

Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas S.

L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nutraukta, teisėtas ir pagrįstas. Tuo tarpu tenkinti apeliacinį skundÄ jame nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ATPK 30212str. 1 dalies 1 p., teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko Alvydo Katkausko apeliacinio skundo netenkinti.

Teisėjas                                                                                                   Â

Eduardas Maškevičius