a0d0cbea-e19c-44df-9c01-5512eb4f38ed · Marijampolės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr.1-544-564/2023

Proceso Nr. 1-01-1-05837-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.1.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.3.; 1.2.18.3.; 2.1.10.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui,

kaltinamajam M. K.,

nukentėjusiajai A. A.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) , pilietybė Lietuvos Respublikos , faktinė gyvenamoji vieta .(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vokietija, nevedęs, nedirbantis, teistas 2021-11-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-ir BK) 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. K. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimÄ Â elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2023-02-04 A. A. perdavus ir pasakius kaltinamajam M. K. savo AB „SEB bankas“ teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ ir banko kortelę, leidus jam atsiskaityti už prekes, kurias jis turėjo nupirkti parduotuvėje, bei leidus jam vienÄ kartÄ bankomate iÅ¡gryninti 20 eurų sumÄ , kaltinamasis M. K. 2023-02-04 apie 11:12 val., AB „SEB bankas“ priklausančiame bankomate, esančiame Å iaulių g. 37, Marijampolėje, tyčia neteisėtai panaudojo A. A. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ kortelę - įvesdamas teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ , taip pristatydamas save teisėtu Å¡iuo duomenų naudotoju, iÅ¡grynino iÅ¡ A. A. banko sÄ skaitos 100 eurų ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2023-02-04 apie 14:41 val., AB „SEB bankas“ priklausančiame bankomate, esančiame Å iaulių g. 37, Marijampolėje, vėl tyčia neteisėtai panaudojo A. A. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ kortelę - įvesdamas teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ , taip pristatydamas save teisėtu Å¡iuo duomenų naudotoju, iÅ¡grynino iÅ¡ A. A. banko sÄ skaitos 400 eurų ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo. po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2023-02-04 apie 14:58 val., AB „SEB bankas“ priklausančiame bankomate, esančiame Å iaulių g. 37, Marijampolėje, vėl tyčia neteisėtai panaudojo A. A. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ kortelę - įvesdamas teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ , taip pristatydamas save teisėtu Å¡iuo duomenų naudotoju iÅ¡grynino iÅ¡ A. A. banko sÄ skaitos 200 eurų ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo. Bendrais veiksmais apgaule iÅ¡ viso įgijo 700 eurų.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jo namuose vartojant alkoholį ir jam pasibaigus, kartu buvusi A. A. davė savo AB „SEB bankas“ kortelę, užrašė PIN kodÄ ir paprašė nuvažiuoti į parduotuvę nupirkti alkoholio ir maisto, už tai atsiskaityti jos banko kortele bei bankomate iÅ¡gryninti 20 eurų. Parduotuvėje „Jotvingis“ nupirko prekes, atsiskaitė A. A. banko kortele ir nuėjo prie bankomato. IÅ¡grynino 20 eurų, o po to per kelis kartus dar tame pačiame bankomate panaudodamas A. A. jam duotÄ banko kortelę ir jos užraÅ¡ytÄ kortelės PIN kodÄ sau pasiėmė 700 eurų. Grįžęs į namus kortelę atidavė A. A., o užraÅ¡ytÄ PIN kodÄ , jei gerai atsimena, suplėšė. Apie tai, kad nusiėmė bankomate pinigų ir sau, jai nesakė. Pinigus iÅ¡leido alkoholiui, maistui, skolos už butÄ grÄ Å¾inimui. Pinigų A. A. dar negrÄ Å¾inęs, nes dabar nedirba ir neturi iÅ¡ ko, bet tuoj pradės dirbti ir pasižada grÄ Å¾inti.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir pagrįsta BPK 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji A. A. parodžiusi, kad 2023-02-04 pas pažįstamÄ M. K. vartojo alkoholinius gėrimus. PritrÅ«kus alkoholinių gėrimų, M. K. perdavė savo AB „SEB bankas“ kortelę, pasakė kortelės PIN kodÄ ., kad Å¡is nuo jos banko sÄ skaitos nusiimtų 20 eurų ir parduotuvėje atsiskaitytų už įsigytas prekes. M. K. parnešė alkoholinių gėrimų ir įvairių maisto produktų, teigė, kad nuo sÄ skaitos nusiėmė tik 20 eurų. Jai atidavė banko kortelę, jie toliau vartojo alkoholinius gėrimus. 2022-02-05 prisijungė prie savo banko paskyros ir pamatė, kad nuo jos banko sÄ skaitos yra nuimta 700 eurų per tris kartus - 2023-02-04 apie 11.12 val. nuo sÄ skaitos nuimta 100 eurų, 2023-02-04 apie 14.41 val. nuo sÄ skaitos nuimta 400 eurų ir 2023-02-04 apie 14.58 val. nuo sÄ skaitos nuimta 200 eurų. M. K. į parduotuvę buvo nuėjęs kelis kartus. Ji pati 2023-02-04 bankomate 700 eurų neiÅ¡grynino. Skambino M. K., klausė kur jos pinigai, bet jis viskÄ neigė, sakė pinigų neėmė. Nori, kad pinigai bÅ«tų grÄ Å¾inti ( b.l. 26-30).

Liudytoja R. G. parodžiusi, kad 2023-02-04 dienos metu su E. Ž. pas kitÄ pažįstamÄ M. vartojo alkoholį, ten buvo ir A.. Pasibaigus alkoholiui A. dar norėjo iÅ¡gerti. Matė, kaip ji padavė M. savo banko kortelę bei pasakė PIN kodÄ , kurį M. užsirašė ant lapelio, prašė parvežti butelį. M. kartu su E. Ž. išėjo į parduotuvę, parsinešė butelį degtinės. Ar nuėmė grynų pinigų A., ar jai atidavė banko kortelę- nematė. Buvo neblaivi, neįsidėmėjo smulkmenų. ( b.l. 46-50).

Liudytojas E. Ž. parodęs, kad 2023-02-04 kartu R. G. pas M. K. vartojo alkoholį, dar buvo ir . PritrÅ«kus alkoholio A. iÅ¡ rankinės iÅ¡siėmė banko kortelę, ant lapelio užrašė PIN kodÄ ir padavė M. K. praÅ¡ydama nupirkti alkoholio. Jis kartu su M. K. nuvyko į „Jotvingį“. M. K. nuėjo prie bankomato. Jis stovėjo kiek toliau, todėl nematė, kiek pinigų nuėmė bankomate, M. K. jam nepasakojo. Po to IKI parduotuvėje pirko 0,7 butelį degtinės, matė kad M. K. padavė 50 eurų grynais. Jam pinigų M. K. nedavė. Ar sugrįžus M. K. atidavė A. kortelę, ar buvo dar kartÄ išėjęs- neatsimena, nes buvo neblaivus. ( b.l. 41-45).

A. A. protokole-pareiÅ¡kime nurodžiusi, jog 2023-02-04 apie 13.30 val., buvo pas draugÄ M. K., jam perdavė savo AB „SEB bankas“ kortelę ir jos PIN kodÄ . M. K., pasinaudodamas banko kortele, be jos sutikimo nuo jos banko sÄ skaitos Nr. .(duomenys neskelbtini) nuėmė 700 eurų ir pasisavintų pinigų negražino. Padaryta 700 eurų turtinė žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ( 1 t.b.l. 6-11).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu Å aulių g. 37, Marijampolė. Matoma prekybos centro "IKI" automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, Prie įėjimo į prekybos centrÄ â€žIKI“ yra AB „SEB bankas“ bankomatas ( b.l. 16-23).

AB „SEB bankas“ pateikė informacijÄ , jog A. A. turi banko sÄ skaitÄ Å¡iame banke, jai yra iÅ¡duota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikta informacija apie A. A. finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡us laikotarpiu 2023-02-03 iki 2023-02-06. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog bankomate, esančiame Å iaulių g. 37, Marijampolė, atliktos pinigų iÅ¡gryninimo operacijos : 2023-02-04 apie 11:12 val. nuo sÄ skaitos nuimta 100 eurų, 2023-02-04 apie 14:41 val. nuo sÄ skaitos nuimta 400 eurų, ir 2023-02-04 apie 14:58 val. nuo sÄ skaitos nuimta 200 eurų. Pateiktose nuotraukose užfiksuotas vyriÅ¡kos lyties asmuo, kuris iÅ¡grynina nurodytas pinigų sumas ( b.l. 53-54, 57-66)

Nurodytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis M. K., turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti neapibrėžto dydžio svetimÄ turtÄ , tęstiniais veiksmais, panaudodamas nukentėjusiajai A. A. priklausančiÄ AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę bei jos PIN kodÄ , kuriuos nukentėjusioji buvo jam perdavusi konkrečios pinigų sumos iÅ¡gryninimui ir apmokėjimui už prekes, pasinaudodamas turima banko kortele ir PIN kodu, be nukentėjusios sutikimo, bankomate iÅ¡grynino 700 eurų ir juos pasiėmė sau, t. y. atliko finansines operacijas panaudodamas svetimÄ mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atlikdamas finansines operacijas AB „SEB bankui“ save pristatydamas teisėtu Å¡iuo duomenų naudotoju, taip panaudodamas apgaulę, užvaldė svetimus pinigus. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamasis M. K. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Jis teistas, tačiau už kitokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ . Nedirba, neregistruotas užimtumo tarnyboje. Sankcijoje už BK 215 str. 1d. numatyto nusikaltimo padarymÄ numatytos bausmės-bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas, už BK 182 str. 1 d. – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Ä®vertinus nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, jį padariusį asmenį, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus sankcijose numatytas areÅ¡to bausmes, artimas vidurkiui, ir subendrintos bausmės vykdymÄ atidedant BK 75 str. pagrindu. KaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®vertinus padarytų veikų pobÅ«dį bei faktines aplinkybes (turtinio pobÅ«džio nusikalstamos veikos, padarytos dienos metu) intensyvi priežiÅ«ra neskirtina. Atidėjus bausmės vykdymÄ , skirtinos pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte , ir baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 69 straipsnyje , padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. pareiga per teismo nustatytÄ terminÄ pradėti dirbti bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės už idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas (BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.) bendrintinos apėmimo bÅ«du.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 641 str.ir paskirta subendrinta bausmė mažintina trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

n u s p r e n d ž i a:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 45 keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktÄ ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, skirti pareigÄ per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai A. A. 700 eurų turtinę žalÄ

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė