a0cfe36f-9856-4b92-ae83-e3345566085f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1101-606/2013Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01794-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;   1.2.19.3; 2.10.1; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 25 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeS.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis, turi įsigijęs verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :             Kaltinamasis S. A. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus. 2013 m. spalio 4 d. apie 08.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., kaltinamasis S. A., pareigÅ«nų sulaikytas už vairavimÄ neblaiviam automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų - Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. L. ir patrulio D. K. veikos už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už vairavimÄ neblaiviam, tiesiogiai davė pareigÅ«nams kyšį, tai yra bÅ«damas tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tarpe tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 200 Lt.S. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2013-10-04 apie 08.00 val. važiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prieÅ¡ sukant į kiemÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėjęs prie jo automobilio pareigÅ«nas prisistatė ir pasakė, kad sustabdė dokumentų patikrinimui. Tada pareigÅ«nas paprašė jo, kad papÅ«stų į alkoholio matuoklį, kad nusistatyti blaivumÄ .

Ä®pÅ«tus į alkoholio matuoklį, jis parodė 0,44 promiles girtumo. Jis pareigÅ«nams pasakė, kad Å¡iandien alkoholio vartojęs nėra, alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro. Tada pareigÅ«nai paprašė jo eiti kartu su jais į tarnybinį automobilį, nes sakė raÅ¡ys protokolÄ dėl vairavimo neblaiviam. Jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, du pareigÅ«nai sėdėjo priekinėse sėdynėse. Matydamas, kad pareigÅ«nai pildo protokolÄ , jis susijaudino, iÅ¡sigando ir padėjo 200 Lt tarp priekinių sėdynių į dėtuvę, praÅ¡ydamas, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų jam protokolo, jiems sakė, kad pinigai bus ,,ant pietų“.

Jis padėjo dvi kupiÅ«ras po 100 Lt. PareigÅ«nai jį įspėjo dėl gręsiančios atsakomybės, tačiau pinigų jis neatsiėmė. Paskui iÅ¡girdęs, kad pareigÅ«nai per radijo ryšį kviečia kitus pareigÅ«nus, iÅ¡sigando ir norėjo pasiimti pinigus, tačiau pareigÅ«nai jam neleido ir uždėjo antrankius. Jis pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino. Paskui buvo pristatytas į 2 policijos komisariatÄ . Dėl Å¡io įvykio jis visiÅ¡kai prisipažįsta ir gailisi, tai pirmas kartas kai pareigÅ«nams siÅ«lė kyšį.

SiÅ«lydamas pinigus, jis suprato atsakomybę, tačiau galvojo, kad su pareigÅ«nais pavyks susitarti (b.l.40-43). Liudytojas D. L. parodė, kad 2013-10-04 08.00 val. dirbo AP Dainava 545 kartu su patruliu D. K. Klaipėdos mieste pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ patruliavimo marÅ¡rutÄ . Klaipėdos m., Laukininkų g. ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Priėjęs prie maÅ¡inos prisistatė ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus.

Kai vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kėjo jog maÅ¡inÄ vairuoja pil. S. A. a/k (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, todėl kilo įtarimas, jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu, jam nustatytas 0.44 promilių girtumas. Tuomet vairuotojas ėmė sakyti, jog viskÄ galima iÅ¡spręsti draugiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad alkoholį yra vartojęs vakar. Pasodinus vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį, vairuotojas ėmė praÅ¡ytis neraÅ¡yti protokolo, ir susitarti kažkaip kitaip, teigdamas, jog duos jiems pinigų „ant pietų‘ ir iÅ¡traukęs iÅ¡ piniginės padėjo pinigus, dvi kupiÅ«ras po 100 Lt į tarp priekinių sėdynių esančiÄ dėtuvę.

VairuotojÄ perspėjus, jog už bandymÄ susitarti bus iÅ¡kelta baudžiamoji byla, vairuotojas atsakė, jog viskÄ Å¾ino, tačiau pinigų jis nepasiėmė. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus buvo informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas ir į įvykio vietÄ iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Kviečiant operatyvinę grupę radijo ryÅ¡iu, vairuotojas bandė atsiimti pinigus ir prašė nieko nekviesti, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Vairuotojas nuÅ¡alintas nuo vairavimo, sulaikytas jo vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas laikinas leidimas vairuoti jis pristatytas į Klaipėdos m. 2 PK tolimesniam tyrimui dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus. (b. l. 14-15).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2013-10-04 apie 08.00 val. dirbo AP Dainava 545 kartu su vyriausiuoju patruliu D. L. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ patruliavimo marÅ¡rutÄ . Klaipėdos mieste ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo automobilį „Audi 100“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Patikrinus vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kėjo, jog maÅ¡inÄ vairuoja pil. S. A. a. k. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu jam nustatytas 0.44 promilių girtumas. Vairuotojas tuomet ėmė sakyti, jog viskÄ galima iÅ¡spręsti draugiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad alkoholį yra vartojęs vakar. Pasodinus vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį, vairuotojas ėmė praÅ¡ytis neraÅ¡yti protokolo, ir susitarti kažkaip kitaip, teigdamas, jog duos jiems pinigų „ant pietų‘ ir iÅ¡traukęs iÅ¡ piniginės tarp priekinių sėdynių į esančiÄ dėtuvę padėjo pinigus 200 Lt, dvi kupiÅ«ras po 100 Lt.

D. L. vairuotojÄ perspėjo jog už bandymÄ susitarti bus iÅ¡kelta baudžiamoji byla, vairuotojas atsakė, jog viskÄ Å¾ino, tačiau pinigų jis nepasiėmė. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus buvo informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas ir į įvykio vietÄ iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Kviečiant operatyvinę grupę radijo ryÅ¡iu, vairuotojas bandė atsiimti pinigus ir prašė nieko nekviesti, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir pristatytas i Klaipėdos m. 2 PK tolimesniam tyrimui dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus. (b. l. 16-17). 2013 m. spalio 4 d. apžiÅ«ros protokolu, fotolentele, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.

Nustatyta, kad apžiūrėjus policijos tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame tarp priekinių automobilio sėdynių, esančioje dėtuvėje aptikti du 100 Lt nominalo banknotai (b. l. 4-8).2013 m. spalio 4 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros metu buvo apžiūrėti du 100 Lt nominalo banknotai Nr. AD4828269, Nr. AC3542115, kurie buvo paimti iš policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10).Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriuo užfiksuota, kaip 2013 m. spalio 14 d., 07.45 – 09.17 val., policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nų sustabdytas S. A., siÅ«lydamas policijos pareigÅ«nams susitarti, kad jo atžvilgiu nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, į dėtuvę, esančiÄ tarp priekinių automobilių sėdynių, deda pinigus. Nustatyta, jog pareigÅ«nams perspėjus apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę, S. A. pinigų nepasiima (b. l. 20-23).               Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , neabejotinai konstatuotina, jog, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų, tai yra, policijos pareigÅ«nų veikos, kaltinamasis davė kyšį valstybės tarnautojui, vykdančiam įgaliojimus, t. y., už tai, kad pastarasis nefiksuotų administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto ir kad tokiu bÅ«du jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Taigi, kaltinamojo kaltė, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ , taigi, pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamojo nusikalstama veika tokiu bÅ«du kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas. Dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neblaivus ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , kritiÅ¡kai vertino savo nusikalstamus veiksmus, manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vienÄ Å¡velnesnių bausmių – baudÄ , kurios dydis, imant domėn iÅ¡dėstytÄ , nustatytinas artimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos baudos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :S. A., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti - 15 MGL, tai yra 1950 Lt dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ S. A. paskirti - 10 MGL, tai yra 1300 Lt dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui, įsiteisėjus panaikinti paskirtÄ Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100 litų kupiÅ«rÄ Nr. AD4828269, 100 litų kupiÅ«rÄ Nr. AC3542115, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (Kvitas – Serija TSP Nr. 0927743), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su nuotraukomis ir CD su vaizdo įraÅ¡u - palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Edita Lapinskienė Â