a0cf72dd-e625-4e10-8e7e-cafc2249d8a0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-126-610/2013                                       Proceso Nr. 1-64-1-01281-2012-9                                       Procesinio sprendimo kategorija                                        1.1.7.2.7.; 1.1.8.11.; 1.2.20.12.;

                                       2..10.1.1. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          Marijampolė,                                                                       2013 m. kovo 21 d.                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.

Ž., dalyvaujant prokurorei B. Č., gynėjui adv. R. U., kaltinamajam, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:2003-01-17 d. Kauno apygardos teismo nuteistas pagal LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-05-15 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 180 str.2d., 178 str.2d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2003-04-16 d.

Alytaus rajono apyl. teismo nuteistas pagal LR BK 278 str.1d., 271 str. 3 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2004-03-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 mėtų 1 mėn. laisvės atėmimo bausme;2005-04-04 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. 182 str. 1 d., jam paskirta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2009-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2009-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d., 178 str. 1 d., 63 str.4d.9d. 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011-11-05 atlikus bausmę paleistas iÅ¡ Kybartų pataisos namų;2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 242 str. , 2013 01 28 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d. 64 str. laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmė subendrinta su paskirta 2012 04 16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             NUSTATĖ:

D. V. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, o bÅ«tent: 2012 m. balandžio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2012 m. liepos 02 d., bÅ«damas nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymÄ , septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas ir bÅ«damas laisvėje laikotarpiu nuo 2012 m. 07 mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2012-10-10 vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kol jį surado ir sulaikė paieÅ¡kÄ vykdantys policijos pareigÅ«nai.

                          Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis žinojo, jog yra nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme. Žinojo, kad baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacine tvarka. Žmona pasakė, kad iÅ¡ Kauno apygardos teismo atėjo dokumentai, suprato, kad bus siunčiamas į įkalinimo įstaigÄ , žinojo, kad buvo ieÅ¡komas, tačiau vengė, kad nesuimtu. Namuose nebÅ«davo nuo 7 valandos ryto iki 21 valandos, dirbdavo nelegaliai.

Taip pat buvo iÅ¡vykęs pas motinÄ Ä¯ Alytų. Vengė bausmės , kadangi norėjo sulaukti kol gims vaikas. Gailisi nusikaltęs..              Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę ir faktines aplinkybes patvirtina ir įrodo iÅ¡tirtų įrodymų visuma.Liudytojas A. V. parodė, kad gavęs tyrėjo nutarimÄ dėl paieÅ¡kos vykdė D. V. paieÅ¡kÄ . Po 2012 08 08 kaltinamasis buvo ieÅ¡komas jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat bendravo su Alytaus mieste dirbančiais pareigÅ«nais, ieÅ¡kotas  motinos gyvenamosios vietos adresu, tačiau nerastas.

PaieÅ¡kos duomenimis slapstėsi Marijampolės mieste. Kadangi gyvena prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pasiteiravo apsaugos darbuotojų, kurie nurodė, kad vakarais dažnai bÅ«na prie prekybos centro su kitais asmenimis. Tikrindami gautÄ informacijÄ prie prekybos centro D. V. pastebėjo ir sulaikė. Sulaikymo metu bandė bėgti, tačiau vis tiek buvo sulaikytas. IÅ¡ 2012-10-11 tyrėjo A. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-08-08 Marijampolės apskrities VPK buvo paskelbta D. V. paieÅ¡ka, kuris 2012-04-16 buvo nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Po nuosprendžio paklebimo D. V. buvo paliktas laisvėje, tačiau nuo bausmės vykdymo pasislėpė , dėl to jo atžvilgiu buvo paskelbta paieÅ¡ka. Dėl Å¡io fakto pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 242 str. (b.l.2). Dokumentai, patvirtinantys faktÄ , kad D. V. nebuvo surastas policijos pareigÅ«nų: 2012-08-01 nutarimas dėl D. V. atvesdinimo; 2012-08-03 tarnybinis praneÅ¡imas dėl negalimumo atvesdinti D. V.; 2012-08-01 tarnybinis praneÅ¡imas dėl negalimumo nustatyti D. V. buvimo vietÄ ; Marijampolės apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus areÅ¡tinės (poskyrio teisėmis) konvojaus grandies specialisto L.

K. 2012-09-04 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame fiksuota, kad manytina, jog D. V. sÄ moningai vengia atlikti bausmę, kadangi namuose nerastas, žmona D. V. paaiÅ¡kino, kad paskutinį kartÄ vyrÄ matė prieÅ¡ mėnesį, su juo ryÅ¡ių nepalaiko, dėl to nėra galimybės įvykdyti 2012-04-16 d. nuosprendžio, tikslinga paskelbti D. V. paieÅ¡kÄ ; 2012-09-04 D. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio seka, kad vyrÄ D. V. ji matė prieÅ¡ mėnesį, su juo nepalaiko ryÅ¡ių ; 2012-09-04 R. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl D.

V. buvimo vietos nustatymo (b.l. 4, 5, 6, 7, 8, 9). IÅ¡ 2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, matyti, kad D. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str.2d., jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus D. V. bausmės vykdymui suimti (b.l.50-51).IÅ¡ 2012-07-02 Kauno apygardos teismo nutarties matyti, kad atmestas D.

V. skundas dėl 2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio (b.l.46-47).2012-07-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo patvarkymu Nr.1-200-610/12 dėl 2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo nustatyta, nuosprendžio perdavimo vykdyti data. Patvarkymas Marijampolės apskrities VPK gautas 2012-07-26. (b.l.49).Už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 242 str. padarymÄ baudžiamas asmuo, kuris bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme, bet nesuimtas, vengė atlikti paskirtÄ bausmę.

Nusikaltimas padaromas tyčia – asmuo, žino, jog yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau vengia jÄ atlikti. Vengimas pasireiÅ¡kia neatvykimu į laisvės atėmimo vietÄ bei slapstymusi nuo policijos pareigÅ«nų, kai asmeniui yra paskelbta paieÅ¡ka. Kaltinamojo parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis D. V. žinojo ir suprato, kad jam 2012-04-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, kad jo apeliacinis skundas atmestas. Be to, kaip seka iÅ¡ kaltinamojo parodymų, jis žinojo ir suprato, kad jo ieÅ¡kojo policijos pareigÅ«nai dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, tačiau sulaikymo vengė slapstydamasis, dirbdamas nelegaliai, tikslu sulaukti vaiko gimimo.

IÅ¡dėstytų įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad kaltinamasis D. V. vengė atlikti jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 242 str. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , bÅ«damas nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , bÅ«damas baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, vedęs, turi mažamečių vaikų.

Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę-laisvės atėmimÄ , o atsižvelgiant ir į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę skirtina mažesnė negu vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Kadangi paskutinis nuosprendis priimtas D. V. atžvilgiu neįsiteisėjęs, byla nagrinėjama apeliacine tvarka, bausmės bendrintinos įsiteisėjus nuosprendžiams BPK 374 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ: D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 242 str. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 ( penkiems ) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos( 2013-03-21). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. V. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Nerijus Brinevičius