a0cea2e2-c7bd-4dc5-88ad-baa94aec6cd8 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-4015-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01785-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 18.4; 21.9.10. (S) ROIK: 17069568479 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjÅ«Äio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generateda0cea2e2-c7bd-4dc5-88ad-baa94aec6cd8 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Gautas R. R. įstatyminÄs atstovÄs motinos J. R. praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ sÅ«nui ir jai nedalyvaujant (b. l. 16), todÄl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžianÄių priimti procesinį sprendimÄ , vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinÄta R. R. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). Administracinio nusižengimo byloje esanÄiame paaiÅ¡kinime R. R. nurodÄ, kad su nusižengimu sutinka, 2017 m. birželio 12 d. buvo susitikÄs su draugais centre, parduotuvÄje nusipirko vyno ir iÅ¡važiavo į JustiniÅ¡kes.
Full text
N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-4015-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01785-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 18.4; 21.9.10. (S) ROIK: 17069568479 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjÅ«Äio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Nepilnametis R. R. 2017 m. birželio 12 d., apie 22.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus (nustatytas 0,85 promilÄs girtumas ± paklaida 0,02 promilÄs).Å iais veiksmais jis padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 484 straipsnio 1 dalyje.R. R. apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas, administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisÄs ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, taÄiau į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ.
Gautas R. R. įstatyminÄs atstovÄs motinos J. R. praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ sÅ«nui ir jai nedalyvaujant (b. l. 16), todÄl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžianÄių priimti procesinį sprendimÄ , vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinÄta R. R. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). Administracinio nusižengimo byloje esanÄiame paaiÅ¡kinime R. R. nurodÄ, kad su nusižengimu sutinka, 2017 m. birželio 12 d. buvo susitikÄs su draugais centre, parduotuvÄje nusipirko vyno ir iÅ¡važiavo į JustiniÅ¡kes.
Ten buvo keturiese ir gÄrÄ vynÄ . Vienam iÅ¡ draugų pasidarÄ bloga, todÄl iÅ¡kvietÄ taksi, kad parvežtų namo. Taksi vairuotojas atsisakÄ vežti ir iÅ¡važiavo. Po kelių minuÄių atvažiavo policija. Jam policijos komisariate buvo nustatytas girtumas (b. l. 3).Administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelÄ (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų D. I. ir J. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuotos įvykio faktinÄs aplinkybÄs (b. l. 5-6), alkotesterio kvitas, kuris patvirtina, kad R.
R. 2017-06-12 23.43 val. nustatytas 0,85 promilÄs girtumas (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priÄmimo aktas (b. l. 10), R. R. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas bei kita bylos medžiaga.R. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, nes jis vieÅ¡oje vietoje pasirodÄ bÅ«damas neblaivus.             R. R. atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad prisipažino padarÄs nusižengimÄ (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir tai, kad nÄra sunkinanÄių aplinkybių, į pažeidÄjo asmenybÄ (yra 17 metų amžiaus, baustas administracine tvarka už važiavimo vieÅ¡uoju transportu taisyklių pažeidimus, turi galiojanÄiÄ nuobaudÄ , už analogiÅ¡kus nusižengimus nÄra baustas), todÄl skiria R.
R. ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ nuobaudÄ â įspÄjimÄ .Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 664 straipsniais, teismas n u t a r Ä: R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinÄ nuobaudÄ â įspÄjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas