a0cdf591-fb87-4f87-a9ac-5faf310fa520 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1039-314/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00268-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1.; 1.2.28.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 11 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Antano Baranausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)), Sakartvelo pilietis (paso Nr. (duomenys neskelbtini)), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruoja, jog gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 292 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. M. neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o bÅ«tent: nuo 2022 m. rugsėjo 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos ir nenustatyto laiko, kelyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai automobiliu (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu Lenkijos Respublikos piliečiui W.

J. W., gabeno (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorijoje (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ du neteisėtai (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sienÄ (iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Respublikos) perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistatančius (duomenys neskelbtini)Respublikos piliečiais S. H., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini) , iki kol 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini)kaimo teritorijoje buvo sulaikyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.

Å iais veiksmais M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas įtariamuoju parodė, kad yra Sakartvelo pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 15 d. dirbdamas pavežėju (duomenys neskelbtini)), savo telefone (Bolt aplikacijoje) gavo asmens (duomenys neskelbtini) užsakymÄ (aplikacijoje buvo nurodyta, kad važiavimo atstumas apie 380 kilometrų), todėl apie 12 val. iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (naudojosi nuomojamu automobiliu (duomenys neskelbtini). Važiuodamas pastebėjo, kad kirto (duomenys neskelbtini)sienÄ , t. y.

įvažiavo į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ . Važiuojant kelias prastėjo, pradėjo važiuoti prastu keliu, miÅ¡ku. Atvyko į konkrečiÄ vietÄ miÅ¡ke. Palaukė apie 5 minutes. Tuomet pamatė, kaip iÅ¡ miÅ¡ko išėjo du vyriÅ¡kiai. Suprato, kad vyriÅ¡kiai slėpėsi miÅ¡ke, kad jie yra nelegalÅ«s migrantai (televizijos laidose yra matęs, kad šiuo metu yra dideli mastai neteisėto žmonių gabenimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini)). Nors suprato, kad vyriÅ¡kiai yra nelegalÅ«s migrantai, nutarė juos vežti į jų nurodytÄ vietÄ ((duomenys neskelbtini)), nes atsisakydamas užsakymo bÅ«tų patyręs nuostolį.

Netrukus kelyje, galimai 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 18.50 val., policijos pareigÅ«nai sustabdė vairuojamÄ automobilį bei jį ir keleivius sulaikė (t. 1, b. l. 158-161; 173-174). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. K. parodė, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko maždaug prieÅ¡ trejus - ketverius metus į (duomenys neskelbtini)mokytis ir dirbti. Vėliau nusprendė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) (neteisėtai). (duomenys neskelbtini)žmogui, kuris organizavo jo neteisėtÄ vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) sumokėjo 3000 JAV dolerių.

Kelionės organizatorius nurodė neimti paso, todėl jį paliko (duomenys neskelbtini) Tuomet nuvyko į (duomenys neskelbtini)(organizatorius perdavė naudojimuisi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung"), po to buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini)pasienį. Jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ kelionės organizatorius atsiuntė koordinates. Priėjus (duomenys neskelbtini)sienÄ , su H. S. perbrido upelį ir taip pateko į (duomenys neskelbtini). Tuomet ėjo pagal koordinates, nes kelionės organizatoriaus buvo pasakyta, kad jų atvyks paimti automobilis ir nuveÅ¡ į (duomenys neskelbtini) Telefono programėlėje pamatė, kad atvažiavo „taxi“ automobilis.

Jie įsėdo į automobilį, sumokėjo, organizatoriaus nurodymu, „taxi“ vairuotojui 1000 Lenkijos zlotų, kuriuos (duomenys neskelbtini) jiems buvo perdavęs kelionės organizatorius. Netrukus kelyje, galimai 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 18.50 val., policijos pareigūnai sustabdė automobilį ir visus sulaikė (t. 1, b. l. 96-103). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas H. S. parodė analogiškai kaip liudytojas S. K. (t. 1, b. l. 83-91). Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyr. patrulio A.

K. 2022 m. rugsėjo 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo ir 2022 m. lapkričio 3 d. liudytojo A. K.apklausos protokolo matyti, jog 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 18:50 val., dirbant su vyr. patruliu D. P., kelyje (duomenys neskelbtini), 124-ame kilometre, sustabdė patikrinimui automobilį (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija). Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog automobilį vairavo Sakartvelo pilietis M. M., kuris neteisėtai gabeno du (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Respublikos perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais.

Minėti asmenys buvo sulaikyti (t. 1, b. l. 8-10; 11-16; 107-110). Iš 2022 m. rugsėjo 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis M. M.pateikė automobilį (duomenys neskelbtini)(Lenkijos Respublikos registracija), kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), taip pat automobilio variklio užvedimo raktelį (t. 1, b. l. 23-26), kurie 2022 m. rugsėjo 15 d. apžiūrėti kaip daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir perduota saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei (t. 1, b. l. 27-40).

IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos (Europol) 2022 m. lapkričio 4 d. praneÅ¡imo Nr. 38-S-11139 (t. 1, b. l. 38-42; t. 1, b. l. 44-45; 46-48; 51-52; 41-43) matyti, jog, remiantis SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus duomenimis, automobilio (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra Lenkijos Respublikos pilietis W. J. W.. Paminėtas automobilis ieÅ¡komas Lenkijos teisėsaugos institucijų, nes yra neteisėtai pasisavintas 2022 m. rugsėjo 19 d.- 2022 m. spalio 6 d. laikotarpiu (dėl automobilio 2022 m. spalio 6 d. kreiptasi į VarÅ¡uvos Targowek policijos komisariatÄ , praneÅ¡imo Nr. KW-144169/377735/2022).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės matyti, jog automobilio (duomenys neskelbtini), hibrido, kurio variklio darbinis tÅ«ris 1497 cm3, įvykio metu rinkos vertė buvo 4 160,00 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 53). IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas S. K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, (duomenys neskelbtini), kurį jam kelionės organizatorius perdavė (duomenys neskelbtini) Respublikoje ((duomenys neskelbtini) mieste) naudotis neteisėtam vykimui į (duomenys neskelbtini)RespublikÄ (t. 2, b. l. 70-73), kuris 2022 m. rugsėjo 20 d. apžiÅ«rėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Apžiūros metu nustatyta, jog telefone įdėtos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nustatyta, kad „Facebook" paskyros naršyklėje fiksuojamas atnaujintas išsaugotas elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini)„Bolt“ paskyros naršyklėje fiksuojamas automobilio užsakymas 2022-09-15, kelionės kaina 1162,47 zlotai. Po apžiūros mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje (t. 1, b. l. 70-73; 74-79).

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad M.

M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius du užsieniečius, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 292 straipsnio 1 dalyje. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar bÅ«tų įskaitoje, nėra. Skiriant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę – M.

M. Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro siÅ«loma bausmė - bauda. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam skirti 180 MGL dydžio baudÄ , tačiau teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį įvertinęs kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam gali bÅ«ti skirta mažesnio dydžio bauda – 174 MGL. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę - turto vertės konfiskavimÄ . Byloje nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), šiuo atveju buvo nusikaltimo padarymo priemonė, todėl jis yra konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Tačiau konfiskuotinas automobilis nėra kaltinamojo nuosavybė, jis nuosavybės teise priklauso Lenkijos Respublikos piliečiui W. J. W.. Byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų bÅ«ti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad automobilio vertė su PVM yra 4160,00 Eur, todėl iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡i konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Kiti klausimai M. M. 2022 m. rugsėjo 15 d. laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 162-164), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2022 m. lapkričio 16 d. (t. 1, b. l.176-179), todėl į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kadangi kaltinamajam skiriama galutinė bausmė - 116 MGL bauda, o laikiname sulaikyme ir suėmime jis iÅ¡buvo 58 paras, laikytina, kad kaltinamasis pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ visiÅ¡kai atliko bausmę. Dėl nurodyto kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam neskirtina jokia kita kardomoji priemonė. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), automobilio variklio užvedimo raktelis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje (t. 1, b. l. 23-26), grÄ Å¾intini jo savininkui Lenkijos Respublikos piliečiui W.

J. W., o mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, konfiskuotinas (t. 1, b. l. 70-73; 74-79). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 174 MGL (8 700,00 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti 116 MGL (5 800,00 Eur ) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 15 d. iki 2022 m. lapkričio 11 d. ir laikyti M. M. pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ visiÅ¡kai atlikusiu bausmę. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kitos kardomosios priemonės neskirti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktais, 3 dalimi, BK 72 straipsniais, M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ M. M. valstybės naudai konfiskuoto automobilio (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 4 160,00 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį (duomenys neskelbtini), automobilio variklio užvedimo raktelį, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, grÄ Å¾inti jo savininkui Lenkijos Respublikos piliečiui W.

J. W., gimusiam (duomenys neskelbtini), o mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), saugomÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Antanas Šeštokas