a0cd86ab-4e25-45f1-973a-9f64fec0f9a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-37368-845/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31412-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nemėžio komunalininkas“, B. J., n u s t a t ė : antstolis Dalius Traigys kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti skolininkui B.

J. 500 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Antstolis nurodo, kad vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų vykdomuosius dokumentus Nr. L2-6157-341/2018 ir Nr. e2-4238-341/2020 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko B. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Nemėžio komunalininkas“. Taip pat nurodė, kad vykdymo procese antstolis priėmė 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymÄ Nr. 39 241 2020 08 28 1104 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis.

Å iuo patvarkymu antstolis įpareigojo skolininkÄ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtÄ bei informacijÄ , susijusiÄ su turtu. Skolininkas antstolio reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Remiantis vykdomosios bylos Nr. 0241/18/01104 duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų vykdomuosius dokumentus Nr. L2-6157-341/2018 ir Nr. e2-4238-341/2020 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko B.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Nemėžio komunalininkas“. Antstolis 2020 m. rugpjūčio 28 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 39 241 2020 08 28 1104 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtÄ bei informacijÄ , susijusiÄ su turtu (v. b. l. 65). Å is antstolio patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. rugsėjo 4 d.

įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai (v. b. l. 66). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų įvykdęs antstolio 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkyme iÅ¡dėstytus reikalavimus. Akcentuotina, kad patvarkyme aiÅ¡kiai suformuluoti antstolio skolininkui nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už reikalavimo neįvykdymÄ nustatytu terminu skolininkui gali bÅ«ti paskirta bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, skolininkas B. J. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus.

Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, turtÄ , susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai).

CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ). Skolininkas B. J. yra asmeniÅ¡kai atsakingas už jam antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ .

BÅ«damas pasyvus, B. J. elgiasi neteisėtai, trukdo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Nustatydamas baudos dydį, teismas atsižvelgia į pažeidimo sunkumÄ ir antstolio reikalavimo nevykdymo pasekmes bei laikotarpį bei atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti antstolio reikalavimÄ . Spręsdamas dėl Å¡iuo konkrečiu atveju skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.

Ä®vertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę, bei į tai, kad bauda skiriama pirmÄ kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas tenkinti antstolio pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ iÅ¡ dalies ir paskirti skolininkui B. J. fiksuotÄ 100 Eur dydžio baudÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ valstybės naudai, iÅ¡ieÅ¡kant jÄ iÅ¡ B. J. asmeninių lėšų. Nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija. B. J. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad baudos skyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio Daliaus Traigio reikalavimų, iÅ¡dėstytų 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkyme Nr. 39 241 2020 08 28 1104 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo.

B. J. turi imtis visų priemonių įvykdyti antstolio teisėtus nurodymus, netrukdyti antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 645 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio patvarkymo nevykdymo tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti skolininkui B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio reikalavimų, suformuluotų 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkyme Nr. 39 241 2020 08 28 1104 dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti B. J., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė