2018-05-09 Nr. AB-9213-3-61-3-01948-2016-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-873-575/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01948-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. ir atsakovo Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Vadovybės apsaugos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas V. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) darbo užmokesčio nepriemoką už 2013 m. kovo mėn. – 2016 m. sausio mėn. laikotarpiu dirbtą viršvalandinį darbą – 3 694,95 Eur, bei įpareigoti atsakovą tinkamai apskaityti ir apmokėti viršvalandinį darbą už laikotarpį nuo 2016 m. vasario mėn. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos imtinai.

2. Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 2 d. sprendimu pareiškėjo V. S. skundą tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui iš atsakovo Departamento 2 386,79 Eur darbo užmokesčio, kitą skundo dalį atmetė kaip nepagristą.

II. 4. Pareiškėjas V. S. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 2 d. sprendimą ir jo skundą tenkinti visiškai.

5. Atsakovas Departamentas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 2 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

6. 2018 m. balandžio 13 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo atsisakymas nuo 2016 m. balandžio 27 d. skundo administracinėje byloje Nr. I-7365-629/2016 (t. y. nuo skundo pirmosios instancijos teismui). Pareiškėjas prašo bylą nutraukti ir nurodo, kad jam žinomos skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

8. Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, tarp jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, nepaisant to, kad padavė apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, padavė apeliacinės instancijos teismui ir prašymą, kuriame nurodo, jog atsisako savo skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, patvirtina, jog bylos nutraukimo pasekmės jam yra žinomos, ir prašo bylą nutraukti.

10. Teisėjų kolegija, aiškindama ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą procesinės teisės normą, nurodo, jog joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą, siekiant apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d. 1 p.), ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta teisės norma yra bendroji, ir į tai, kad samprata „bylos nagrinėjimo stadija“ nėra ribojama proceso pirmosios instancijos teisme, svarstomo straipsnio nurodytos galimybės atsisakyti skundo riba (iki teismas išeina į pasitarimų kambarį) aiškintina tik kaip nustatyta, siekiant išvengti priešingu atveju galimo sutrukdymo teismui paskelbti priimtą procesinį sprendimą (nutartį). Todėl toks teisės atsisakyti skundo apribojimas negali būti vertinamas (aiškinamas) kaip minėto dispozityvumo ribų suvaržymas. Atitinkamai, tokia nuostata taikytina ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. pareiškėjas gali atsisakyti pirmosios instancijos teismui paduoto skundo ir po to, kai byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-226/2011, 2012 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1206/2012, 2017 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3467-552/2017).

11. Pažymėtina, kad nors apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 2 d. sprendimo yra pateikęs ne tik pareiškėjas, bet ir atsakovas – Departamentas, tačiau įvertinusi aplinkybę, kad atsakovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pareiškėjo skundą atmesti, o pareiškėjas nagrinėjamu atveju nurodė atsisakantis pateikto skundo, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, pareiškėjui yra žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės, nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atsisakyti priimti skundo atsisakymą (ABTĮ 50 str. 2 d.), t. y. pagrindo manyti, kad skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nėra, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atsisakymas nuo pateikto skundo priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu bei 137 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

priimti pareiškėjo V. S. atsisakymą nuo pateikto skundo.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 2 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Vadovybės apsaugos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan