a0cb8dba-9ef4-411e-97d5-49dfba0904a3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-387-840/ 2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-02007-2016-5                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                 2.6.4.; 2.6.10.5.2.4.; 2.6.39.2.6.1.; 2.6.10.5.2.16.;                                                                                                3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. K., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 8556,47 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. K. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti 2017 m. vasario 3 d.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas A. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A.

K. buvo pripažintas kaltu už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 12 d. vairavo jam priklausančia transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo D. C. ir buvo nežymiai sutrikdyta J. B. sveikata, paskiriant laisvės atėmimo bausmę. IeÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , ir transporto priemonės „Volvo V70“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. K. 2015 m. rugsėjo 25 d. buvo sudarę įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė apdraudė A. K. priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 8556,47 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl D. C. žūties ir J. B. sveikatos sutrikdymo, t. y. iÅ¡mokėjo 5570,56 Eur ir 2337,00 Eur I.

K., 500,00 Eur L. B. ir 148,91 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. 2016 m. vasario 10 d. ir 2016 m. liepos 18 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ A. K. praÅ¡ydama sumokėti ieÅ¡kovei jos iÅ¡mokėtas sumas. Duomenų byloje, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė nėra. Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakovas A. K. padarė žalÄ vairuodamas transporto priemonę neblaivus, todėl iÅ¡ atsakovo A. K. priteistina 8556,47 Eur žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnis).Taip pat iÅ¡ atsakovo A. K. ieÅ¡kovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos – 193,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 8556,47 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 47 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , (j. a. k. 300665654).Atsakovas A.

K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Joana Kvaselytė