a0cb7ca1-6b1e-4db0-9baf-8ff0bb3d3de4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16870-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-15104-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.;116.3.; 125.10.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovės UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovei UAB „NG Rope Access“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2087,25 Lt skolos, 106,26 Lt palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Saulės spektras“ su atsakove UAB „NG Rope Access“ sudarė sutartį-užsakymÄ Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pardavėjas UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo suteikti reklamos paslaugas internetiniame kataloge www.info.lt, o atsakovė UAB „NG Rope Access“ įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

UAB „Saulės spektras“ pagal sutartį suteikė reklamos paslaugas, iÅ¡spausdino reklamÄ internetiniame kataloge www.info.lt ir pateikė atsakovei UAB „NG Rope Access“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2010-11-30 SSPEK Nr.0038620 587,25 Lt sumai, 2010-12-06 SSPEK Nr. 0038825 1500,00 Lt sumai. Atsakovė minėtų sÄ skaitų neapmokėjo, pretenzijų nepareiÅ¡kė, atsakovė liko skolinga UAB „Saulės spektras“ 2087,25 Lt bei 106,26 Lt palÅ«kanų. UAB „Saulės spektras“ pagal 2011-09-23 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 011 (priedas Nr.28) perleido ieÅ¡kovei UAB REIKALAVIMAS.LT iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, baudas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė 2011-10-04 praneÅ¡imu-reikalavimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovę sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovę apie skolos sumokėjimÄ .

Duomenų, jog atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi, byloje nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.101 str., 6.154 str.). Atsakovė su UAB „Saulės spektras“ sudarė reklamos paslaugų teikimo sutartį (6.716 str.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį-užsakymÄ , nes nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl UAB „Saulės spektras“ įgijo teisę reikalauti įvykdyti prievolę (6.205 str., 6.213 str. 1 d., 6.716 str. 1 d.).

Pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkę – atsakovę, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti susidariusiÄ skolÄ (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 2087,25 Lt skolos ir 106,26 Lt palÅ«kanų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 33,00 Lt žyminis mokestis ir 726,00 Lt iÅ¡laidų, už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 759,00 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).2011-11-14 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB REIKALAVIMAS.LT. iÅ¡ atsakovės UAB „NG Rope Access“ 2087,25 Lt skolos, 106,26 Lt palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2193,51 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2011-11-14, iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 759,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismo 2011-11-15 nutartimi atsakovės UAB „NG Rope Access“ turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – turto areÅ¡tÄ 2193,51 Lt sumai, palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                   Raimondas Dilys