a0cb20d2-e347-432f-862a-a63564280831 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-6172-446/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01772-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 2.5.9; 3.4.5.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 27 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų E. K. ir A. K., atstovaujamų advokatės L. M., pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys Ru. K., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjos praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio jų tėvo R. K. palikimui priimti, iÅ¡duoti leidimÄ nepilnamečių vardu priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä .

PareiÅ¡kime nurodyta, kad R. K. mirė (duomenys neskelbtini) Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas, kilnojamieji daiktai, lėšos banko sÄ skaitoje. R. K. dukros E. K. ir A. K. palikimo atsiradimo metu buvo nepilnametės. Apie R. K. mirtį dukros buvo informuotos, dalyvavo tėvo laidotuvėse, tačiau per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimo nepriėmė. Nepilnametės E. K. ir A. K., bÅ«damas nepilnametės, tėvo palikimÄ galėjo priimti tik per savo atstoves pagal įstatymÄ â€“ motinas. E. K. su motina I. N. gyveno Didžiojoje Britanijoje, A. K. su motina A. K. – Lietuvoje, tačiau nei viena iÅ¡ motinų nesiėmė veiksmų jų dukrų tėvo palikimui priimti. E. K. nurodė, kad su mama I. N. per tris mėnesius po tėvo mirties niekur nesikreipė, nes nežinojo kur kreiptis, jos mama I. N. nežinojo, jog dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu reikalinga kreiptis į teismÄ . A. K. nurodė, kad teisinių žinių neturi, nežinojo apie tai, kad dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu reikalinga kreiptis į teismÄ , be to, augina nepilnamečius vaikus ir neturėjo lėšų atlikti procesinius veiksmus. E. K. ir A. K. praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ po jų tėvo R. K. mirties ne dėl savo kaltės, nes jos, bÅ«damos nepilnametėmis ir neturėdamos civilinio veiksnumo, negalėjo savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad įmonė nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, ji nėra gavusi praneÅ¡imo apie R. K. palikimo perėjimo valstybei, nustačius svarbių priežasčių buvimÄ , neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog esant pagrįstiems įrodymams, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymai.

Suinteresuoto asmens nepilnametės Ru. K. atstovė atsiliepimo nepateikė.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu neatnaujinti termino palikimui priimti ar neiÅ¡duoti leidimo nepilnamečio vaiko motinai priimti vaiko vardu palikimÄ , nenurodė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies

IÅ¡ teismui pateikto pareiÅ¡kimo ir pridėtų dokumentų visumos nustatyta, kad R. K., nepilnamečių E. K. ir A. K. tėvas, mirė (duomenys neskelbtini) Po palikėjo mirties nepilnamečių dukrų E. K. ir A. K. vardu niekas į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Å iaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniÅ«nijos notarė V. J.-B. pateikė palikėjo R. K. paveldėjimo bylos kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad palikėjo R. K. palikimÄ nepilnametės dukters Ru. K. vardu priėmė jos laikinoji globėja (rÅ«pintoja) K. K.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino pratęsimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Ä®pėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi įrodyti, jog Å¡is praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaigÄ Ä¯statymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

Vadovaujantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, palikėjo vaikai yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjos E. K. ir A. K. - mirusio R. K. vaikai, pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai. Dar viena pirmos eilės įstatyminė įpėdinė Ru. K., į bylÄ Ä¯traukta suinteresuotu asmeniu, procesiniai dokumentai jai iÅ¡siųsti, tačiau ji prieÅ¡taravimų dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kitiems tėvo vaikams nepareiÅ¡kė.

Nagrinėjamu atveju svarbu pabrėžti, jog pareiÅ¡kėjos kaip įpėdinės, siekiančios atnaujinti praleistÄ terminÄ ir įgyvendinti savo kaip įpėdinių teises, tėvo mirties dienÄ â€“ 2(duomenys neskelbtini) – buvo nepilnametės, todėl pačios savo vardu jokių veiksmų negalėjo atlikti. Tai turėjo atlikti jų atstovės pagal įstatymÄ â€“ E. K. motina I. N. ir A. K. motina A. K. Vaikų motinos privalėjo pasirÅ«pinti savo nepilnamečių vaikų turtinėmis teisėmis, paveldimu turtu, tačiau to nepadarė, bet dėl to nėra kalti vaikai, pareiÅ¡kėjos E. K. ir A. K.. NerÅ«pestingas motinų elgesys užtikrinant nepilnamečių vaikų teises negali bÅ«ti pagrindu užkirsti keliÄ vaikams įgyvendinti savo teises priimti palikimÄ po savo tėvo mirties. Duomenų, kad pareiÅ¡kėjos bÅ«tų atsisakiusios tėvo palikimo, nėra. Aplinkybių, jog atnaujinus pareiÅ¡kėjoms įstatymo nustatytÄ terminÄ , bÅ«tų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas konstatuoja, jog yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ pareiÅ¡kėjoms jų tėvo palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

Bylos nagrinėjimo teisme metu pareiÅ¡kėja E. K. tapo pilnamete, ji savarankiÅ¡kai gali atlikti procedÅ«ras, susijusias su palikimo priėmimu, todėl leidimas priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, jai nereikalingas, praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas.

A. K. - nepilnametės A. K. motina. Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ manyti, kad priėmus R. K. palikimÄ nukentėtų nepilnametės A. K. interesai, nenustatyta, todėl jos motinai iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti nepilnametės dukters vardu įstatyminiu pagrindu atsiradusį tėvo palikimÄ . Pagal CK 5.52 straipsnį, padavęs pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimÄ Ä¯pėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipiantis dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo – tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, sprendžia, kad palikimas turi bÅ«ti priimamas pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä (CK 5.52 straipsnis, CPK 177 straipsnis, 582 straipsnio 7 dalis, 11 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Atnaujinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Atnaujinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti nepilnametės dukters A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Leisti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, pagal turto apyraÅ¡Ä .

Nustatyti, kad E. K. ir A. K. turi teisę atlikti veiksmus R. K. palikimui priimti per tris mėnesius po šios nutarties įsiteisėjimo.

PraÅ¡ymÄ dalyje dėl leidimo priimti palikimÄ E. K. vardu atmesti.

Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėja Vilma Raščiuvienė