a0caed49-9099-45ac-a7d2-e683a892ef46 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-701-314/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00161-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 9.35; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. liepos 22 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Y. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) pilietis Y. B. 2019 m. liepos 16 d. 08.40 val. Druskininkų sav. teritorijoje, Latežerio kaimo ribose, vykdamas automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Latežerio pasienio kontrolės punktÄ , neteisėtai, paslėpęs automobilio kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų, t. y. perdarytose slėptuvėse privirinus ir pakeitus automobilio kėbulÄ , taip pat už pavarų perjungimo svirties ertmėje, įgabeno į Lietuvos RespublikÄ nedeklaruotus 987 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė 3 257,10 Eur, tuo Y.

B. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus. Ä® teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , praneÅ¡ta tinkamai. Be to, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitokių pareiÅ¡kimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. B. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019 m. liepos 16 d. apie 08.40 val. vykdamas automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Latežerio pasienio kontrolės punktÄ gabeno 987 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių pasienio tikrinimo metu nedeklaravo ir kurias buvo paslėpęs automobilio kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų ir už pavarų perjungimo svirties ertmėse.

Su padarytu nusižengimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ nusižengimÄ â€“ padėjo iÅ¡imti cigaretes iÅ¡ automobilio slėptuvės. Be Y. B. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2019 m. liepos 16 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas Y. B. nusižengimo faktas (b. l. 3), pasienio pareigÅ«nų D. Subačiaus ir S. Kunsevičiaus tarnybiniais praneÅ¡imais, 2019 m. liepos 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, jog iÅ¡ Y.

B. 2019 m. liepos 16 d. paimta 19 740 vnt. (987 pakeliai) cigarečių „Minsk“ nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, transporto priemonė „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 6), transporto priemonės apraÅ¡u ir nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, jog cigaretės rastos automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų, t. y. perdarytose slėptuvėse privirinus ir pakeitus automobilio kėbulÄ , taip pat už pavarų perjungimo svirties ertmėje (b. l. 7–10), kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Y. B. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 3 257,10 Eur (65,14 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Y. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Y. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Y. B. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , cigaretes paslėpė automobilio konstrukcijose specialiai įrengtose slėptuvėse, tačiau bylos duomenimis yra nebaustas, neteistas, tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, Y. B. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis). Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi priemonė yra administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. B. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams. ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog ANK 208 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Teismų praktikoje transporto priemonės konfiskavimas tokio pobūdžio bylose privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014 ir kt.).

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. B. cigaretes neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno paslėpęs automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų, t. y. perdarytose slėptuvėse privirinus ir pakeitus automobilio kėbulÄ , taip pat už pavarų perjungimo svirties ertmėje (b. l. 4–5, 7–10). Taigi neteisėtam cigarečių gabenimui automobilio konstrukcijose buvo įrengtos specialios slėptuvės, todėl spręstina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y.

B. turėjo iÅ¡ankstinę tyčiÄ pažeisti nustatytÄ daiktų gabenimo per valstybės sienÄ tvarkÄ ir automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį nusižengimui padaryti, be kurio panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių kiekio (987 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, nebÅ«tų galėjęs (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015, 2017 m. gegužės 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2‑318-319/2017). IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, Y.

B. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : Y. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3 500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su 987 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir transporto priemonės „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iÅ¡ Y. B. pagal 2019 m. liepos 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , konfiskavimu. Transporto priemonės „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir registravimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus iÅ¡ Y. B. pagal 2019 m. liepos 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Antanas Šeštokas