a0ca7dcf-66d7-4728-9b80-89ce4dce6fcb · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-97-588/2011                                                            Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00036-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5; (S)           PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 26 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Jurgitai Simonaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei,gynėjui advokatui Eugenijui Algirdui Å vėgždai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje STANISLOVAS JONAITIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2001-11-15 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2, 3 d. (LR BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2002-06-17 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (LR BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2004-04-20 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo; 4) 2006-05-02 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2008-01-09 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 m., 2008-03-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo panaikintas Lietuvos Respublikos BK 75 str. taikymas, pasiųstas atlikti bausmę, 2010-10-12 bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., n u s t a t ė:

S. J. 2011-03-14, apie 11.30 val., veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , nenustatytam asmeniui iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus K. A. D., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) m., į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius dukterėčia ir praneÅ¡us apie tai, kad ji neva sužalojo mergaitę, po to telefoninį pokalbį tęsė nenustatytas asmuo, kuris pasakė, kad sužalotos mergaitės gydymui reikalingi 10000 Lt ir, kad jų ateis paimti sužalotos mergaitės brolis, po ko, 2011-03-14, apie 11.45 val.

S. J., žinodamas, kad K.A. D. yra apgauta, atvykęs pas K.A. D. ir melagingai prisistatęs tariamos nukentėjusiosios mergaitės broliu, iÅ¡ jos paėmė ir taip savo bei kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo 4000 litų, tuo nukentėjusiajai K.A. D. padarydamas 4000 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. kovo 13 d. jam paskambino nepažįstamas asmuo iÅ¡ Marijampolės pataisos namų ir pranešė, kad kitos dienos rytÄ turės nuvažiuoti į PalangÄ .

Asmens, kuris jam skambino nepažįsta, pats anksčiau taip pat yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. PrieÅ¡ tai nepažįstami asmenys iÅ¡ įkalinimo vietos jam jau buvo skambinę, o jis, vykdydamas nurodymus, nuvykdavo nurodytu adresu paimti pinigų iÅ¡ nepažįstamų žmonių. 2011-03-14 atvykęs į PalangÄ laukė, kol gaus nurodymus iÅ¡ jam skambinusio asmens. Tuomet trumpÄ jÄ sms žinute gavo adresÄ , kurio nebeprisimena. Jam atėjus nurodytu adresu, duris atidarė moteris, kuriai prisistatė kad yra sužalotos mergaitės brolis, tuomet paėmė iÅ¡ moters pinigus ir išėjo.

Vėliau jam paskambino tas pats nepažįstamas asmuo ir nurodė banko sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ turėjo pervesti iÅ¡ moters gautus pinigus. Buvo sutarta, kad jam liks 10 procentų nuo gautos sumos. IÅ¡ moters gavo 4000 Lt, iÅ¡ kurių sau pasiliko 400 Lt, o likusius nuvažiavęs į KlaipėdÄ pervedė į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Vykdydamas telefonu duodamas nurodymus žinojo ir suprato, kad jo veiksmai yra nusikalstami, tačiau dar bÅ«damas įkalinimo įstaigoje buvo davęs sutikimÄ prisidėti prie tokių veikų, todėl pasitraukti bijojo, be to laisvėje neturėjo darbo, tačiau norėjo užsidirbti pinigų, kad galėtų iÅ¡važiuoti į užsienį.

Pervedęs pinigus, telefonÄ , kuriuo naudojos ir SIM kortelę sulaužė ir iÅ¡metė. Sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ atlikęs skirtÄ bausmę.Kaltinamojo S. J. kaltę be jo prisipažinimo taip įrodo nukentėjusiosios parodymai, kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji K. A. D. parodė, kad jai į namų telefono paskambino mergaitė, kuri verkė. Tuomet ji paklausė, ar tai Danguolė. Mergaitė patvirtino ir pasakė, kad pati susižalojo ir kartu sužalojo maÅ¾Ä mergaitę.

Po to perdavė telefonÄ vyrui, kuris pasakė, kad mergaitės gydymui reikalinga 10000 Lt suma, kitu atveju jos dukterėčia bus sulaikyta. Vyrui paaiÅ¡kino, kad 10000 Lt neturi, tačiau turi 4000 Lt. Tuomet vyras kalbėjęs telefonu liepė suraÅ¡yti sutikimÄ , kurio tekstÄ jai padiktavo telefonu taip pat pasakė, kad pinigų paimti ateis mergaitės brolis. Tik baigus raÅ¡yti sutikimÄ , į namus atėjo asmuo, kuris prisistatė sužalotos mergaitės broliu. Jam padavė 4000 Lt ir vaikinas išėjo. Po to paskambino savo seseriai ir paklausė apie dukterėčiÄ .

Sesuo paaiÅ¡kino, kad dukterėčiai viskas gerai, tuomet suprato, kad buvo apgauta ir paskambino policijai. PraÅ¡o kaltinamÄ jį S. J. atlyginti jai padarytÄ turtinę žalÄ , dėl kurios yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį bei atlyginti moralinę žalÄ , nes dėl Å¡io įvykio patyrė emocinį sukrėtimÄ , vartojo vaistus.Nuketėjusioji K. A. D. pareiÅ¡kė 4000 Lt dydžio ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 8). 2011-05-12 kaltinamojo S. J. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota kad kaltinamasis S. J. parodė namÄ ir butÄ , esantį J.

Janonio g. 39-4, Palangoje, kur nuėjo pas apgautÄ nukentėjusiÄ jÄ K. A. D. ir melagingai jai prisistatęs neva nukentėjusios mergaitės broliu, paėmė iÅ¡ jos apgaule iÅ¡viliotus 4000 Lt. (b.l. 81-86).2011-05-12 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji K.A. D. atpažino S. J., kaip asmenį, kuris 2011-03-14 atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir prisistatęs sužalotos mergaitės broliu, apgaule iÅ¡ jos paėmė 4000 Lt. (b.l. 88-92).Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios K.

A. D. parodymais, kaltinamojo S. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, asmens parodymo atpažinti protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais. Kaltinamojo S. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., kadangi jis apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę.Kaltinamojo S. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ketina atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. J. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , anksčiau taip pat buvo teisiamas už nusikalstamas veikas nuosavybei, padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nukentėjusiajai K.

A. D. padarytos žalos neatlygino, tačiau prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis S. J. niekur nedirba ir nesimoko iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė ir yra linkęs daryti nusikalstamas veikas. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, jog geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nustatytas Å¡ios bausmės vidurkis.Byloje nukentėjusioji K.

A. D. pareiÅ¡kė 4000 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atlyginti S. J. nusikalstama veika jai padarytÄ turtinę žalÄ . Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kaltinamasis dėl jo dydžio neprieÅ¡tarauja ir sutinka atlyginti nurodyto dydžio turtinę žalÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji K. A. D. taip pat prašė kaltinamojo atlyginti jai padarytÄ moralinę žalÄ , tačiau ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nepateikė taip pat nenurodė kokia suma įvertina jai padarytÄ neturtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, nukentėjusiosios K. A. D. ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu, o K. A. D. iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis dėl neturtinės žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., iÅ¡ S. J. konfiskuotini iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai – 400 Lt.Kadangi kaltinamasis S. J. Å¡iuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, kardomoji priemonė jam neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-308, 432 straipsniais,- n u s p r e n d ž i a:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio vykdymo dienos pradžios (įsiteisėjimo).Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p., iÅ¡ S. J. konfiskuoti 400 Lt.Nukentėjusiosios Kazės A. D. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ S. J. iÅ¡ieÅ¡koti 4000 Lt nukentėjusiosios K.

A. D. naudai. Nukentėjusiosios K. A. D. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Diana JakÅ¡tienė