a0c7e869-c2cb-41f1-8dac-ffb60e316aeb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?...Baudžiamoji byla Nr. e1-169-853/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04370-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Vijoletos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nebaustas administracine tvarka, teistas: 1) 2019 m. vasario 21 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 64 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 30 MGL dydžio bauda; 2) 2021 m. vasario 8 d.

Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti po 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesius; 3) 2021 m. rugsėjo 3 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 (trisdešimties) parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę subendrinus su Telšių apylinkės Teismo Mažeikių rūmų 2021 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes visiškai sudedant, ir taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje numatytas bausmių keitimo taisykles, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimt) parų, bausmę atlikęs 2022 m. balandžio 1 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė: A. B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2023 m. sausio 31 d., apie 10 val. 00 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), matant S. A. atvirai pagrobė ant stalo padėtÄ T. A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi Note10 5G Grey“, kurio vertė 219,00 Eur, taip nukentėjusiajam T. A. padarė 219,00 Eur turtinę žalÄ . A. B. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2023 m. sausio 31 d. jam buvo stiprios pagirios ir buvo taip blogai, kad reikėjo iÅ¡gerti alkoholio.

Apie 10 val., bÅ«damas pas močiutę S. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prašė pas jÄ pinigų, bet močiutė nedavė. Tada supykęs virtuvėje nuo stalo paėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi“ ir išėjo iÅ¡ buto. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nunešė į lombardÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir užstatė jį gaudamas 50 Eur. TelefonÄ turi atsiimti iki 2023 m. vasario 14 d., bet Å¡iuo metu neturi pinigų ir negali atsiimti jo iÅ¡ lombardo. SIM kortelę, kuri buvo mobiliojo ryÅ¡io telefone, jis išėmė ir laikė piniginėje, SIM kortelę savanoriÅ¡kai pateikė 2023 m. vasario 8 d. tyrėjai.

Taip pat pateikia užstatyto telefono priėmimo kvito Å¡aknelės kopijÄ , kuriÄ davė jam lombardas, kai užstatė telefonÄ . Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Kaltinamojo A. B. kaltė be jo paties kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: – 2023 m. vasario 3 d. T. A. pateiktu pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2023 m. sausio 31 d., apie 10.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), brolis A. B., matant močiutei S. A., pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi Note10 5G Grey“ ir iÅ¡ namų pasiÅ¡alino.

Šį telefonÄ 2022 m. vasario 13 d. jis močiutei buvo nupirkęs iÅ¡ parduotuvės „Topo centras“, už kurį mokėjo 219 eurų iÅ¡ savo asmeninių lėšų ir jį davė močiutei naudotis. Dėl to jis patyrė 219 eurų materialinę žalÄ . Tyrimo eigoje jis reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos turtinės žalos. Mano, kad brolis telefonÄ bus užstatęs kuriame nors lombarde. PraÅ¡o iÅ¡tirti šį įvykį ir nubausti brolį įstatymų numatyta tvarka; – 2023 m. vasario 3 d. nukentėjusysis T.

A. pateikė parduotuvės „Topo centras Euronics Group“ apskaitos kvitÄ (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 13 d. pirktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „XIAOMI Redmi Note10 5G Grey“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), už 219 eurų; – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota, jog įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint kambarį, kur įvyko vagystė, įvykiui reikÅ¡mingų požymių nenustatyta; – 2023 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, jog MB „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

– 2023 m. vasario 8 d. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, jog įtariamasis A. B. pateikė TELE2 Pildyk SIM kortelę ir Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aknelę, kurioje nurodyta, kad 2023 m. sausio 31 d. Lombarde MB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. už 50 eurų įkeitė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); – ikiteisminio metu duotais nukentėjusiojo T. A. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, jog pas močiutę S. A., adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jo brolis A.

B.. Brolis gyvena asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , yra priklausomas nuo alkoholio, yra iÅ¡laikomas močiutės. 2023 m. vasario 3 d., apie 11.15 val., pas jį atėjo močiutė S. A. ir jam papasakojo, kad 2023 m. sausio 31 d., apie 10.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jo brolis A. B. iÅ¡ jos pagrobė, jai matant, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi Note10 5G Grey“ ir iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Šį telefonÄ 2022 m. balandžio 13 d. jis močiutei buvo nupirkęs iÅ¡ parduotuvės „Topo centras“, už kurį mokėjo 219 eurų iÅ¡ savo asmeninių lėšų ir jį davė naudotis močiutei.

Dėl to jis patyrė 219 eurų materialinę žalÄ . Tyrimo eigoje jis reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos turtinės žalos. Mano, kad brolis telefonÄ bus „užstatęs“ kuriame nors lombarde. 2023 m. vasario 13 d. papildomos liudytojo apklausos metu T. A. parodė, kad jam mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir SIM kortelė yra grÄ Å¾inti. SIM Pildyk kortelė yra bevertė. Savo broliui A. B. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡; – ikiteisminio metu duotais liudytojos S. A. parodymais, kur ji parodė, jog nuo 2022 m. kovo mėnesio pas jÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jos anÅ«kas A.

B.. AnÅ«kas niekur nedirba, gyvena asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , piktnaudžiauja alkoholiu, praktiÅ¡kai yra jos iÅ¡laikomas. Jis pats jokių pajamų neturi. 2023 m. sausio 31 d., apie 10.00 val., namuose, jai sėdint prie virtuvinio stalo, anÅ«kas priėjo jai iÅ¡ nugaros ir paėmė ant stalo buvusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi Note10 5G Grey“, IMEI (duomenys neskelbtini). Paimdamas telefonÄ jis pasakė, kad jį nuneÅ¡ į lombardÄ , kadangi ji jam nedavė pinigų cigaretėms. Tada jis pasiÅ¡alino iÅ¡ namų ir iki Å¡iol į namus negrįžo.

Paimdamas telefonÄ anÅ«kas prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, jai negrasino. Šį telefonÄ 2022 m. balandžio 13 d. jai nupirko anÅ«kas T. A. iÅ¡ parduotuvės „Topo centras“, už kurį sumokėjo 219 eurų iÅ¡ savo asmeninių lėšų ir jį davė jai naudotis. Dėl to ji materialinės žalos nepatyrė. Telefone buvo įdėta abonentinė „Tele2“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas.

Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumÄ . IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2023 m. sausio 31 d., apie 10.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), matant S. A. atvirai pagrobė ant stalo padėtÄ T.

A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi Note10 5G Grey“, kurio vertė 219 eurų, taip nukentėjusiajam T. A. padarė 219 eurų turtinę žalÄ . Taigi, kaltinamasis A. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai. Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo A.

B. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, todėl dėl kaltinamojo kaltės, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , nekyla abejonių. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), A. B. asmenybę – anksčiau teismo teistas, nors administracine tvarka baustas, paskirtas baudas yra sumokėjęs, todėl laikytina, jog administracinis baustumas yra iÅ¡nykęs, nedirbantis ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡vardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo A. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti paskiriant kaltinamajam A.

B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį, su kuria sutinka ir kaltinamasis – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. B. prisipažino esantis kaltu dėl padarytos nuskalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už Å¡iÄ veikÄ paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo, Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje, dienos. A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra TELE2 Pildyk SIM kortelė ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „XIAOMI Redmi“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2023 m. vasario 13 d. nutarimu grÄ Å¾inti T.

A., vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grÄ Å¾intini T. A.. A. B. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant įpareigojimus:

– per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; – per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti darbÄ arba registracijÄ visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant įpareigojimus: – per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

– per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti darbÄ arba registracijÄ visÄ bausmės atlikimo laikotarpį. Bausmės pradžiÄ A. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra TELE2 Pildyk SIM kortelę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXIAOMI Redmi“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2023 m. vasario 13 d. nutarimu grÄ Å¾inti T. A., grÄ Å¾inti T. A.. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., jog nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Elgesio pataisos programÄ jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programÄ gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimÄ kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti A.

B.. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Andželika Butkuvienė