a0c7d957-3afa-4e41-8329-ce9cf0b8065a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. 2YT-13728-911/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11151-2017-0                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                            3.2.7.1.; 3.2.3.2.; 3.4.5.11.                                                                                            (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

M. skundÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl antstolio veiksmų, Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui 2017-08-16 skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, kuriuo praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . Nurodo, kad vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2012-06-19, o vykdymas pradėtas praleidus dviejų metų senaties terminÄ , todėl pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ yra pagrindas vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti.Antstolis Aleksandras Selezniovas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ 2017-08-21 patvarkymu Nr. S1b-66167 atsisakė jį tenkinti ir skundÄ su vykdomųjų bylų medžiaga, remdamasi CPK 510 straipsniu, persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodė, kad Vilniaus miesto 22-asis notarų biuro 2012-06-19 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. JS-6989, antstoliui vykdymui buvo pateiktas 2012-07-16, todėl nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ nėra pagrindo.Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais. Nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0010/12/02385 pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2012-06-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-6989 dėl 644,40 Eur (2225 Lt) skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų, 15,06 Eur (52 Lt) vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. M. uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, naudai. 2012-07-17 antstolis Aleksandras Selezniovas patvarkymu Nr. S1-147808 priėmė Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2012-06-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-6989 vykdyti.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2012-06-19, o vykdymas pradėtas praleidus dviejų metų senaties terminÄ , todėl pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ yra pagrindas vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti.CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama:

1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo;

2) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino Å¡io Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka;

3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui;

4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas;

5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas;

6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas;

7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo;

8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis);

9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti;

10) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė priimti paimtus iÅ¡ skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime.Teismas pažymi, kad CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu iÅ¡ieÅ¡koma skola kilo iÅ¡ civilinių teisinių santykių – pareiÅ¡kėjui buvo suteikta paskola pagal paprastÄ jį vekselį. Pažymėtina, kad pagal Notariato įstatymo 43 straipsnį notaro vykdomieji įraÅ¡ai pagal notarine forma patvirtintus sandorius, iÅ¡ kurių atsiranda piniginės prievolės, ir pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius, taip pat notaro vykdomieji įraÅ¡ai dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ yra vykdytini ir vykdomieji dokumentai, vykdomi civilinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju Notariato įstatymo 43 straipsnis nustatydamas, kad notaro atlikti vykdomieji įraÅ¡ai yra vykdomi civilinio proceso nustatyta tvarka, nenustato konkretaus termino, per kurį vykdomieji įraÅ¡ai gali bÅ«ti pateikti vykdyti. Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme taip pat nenustatyta termino, per kurį turi bÅ«ti pateiktas notaro vykdomasis įraÅ¡as priverstinai vykdyti. Sprendžiant klausimÄ dėl notaro vykdomojo įraÅ¡o pateikimo priverstinai vykdyti termino, įstatymai, reglamentuojantys vekselių teisinius santykius ir notaro vykdomųjų įrašų iÅ¡davimÄ , nukreipia į CPK nuostatas, todėl turi bÅ«ti taikomas bendrasis CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas penkerių metų vykdomojo dokumento (Å¡iuo atveju notaro vykdomojo įraÅ¡o) pateikimo vykdyti terminas.

IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad vykdomasis dokumentas – vykdomasis įraÅ¡as buvo iÅ¡duotas 2012-06-19, o antstoliui buvo pateiktas vykdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ , t.y. 2012-07-16. Atsižvelgiant į tai daroma iÅ¡vada, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai atliko vykdymo veiksmus, sprendė, kad sustabdyti vykdymo veiksmus nėra pagrindo (CPK 510 straipsnio 3 dalis).IÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis Aleksandras Selezniovas pagrįstai priėmė 2017-08-21 patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo, antstolio veiksmai laikytini teisėtais.

Teismas visiÅ¡kai sutinka su antstolio 2017-08-21 patvarkyme iÅ¡dėstytais motyvais. Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/02385.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/02385 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                     Kristina Serdiukienė