a0c7bc00-8279-4488-903d-eaf3bca82f96 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3912-783/2020 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00218-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 22 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 922,51 € skolÄ , 83,03 € delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23 € žyminį mokestį. Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. balandžio 21 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais: 2008 m. spalio 15 d. Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. vasario 2 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi, 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2008 m. spalio 15 d. Atsakovė su uždarÄ ja akcine bendrove „SB lizingas“ (buvusi UAB „Ūkio banko lizingas“) (toliau - Pradinė kreditorė) sudarė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T810057361 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu Pradinė kreditorė suteikė Atsakovei kortelę su kredito limitu, o Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Pradinei kreditorei Sutartyje numatytomis sÄ lygomis, sumokėti palÅ«kanas bei kitus mokesčius.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl Pradinė kreditorė 2009 m. birželio 1 d. Sutartį nutraukė. Atsakovė liko skolinga Pradinei kreditorei 922,51 €. 2011 m. vasario 2 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Pradinė kreditorė reikalavimo teisę perleido Lindorf OY. Nuo 2017 m. spalio 1 d. IeÅ¡kovė, pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartį, perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, tame tarpe ir IeÅ¡kovės teisė reikalauti iÅ¡ Atsakovės grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti delspinigius. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 11.1. punkte numatyta, kad pažeidus mokėjimo grafikÄ , vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, kredito gavėjas moka Sutartimi nustatyto dydžio (sutartimi numatyti 0,05 procentų dydžio delspinigiai) delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . PasiraÅ¡ius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo IeÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė remdamasi Sutartimi, CK 6,71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, iÅ¡ Atsakovės praÅ¡o priteisti 83,03 € delspinigius, skaičiuotus nuo 2019 m. spalio 3 d. iki 2020 m. kovo 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau IeÅ¡kovei, nėra, IeÅ¡kovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, iÅ¡ Atsakovės priteisiama 922,51 € skola ir 83,03 € delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1005,54 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovės naudai yra priteisiamas 23,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (1,53 €) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (5 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 922,51 € (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 51 ct) skolÄ , 83,03 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 3 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1005,54 €) nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23,00 € (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis