a0c71187-2027-4ade-b2ca-b5d9dc1bbfe8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinė byla Nr. II-4-161/2012(Procesinis Nr. 4-49-3-01331-2011-2)             Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 63.; 78.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 23 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,dalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovui Nerijui Butėnui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G.

S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2011-11-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1222231-11, panaikinimon u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VTS VPS Kelių policijos poskyrio specialistas 2011-11-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1222231-11, G. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 169 str. paskyrė 750 Lt baudÄ dėl to, kad jis 2011-10-30, 15.05 val.

Paupio gatvėje, Ukmergės m., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrinančiajam pareigÅ«nui nepateikė trumpalaikio 1 dienos leidimo dalyvauti eisme, tuo pažeidė 2008 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. IV-353 21 punkto reikalavimus (b.l. 4). G. S. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kuriÄ jis vairavo, nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), kuri yra motorinių transporto priemonių pardavimo veiklÄ vykdantis Lietuvos Respublikos Å«kio subjektas.

Jo vairuojamas automobilis buvo paženklintas valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotais VÄ® „Regitra“. Jis pats yra prekybininko (duomenys neskelbtini) direktorius ir tuo pačiu įgaliotas asmuo iÅ¡duoti leidimus motorinėms transporto priemonėms (vienos dienos) dalyvavimui eisme. Tad tokį leidimÄ , prieÅ¡ važiuojant į Å¡ios transporto priemonės pardavimo vietÄ , patvirtintÄ antspaudu ir direktoriaus paraÅ¡u, iÅ¡rašė ir jo iÅ¡davimo duomenis užfiksavo teisės aktų nustatyta tvarka prekybininko dokumentuose – „Leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei registracijos žurnale“.

Patruliams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį, pateikė visus dokumentus, tame tarpe ir leidimÄ trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, tačiau tikrinimo metu leidimas neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo ir jis buvo apkaltintas, kaip nepateikęs trumpalaikio (vienos dienos) leidimo dalyvavimui eisme transporto priemonei (duomenys neskelbtini). Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau su jame nurodytu pažeidimu jis nesutiko, kadangi leidimÄ jis pateikė, juolab, kad buvo liudininkas, kuris matė, jog leidimÄ tikrai turėjo.Teismo posėdyje G.

S. prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad vienos dienos leidimas buvo pilnai užpildytas, tik nebuvo datos, jis įrašė datÄ ant leidimo ir jį, raÅ¡antį datÄ , pamatė policijos pareigÅ«nas. Vienkartinis leidimas neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo. Su juo važiavęs R. I. matė, kad jis turėjo vienkartinį leidimÄ . LeidimÄ pateikė pareigÅ«nui, bet ar jis paėmė, tÄ lapelį, nežino. LeidimÄ rado automobilyje jau bylÄ nagrinėjant teisme.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas teismui pateikė atsiliepimÄ (b.l. 21, 22), kuriame nurodė, kad 2011-10-30 G. S. tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė leidimo, leidžiančio motorinei transporto priemonei trumpalaikiai dalyvauti eisme, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-10-02 įsakymo Nr. 1V-353, (Dėl leidimo trumpalaikiam dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraÅ¡o) III ir IV sk. reikalavimus, t.y. nepateikė prekybininko įgalioto asmens iÅ¡duoto galiojančio leidimo, nors privalėjo jį pateikti, todėl pažeidė laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo tvarkÄ .

Viena iÅ¡ G. S. vairuojamo automobilio stabdymo priežasčių buvo bÅ«tent prekybos transporto priemonėmis taisyklių laikymosi patikrinimas. Minėtame Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymo III sk. 17.1.2. p. numatyta, kad neįregistruotÄ su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais transporto priemonę galima eksploatuoti tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t.y. kai ja ketinama atlikti parodomÄ jį (bandomÄ jį) važiavimÄ arba važiuoti į jos pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pažeidimo padarymo diena nebuvo darbo diena, todėl ja važiuoti į registracijos, pardavimo ar atitikties vietas nebuvo įmanoma. Kartu su G. S. automobilyje važiavo jo draugas, o ne automobilio pirkėjas, todėl parodomasis važiavimas minėtu automobiliu taip pat negalėjo bÅ«ti atliekamas, todėl ir leidimo iÅ¡raÅ¡yti dalyvauti transporto priemonei eisme nebuvo galima. G. S. skunde nurodytÄ teiginį, kad leidimas dingo policijos pareigÅ«nų dokumentų tikrinimo metu, vertina kaip pasirinktÄ bÅ«dÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovas Nerijus Butėnas teisme patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė G.

S. skundo netenkinti.Skundas netenkinamas.Byloje nustatyta, kad G. S. administracinė nuobauda paskirta dėl to, kad jis, 2011 m. spalio 30 d., 15.05 val., Paupio gatvėje, Ukmergės m., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė trumpalaikio 1 dienos leidimo dalyvauti eisme, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-10-02 įsakymo Nr. 1V-353 21 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ATPK 169 str. (b.l. 19).ATPK 169 str. straipsnyje numatyta, kad už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais arba laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimas užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų.Nagrinėjamu atveju G.

S. vairavo transporto priemonę su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, todėl jis, dalyvaudamas eisme, turėjo vadovaujantis ne tik Kelių eismo taisyklėmis, bet ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 1V-353 patvirtintame Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) nustatytomis taisyklėmis. Apraše nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarka.

ApraÅ¡o 16-19 punktai reglamentuoja leidimų iÅ¡davimÄ ir galiojimÄ . Leidimus iÅ¡duoda prekybininkų, kurie turi galiojančius valstybinio numerio ženklus, iÅ¡duotus jiems ApraÅ¡o II skyriuje nustatyta tvarka, įgalioti asmenys (16 punktas). LeidimÄ iÅ¡duodantis prekybininko įgaliotas asmuo iÅ¡raÅ¡o VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimÄ ; jame įraÅ¡o valstybinio numerio ženklus, kuriais bus paženklinta transporto priemonė; įraÅ¡ytÄ valstybinį numerį, transporto priemonės markę, modelį, identifikavimo numerį, spalvÄ , transporto priemonę vairuojančio asmens vardÄ , pavardę, leidimo iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ ir laikÄ (17.2 punktas).

Prekybininko įgaliotas asmuo iÅ¡duoda transporto priemonę vairuosiančiam asmeniui galiojančius valstybinio numerio ženklus ir leidimÄ (17.3 punktas). ApraÅ¡o 18 punktas numato, kad leidime įraÅ¡yti duomenys patvirtinami prekybininko įgalioto asmens paraÅ¡u ir prekybininko antspaudu (jei pastarÄ jį prekybininkas privalo turėti). Leidimas galioja jo iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ iki 24 00 val. arba iki kito leidimo iÅ¡raÅ¡ymo momento (tuo atveju, kai tuo pačiu valstybinio numerio ženklų rinkiniu tÄ pačiÄ dienÄ paženklinama ne viena transporto priemonė.

ApraÅ¡o 21 punktas įsakmiai numato, kad transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens iÅ¡duotÄ galiojantį leidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. S., suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad jis visus privalomus dokumentus, tame tarpe ir leidimÄ trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei turėjo ir pateikė policijos pareigÅ«nams, kurie jį pradangino, nagrinėjant skundÄ teisme, aiÅ¡kino, kad leidimas dingo neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis, vėliau, bylÄ jau nagrinėjant teisme, leidimÄ rado automobilyje.

Taip pat G. S. teisme nurodė, kad datÄ ant leidimo įrašė, kai jį sustabdė pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nas Nerijus Butėnas tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

17) nurodė, kad 2011 m. spalio 30 d. dirbdamas su policijos pareigÅ«nu A. Rasimavičiumi, Paupio gatvėje sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ G. S., kuris nepateikė leidimo trumpalaikiam dalyvavimui eisme, ir sėdėdamas automobilyje bandė pildyti kažkokį lapelį, panašų į leidimÄ trumpalaikiam dalyvavimui eisme, o raÅ¡ant protokolÄ , bandė gudrauti, teigdamas, kad leidimÄ padavė. Apklaustas teismo posėdyje policijos pareigÅ«nas Nerijus Butėnas parodė analogiÅ¡kas faktines aplinkybes. Policijos pareigÅ«nas Alius Rasimavičius tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

18) nurodė, kad 2011 m. spalio 30 d. dirbo su policijos pareigÅ«nu N. Butėnu, kuris Paupio gatvėje sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ G. S.. G. S. jo kolega pakvietė į tarnybinį automobilį ir pasakė, kad G. S. nepateikė leidimo, todėl reikės raÅ¡yti protokolÄ . RaÅ¡ant protokolÄ , G. S. bandė gudrauti, sakydamas, kad leidimÄ padavė Nerijui Butėnui, o Å¡is jį pametė.Apklaustas liudytoju teismo posėdyje policijos pareigÅ«nas Alius Rasimavičius parodė analogiÅ¡kas faktines aplinkybes.

Liudytojas R. I. teisme paliudijo, kad 2011 m. spalio 30 d. važiavo su G. S., kai Paupio gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nas ir paprašė pateikti dokumentus. Jis matė, kad G. S. į LeidimÄ rašė datÄ , bet ar padavė policijos pareigÅ«nui tÄ LeidimÄ , nematė. Nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje, G. S. pateikė (duomenys neskelbtini) 2011 m. spalio 30 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ LeidimÄ trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo leista G. S. vairuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31), tačiau jame esančios dienos ir valandos grafos buvo užpildytos tik sustabdžius automobilį policijos pareigÅ«nams.

Iš pateikto (duomenys neskelbtini) įmonėje vedamo Laikinųjų valstybinio numerio ženklų registracijos žurnalo (toliau Žurnalas) duomenų (b.l.

26) matyti, kad leidimas automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio 30 d. 15 00 val. buvo iÅ¡duotas, tačiau, tai neįrodo, kad G. S. leidimÄ pateikė policijos pareigÅ«nams. Be to, Å¡is Žurnalas nėra susiÅ«tas bei sunumeruoti jo lapai. Bylos medžiaga nustatyta, jog G. S. 2011 m. spalio 30 d., 15.05 val., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei policijos pareigÅ«nams nepateikė.

Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 17, 18) bei byloje duoti policijos pareigÅ«nų Nerijaus Butėno ir Aliaus Rasimavičiaus paaiÅ¡kinimai. Teismas netikėti policijos pareigÅ«nų parodymais neturi pagrindo, kadangi jie yra nuoseklÅ«s. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymai yra nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡taringi. IÅ¡ pradžių teigęs, kad LeidimÄ pateikė policijos pareigÅ«nams, kurie jį pametė, tÄ patį LeidimÄ pateikė teismui (b.l. 31), aiÅ¡kindamas, kad jį rado automobilyje.

Pats G. S. pripažino, kad datÄ ant Leidimo įrašė tada, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, tÄ patį paliudijo ir liudytojas R. I., vadinasi, Leidimas, kai G. S. vairavo transporto priemonę, nebuvo iki galo užpildytas, t.y. neturėjo privalomojo rekvizito – datos (ApraÅ¡o 17.2. punktas), todėl neatitiko ApraÅ¡e nustatytos tvarkos. Be to, iÅ¡ policijos pareigÅ«nų bei paties G. S. paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad G. S. kelis kartus iÅ¡ policijos patrulinio automobilio ėjo į savÄ jį automobilį, todėl turėjo galimybę savo automobilyje rasti ir pateikti policijos pareigÅ«nams LeidimÄ .IÅ¡tyrus visus bylos įrodymus ir vadovaujantis ATPK 301 str., 169 str., Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraÅ¡u, teismų praktika (Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-184-162/2010), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G.

S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimÄ . Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, 2011-11-09 priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1222231-11 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti G. S. skundo nėra pagrindo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str., n u t a r ė :

G. S. skundo netenkinti.Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2011-11-09 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1222231-11 palikti nepakeistÄ .  Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Edita Zarembienė                                                                                           Â