a0c5e3d3-4df2-48d8-93da-c8ae5eccb287 · Å iaulių apylinkės teismas

Nutartis                                      Civilinė byla Nr. 2VP-3950-1004/2016 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02972-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1;3.2.7.1; 3.2.8.3.ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 30 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant Ritai Levickytei, nedalyvaujant pareiškėjo UAB „4finance“ atstovui, suinteresuotiems asmenims I. B. ir R.

B., antstolei E. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko R. B. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys I. B. ir R. B., antstolė E. R., ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininko R. B. sutuoktinės I. B. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡io turto priklauso skolininkui R.

B., t.y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys I. B. ir R. B. ir antstolė teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta Å¡alims nedalyvaujant.Atsiliepime R. B. prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti, nes ji su R. B. santuokÄ bendru sutikimu nutraukė. Jai nežinomos aplinkybės apie R.

B. kreditų naudojimÄ , nes jos Å¡eimos reikmėms nebuvo naudojamos. Todėl Å¡ie kreditai yra asmeninės R. B. skolos ir ji neturi pareigos savo turtu atsakyti už buvusio sutuoktinio skolas. Teismo nutartimi Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl R. B. ir I. B. santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu. Teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu įsiteisėjo.             Byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 str. 3 p. nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu.

Civilinė byla dėl I. B. ir R. B. santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo yra iÅ¡nagrinėta teisme ir byloje yra įsiteisėjęs teismo sprendimas (civilinės bylos Nr. 2YT-468-471/2016). Nors pareiÅ¡kėjas į civilinės bylos Nr. 2YT-468-471/2016 procesÄ neįstojo, Å¡ioje byloje pareiÅ¡kimÄ palaiko, tačiau tarp pareiÅ¡kėjų turtas yra padalintas, kÄ patvirtina ir atsiliepime I. B. bei raÅ¡ytiniai bylos duomenys (iÅ¡tuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija), todėl civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-294 straipsniais, teismas n u t a r ė: Nutraukti civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko R. B. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Vaidotas Narvidas