a0c2dda9-e18d-4cef-8a07-04d2ee339f04 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-8-242/2013Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00430-2006-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.6.4.2; 1.2.14.1.2.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 24 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorui Linui Latožai, kaltinamajam D. T.,gynėjui Jonui Ramanauskui, nukentėjusiajam K. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniuje, Pelesos g. 5-407, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001 m. spalio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 2002 m. sausio 22 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos; 3) 2002 m. kovo 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė; bausmė atlikta;4) 2002 m. liepos 1 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 11 mėnesių bausmė; 5) 2003 m. sausio 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, vadovaujantis BK 43 straipsniu, prijungta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams 14 dienų bausmė;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 23 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, vadovaujantis BK 64 straipsniu, prijungta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams 14 dienų bausmė; 6) 2003 m. spalio 16 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 24 d. nuosprendžiu ir 2003 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams 14 dienų bausmė; 7) 2004 m. vasario 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams 14 dienų bausmė; 8) 2005 m. vasario 24 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant 55 litus į valstybės pajamas; 9) 2005 m. balandžio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams bausmė; bausmė atlikta;10) 2008 m. kovo 28 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams;11) 2008 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ laisvės atėmimu 8 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 ir 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 8 metams bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, D.

T. pripažintas pavojingu recidyvistu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis ir sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. lapkričio 21 dienos; dabartiniu metu atliekantis Å¡iuo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              Kaltinamasis D. T., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2006 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ 26 dienos į 27 dienÄ , laikotarpyje tarp 22 valandos 00 minučių iki 02 valandos 30 minučių, Ignalinos mieste, Vilniaus g. 38, turėdamas tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nulaužęs garažo Nr. 167, priklausančio K. D., pakabinamÄ durų spynÄ ir įsibrovęs į vidų, slapta pagrobė K.

D. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 3000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. D. 3000 litų turtinę žalÄ .              Kaltinamasis D. T. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2006 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, galimai naktį iÅ¡ 26 į 27 dienÄ , atvažiavo iÅ¡ Vilniaus į IgnalinÄ , važiavo pas savo motinÄ . Autobusų jau nebuvo ir jis neturėjo kuo nuvykti į Didžiasalį, todėl nutarė pavogti automobilį.

Jis nuėjo į prieÅ¡ais geležinkelio stoties esančius garažus, sÄ vartyne rado strypÄ ir Å¡iuo strypu nulaužė pirmo pasitaikiusio garažo spynÄ , ir atidarė garaÅ¾Ä , garaže stovėjo baltos spalvos „Volkswagen Golf“ automobilis, kurio kapotas ir bagažinė buvo atidaryti, jis juos uždarė, iÅ¡laužė automobilio panelę, užvedė automobilį ir važiavo link Didžiasalio. Ar uždarė garažo vartus, neprisimena, ar buvo nuimta ir jis uždėjo automobilio akumuliatoriaus „klėmÄ â€œ, taip pat neatsimena, nes praėjo Å¡eÅ¡eri metai.

Važiuojant link Didžiasalio, posÅ«kyje į VidiÅ¡kių kaimÄ , iÅ¡sijungė automobilio Å¡viesos, gal jis blogai sujungė laidus, ir jo vairuojamas automobilis įlėkė į griovį, ir atsitrenkė į stulpelį. Jis paliko automobilį, nuėjo į VidiÅ¡kes, ten dirbtuvėse pas pažįstamÄ savininkÄ pernakvojo ir ryte nuvažiavo į Didžiasalį. Å ios vagystės metu jis buvo laisvėje, pagrobtame automobilyje rÅ«kė. PaaiÅ¡kino, kad dėl savo poelgio gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo, jo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. IÅ¡ nukentėjusiojo K.

D. apklausų protokolų seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2006 m. lapkričio 27 d., apie 2 val. 30 min. sužinojo, kad iÅ¡ garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, pagrobtas jam priklausantis baltos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai apklaustas parodė, kad 2006 lapkričio 26 dienÄ , vakare, tikslaus laiko neprisimena, automobilį paliko stovėti garaže, garažo duris buvo užrakinęs pakabinama spyna, kurios raktÄ laikė namuose.

Automobilis garaže stovėjo neužrakintas, raktelio užvedimo spynelėje ar automobilyje nebuvo, jį turėjo namuose. Atsimena, kad buvo atjungęs akumuliatorių nuo maitinimo. Automobilis garaže stovėjo galu į garažo duris. Asmuo, vardu D. T., jam yra nepažįstamas, jis garaže nesilankė ir negalėjo lankytis, tuo jis yra visiÅ¡kai tikras. (b. l. 17-20).IÅ¡ liudytojo H. V. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2006 m. lapkričio 27 d., važiuodamas automobiliu iÅ¡ VidiÅ¡kių į „Lukoil“ degalinę, 2 km nuo VidiÅ¡kių kaimo į Ignalinos pusę pastebėjo paliktÄ ir sudaužytÄ automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) baltos spalvos.

Žmonių Å¡alia automobilio nebuvo. Ä®tarė kad automobilis gali bÅ«ti pagrobtas, paskambino į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ (b. l. 25).IÅ¡ liudytojo S. M. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2006 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, buvo tiriamos automobilio „Volkswagen Golf, priklausančio K.

D., vagystės aplinkybės. K. D. priklausantis automobilis buvo pagrobtas iÅ¡ garažo, kuris yra Ignalinos mieste, Vilniaus gatvėje. Nuvykus į įvykio vietÄ kartu su tuo metu ėjusiu NTS tyrėjo pareigas A. K. buvo nustatyta, kad į garažo vidų buvo įsibrauta nulaužus pakabinamÄ durų spynÄ . ApžiÅ«rint garažo patalpas, jo viduje, garažo centre, kairėje jo pusėje, žiÅ«rint nuo įėjimo į garažo vidų durų, buvo rasta ir paimta cigaretės nuorÅ«ka, kuri vėliau buvo iÅ¡siųsta tyrimui. (b. l. 26-27).IÅ¡ K.

D. 2006 m. lapkričio 27 d. protokolo - pareiškimo seka, kad 2006 m. lapkričio 27 d., apie 2 val. 30 min. sužinojo, kad iš garažo, esančio Vilniaus g. 38, garažo Nr. 167, Ignalinoje, pagrobtas jam priklausantis baltos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), jam padaryta 3000 Lt žala (b.l. 12).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2006 m. lapkričio 27 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Ignalinoje.

Apžiūros metu nustatyta, kad pakabinamos spynos ant durų nėra, matomos laužimo žymės. Iš garažo vidaus buvo paimtas metalinis vamzdis apie 1 m ilgio, 20 cm skersmens ir cigaretės nuorūka. (b. l. 14-16).Iš automobilio apžiūros protokolo seka, kad 2006 m. lapkričio 27 d. V. Trapiko individualios įmonės aikštelėje, esančioje Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, buvo apžiūrėtas baltos spalvos lengvasis automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilio priekinis buferis ir variklio gaubtas yra įlenkti, vairo užrakto ir užvedimo jungiklio plastmasinė apdaila sulaužyta, vairo užrakto ir užvedimo jungiklio nėra, matosi iÅ¡sikišę laidai. Automobilyje rasti bei paimti pakabinama spyna, peilis, atsuktuvas, laužtuvas, automobilio vairo užrakto ir užvedimo jungiklis ir vairo užrakto ir užvedimo jungiklio plastmasinė apsauga (b. l. 28-32).Transporto priemonės apraÅ¡as patvirtina, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 29 d. grÄ Å¾intas savininkui K.

D. (b.l. 33).K. D. pakvitavimas patvirtina, kad 2007 m. vasario 12 d. jam grÄ Å¾inti pakabinama spyna, peilis, atsuktuvas, laužtuvas ir automobilio spynelės plastmasinė apsauga (b.l. 34).IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2008 m. kovo 4 d. iÅ¡vados Nr. 140-(11923)-IS1-1900, seka, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorÅ«kos, paimtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ garažo Nr. 167, adresu Ignalina, Vilniaus g. 38, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 37-38).IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2008 m. balandžio 9 d. raÅ¡to Nr. 59-G-1987 seka, kad atliekant patikrinimÄ DNR duomenų įskaitoje nustatyta, jog biologinio pėdsako, paimto įvykio vietoje (vagystė iÅ¡ garažo b. b. 59-1-00430-06 biologiniai pėdsakai ant cigaretės nuorÅ«kos) genotipas sutapo su D.

T., gimusio (duomenys neskelbtini), genotipu (b. l. 39). Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo seka, kad 2008 m. rugpjūčio 07 d. Ignalinos rajono policijos komisariato areštinėje, panaudojant vatos tamponėlį, iš įtariamojo D. T., gimusio 1986 m. rugpjūčio 5 d., burnos buvo paimti DNR seilių ėminiai (b. l. 40).Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų specialisto 2008 m. rugsėjo 2 d. išvados Nr. 140-(6711)-IS1-6644 seka, kad ant cigaretės nuorūkos, paimtos įvykio vietos apžiūros metu iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Ignalina, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D.

T. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų D. T. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinumo sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000002% (b. l. 42-44).Kaltinamojo D. T. kaltė įvykdžius šį nusikaltimÄ pilnai įrodyta nukentėjusiojo K. D. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais ir protokolu-pareiÅ¡kimu, liudytojų H. V. ir S. M. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistų iÅ¡vadomis ir raÅ¡tu, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, taip pat paties kaltinamojo D.

T. parodymais. Kaltinamojo D. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilį. Kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę kaltinamajam D. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau dvyliktÄ kartÄ , iki Å¡io nusikaltimo padarymo buvo teistas devynis kartus ir nusikalto turėdamas teistumÄ , taip pat į tai, kad įvykdė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas jauno amžiaus – 20 metų, savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagrobtas automobilis grÄ Å¾intas nukentėjusiajam.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes, mano, jog kaltinamajam už Å¡iÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tikslinga skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijose už padarytÄ nusikaltimÄ , nes kitų Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių, numatytų įstatymo sankcijose už padarytus nusikaltimus, kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Dėl paminėtų priežasčių teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl D.

T. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidėtas paskirtos bausmės vykdymas. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo aÅ¡tuoneriems metams bausme. Kadangi D. T. teisiamas jau dvyliktÄ kartÄ ir dabartiniu metu atlieka jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę už padarytus apysunkį, sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau darys naujus nusikaltimus, todėl siekiant užtikrinti Å¡io nuosprendžio įvykdymÄ iki jo įsiteisėjimo D.

T. skiriama kardomoji priemonė – suėmimas.Kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Nukentėjusiojo K. D. pareikÅ¡tas 2000,00 Lt civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ - privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Todėl iš D. T. nukentėjusiojo naudai priteisiama 2000,00 Lt žalos atlyginimo.               Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - cigaretės nuorūka – yra menkavertis, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinas. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (K. D. priklausančio automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pagrobimÄ , padarytÄ 2006 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ 26 į 27 dienÄ ), ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo aÅ¡tuoneriems metams bausme, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirti D.

T. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems metams. Nustatyti, kad bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. sausio 24 dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 nuosprendžiu įskaitytus Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir atliktÄ bausmės dalį ir sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. lapkričio 21 dienos, taip pat įskaityti laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendį – nuo 2008 m. lapkričio 21 d. iki 2013 m. sausio 24 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti D. T. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , areÅ¡tuojant jį teismo salėje.Nukentėjusiojo K. D. pareikÅ¡tÄ 2000,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ D. T. K. D. naudai 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius litų 00 ct) žalos atlyginimo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - cigaretės nuorÅ«kÄ â€“ sunaikinti.              Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam D.

T. skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Aleksandras Jakubovskis