a0bfe33e-e50c-4ec0-a86d-7051ef3c9a37 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4966-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04848-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. spalio 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Jurgitai Radauskaitei, Gitanai Žitinevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :Administracinio teisės pažeidimo protokolas T.

D. suraÅ¡ytas už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 5 d., 2.27 val. Ekskavatorininkų g. 2, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas lengvas (0,43 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. T. D. parodė, kad labai gailiuosi, kad taip atsitiko, jo draugas grįžo iÅ¡ užsienio ir jie iÅ¡gėrė Å¡iek tiek ir jis iÅ¡ karto sėdo vairuoti automobilį, jei bÅ«tų pabuvęs apie 20 minučių, taip bÅ«tų nebuvę, nebÅ«tų tiek pripÅ«tęs, kadangi iÅ¡gėrė tik vienÄ butelį alaus, o kai sustabdė buvo kÄ tik iÅ¡gėręs, jį Panemunėje, prie naktinės parduotuvės pareigÅ«nai pamatė.

Parduotuvė, kurioje pirko alų yra PetraÅ¡iÅ«nuose, prie Tito Masiulio gatvės, o jis gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, kokių 500 metrų atstumu. Vyko su draugu A. B., kuris grįžo iÅ¡ užsienio, alaus nusipirko ir vyko namo. IÅ¡gėrė tik vienÄ butelį alaus. Liudytojas Ž. S. parodė, kad rugsėjo 5 d. dirbo su patruliu N. L., sustabdžius automobilį, sklido alkoholio kvapas, patikrino blaivumÄ , vairuotojas pripÅ«tė 0,43 promilių. Buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir paskirta bylos nagrinėjimo data.

Alkotesteris naudojamas, yra paėjęs alkotesterio naudojimosi kursus. Kaip naudoti alkotesterį yra instrukcijos. PrieÅ¡ naudojant aparatas įjungiamas, duodamas vamzdelis ir pučiama. Yra numatyta paklaida, kuriÄ apskaičiuoja. Draudžiama vairuoti nuo 0,41 promilės. Å iuo atveju yra pritaikyta paklaida. SuraÅ¡ant protokolÄ buvo paskaičiuota paklaida ir tilpo į normÄ . Su vairuotoju buvo bendraujama, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ pusvalandį vartojo alkoholį, kadangi sklido kvapas, tai jie privalo patikrinti.

Tikrai nepamena, kada vairuotojas sakė, kada vartojo alkoholį. Kas bendravo su vairuotoju neprisimena, gal jis ar kolega. Tiksliai negali pasakyti, ar vairuotojas buvo vienas.Liudytojas N. L. parodė, kad Ekskovatorininkų g. buvo sustabdytas automobilis. Sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu, vairuotojas pripÅ«tė 0,43 ir buvo suraÅ¡ytas protokolas. Neprisimena, kas bendravo su vairuotoju. ProtokolÄ surašė Ž. S.. Vairuotojas sakė, kad prieÅ¡ 15 min. vartojo alkoholį. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, neginčijo.

Buvo pridėti penki procentai ir gavosi 0,4083. Pažeidėjas per 1 val. turi teisę nuvykti į nepriklausomybės centrÄ . Jei pažeidėjas neginčija, tai užtenka vieno protokolo. Automobilis liko kieme. Vairuotojas važiavo gatve, jie sustabdė ir jis įsuko į kiemÄ ir pasistatė automobilį. Vairuotojas nebuvo toks girtas, kad negalėtų apsaugoti savo automobilio. Jis su vairuotoju kažkiek bendravo, jis sakė, kad vartojo alkoholį, bet galvojo, kad nevirÅ¡ys leistinos normos. Kad pripÅ«sti į alkotesterį laiko tarpas buvo pakankamas.

Kadangi buvo virÅ¡yta norma tai jie privalo suraÅ¡yti protokolÄ , kadangi alkotesteris rodo, kad buvo tikrinta, tai jie privalo suraÅ¡yti protokolÄ . Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, tačiau jis buvo tvarkingas. Patikrinus buvo virÅ¡yta leistina norma. Vairuotojas sakė, kad važiuoja iÅ¡ draugų.Liudytojas A. B. parodė, kad yra pakviestas liudyti dėl draugo. Jis paskambino T. ir paprašė, kad parvežtų namo. Pagalvojo, kad reikia kažko atsigerti, nusipirko ir netoli namų sustabdė policija. KÄ T. kalbėjo su pareigÅ«nais, nežino.

IÅ¡ pradžių važiavo prie marių, bet nieko nerado tada važiavo į naktinį kioskÄ . T. jį paėmė nuo draugės namų ir važiavo į degalinę, bet nieko nerado ir nuvažiavo į naktinį kioskÄ . IÅ¡gėrė alaus ir važiavo namo. Kada paskambino T. neprisimena, bet jau buvo tamsu. T. skambino, kadangi jam reikėjo parvažiuoti namo, o nebuvo su kuo. T. jis pasikvietė iÅ¡gerti alaus ir gavosi taip, kad sustabdė policija.Be T. D. paaiÅ¡kinimo, Ž. S., N. L. ir A. B. parodymų, byloje surinkti Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), asmens blaivumo testas (b.l. 2), iÅ¡ kurio matyti, kad T.

D. nustatytas 0,43 promilės girtumas, alkotesterio LION alcometer 500 patikros sertifikatas (b. l. 3), kuriame nurodytas alkotesterio tikslumas – 5 procentai paklaida, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5).Surinkti įrodymai nepatvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir nustačius lengvÄ - 0,43 promilės girtumo laipsnį.

Iš byloje esančio patikros sertifikato (b. l.

3) matyti, jog galima alkotesterio paklaida yra 5 promilės. Teismas pažymi, kad visos abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl, pritaikius alkotesterio patikros sertifikate nurodytÄ paklaidÄ , asmens girtumo laipsnis yra 0,4085 promilės, t.y. nevirÅ¡ija įstatymo leistinos normos. Alkotesterio „Lion alcometler 500“ Naudotojo instrukcijos 3.1 punkte numatyta, jog bÅ«tina įsitikinti, kad tiriamasis asmuo nieko nevalgė ir negėrė bent 15-20 minučių, ir nerÅ«kė bent 2 minutes.

Tik tuomet galima patikrinti asmens blaivumÄ . Abu policijos pareigÅ«nai teismo posėdžio metu nenurodė, kiek galėjo bÅ«ti praėję laiko nuo alkoholio vartojimo, pateikė tik apytikslius apskaičiavimus. Darytina iÅ¡vada, jog nebuvo įsitikinta, ar per paskutines 15-20 minučių tikrinamas asmuo nevalgė ir negėrė. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tvirtina, kad iÅ¡gėrė alaus ir iÅ¡ kart sėdo važiuoti, o už kokių 500 metrų jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.ATPK 126 str. numatyta, jog atsakomybė atsiranda, kai girtumo laipsnis nustatytas kraujyje virÅ¡ijÄ 0,41 promilės etilo alkoholio, Å¡iuo atveju T.

D. tikrinimo metu nustatytas lengvas (0,43 promilės) girtumo laipsnis, kuris pritaikius paklaidÄ yra 0,4085 promilės, tai yra mažesnis ir nevirÅ¡ija leistinos normos, o tai vertinama pažeidėjo naudai. Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 250 str. 1 d., 284 str. 1 d.,  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 288 str., 293 str., n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. suraÅ¡ytas T.

D., nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėtiesNutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja               Daiva Mazur