a0bfd080-680a-4be9-bd37-fddbbbedf890 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-120-733/2013Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00002-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; (S) 2.3.6.4.5. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,             sekretoriaujant Martai Neimantaitei,             dalyvaujant prokurorei Jurgitai AliÅ¡auskaitei,             nukentėjusiajai N. K.,             gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J.

K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, 2 gr. invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-05-10 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 116 str. 2 ir 3 d., taikant BK 42 str. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, 1996-08-01 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ â€“ 4 mėn. 5 d.; 2) 1999-02-08 pagal 1961 m. BK 111 str. 1 d. ir 116 str. 2 d., taikant BK 42 str.

– 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 3) 1999-06-08 pagal 1961 m. BK 104 str., taikant BK 42 str. – 10 m. laisvės atėmimu, 2004-08-18 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 2 m. 11 mėn., 2006-11-24 nutartimi pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė :              2013 m. sausio 1 d., apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), N. K. bute Nr. (duomenys neskelbtini), J.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė sugyventinei N. K. į kairę veido pusę, po to ranka vienÄ kartÄ sudavė jai per sprandÄ , o Å¡iai iÅ¡bėgus į koridorių, pasivijęs jÄ laiptinėje vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai N. K. fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis J. K., apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu neprisipažino ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei N. K. kumščiu smÅ«gių nesudavė ir koja nespyrė, tik kilusio konflikto metu galimai jÄ pastÅ«mė.             Ikiteisminio tyrimo metu J.

K., apklaustas įtariamuoju 2013-01-02 ir 2013-01-03, dalyvaujant gynėjui, parodė, kad 2013 m. sausio 1 d., apie 11 val., tarp neblaivių jo ir sugyventinės N. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu pastaroji telefonu iÅ¡sikvietė policijÄ , nors jis jos nestumdė, nemušė (b.l. 20, 23). Vėliau J. K., apklaustas įtariamuoju 2013-01-21, dalyvaujant gynėjui, dėl pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, konflikto metu naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę N. K., suduodamas Å¡iai ranka kelis kartus, tačiau kiek kartų sudavė ir kur pataikė neprisimena, kaip ir daugiau įvykio aplinkybių (b.l. 26).             IÅ¡ alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18701 patikrinimo Å¡aknelės matyti, kad 2013 m. sausio 1 d., 14 val. 20 min., policijos pareigÅ«nas J.

K. nustatė 0,52 promilių girtumÄ , kurio pastarasis neginčijo (b.l. 33).             Nukentėjusioji N. K., apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 9-11), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, konflikto metu neblaivus sugyventinis J. K. ranka po vienÄ kartÄ sudavė į kairę veido pusę ir per sprandÄ , po to jai iÅ¡bėgus į koridorių, Å¡is pasivijęs įspyrė į nugarÄ . Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ , pranešė policijai.

J. K. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.             Nukentėjusioji N. K. savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu atliekant akistatÄ su įtariamuoju J. K. (b.l. 13).             IÅ¡ alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18701 patikrinimo Å¡aknelės matyti, kad 2013 m. sausio 1 d., 13 val. 47 min., policijos pareigÅ«nas N. K. nustatė 0,64 promilių girtumÄ , kurio pastaroji neginčijo (b.l. 14).             Liudytoja J. A., apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 15), kad 2013 m. sausio 1 d., apie 12 val. atvykusi pas mamÄ N. K., Å¡iÄ rado apsiverkusiÄ , paraudusiu ir patinusiu kairės pusės veido skruostu.

Pastaroji paklausta dėl sužalojimo paaiÅ¡kino, kad buvo sumuÅ¡ta sugyventinio J. K., kuris ir anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ jos mamÄ .             IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-01-01 į policijÄ kreipėsi N. K. praneÅ¡dama, jog tÄ pačiÄ dienÄ , apie 11 val. 30 min., jos namuose kilus konfliktui su neblaiviu sugyventiniu J. K., Å¡is ranka du kartus trenkė jai į veidÄ ir koja spyrė jai į nugarÄ (b.l. 1).             IÅ¡ 2013-01-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra N. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (b.l. 5-8).             Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J.

K. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis 2013 m. sausio 1 d. tyčiniais veiksmais sukėlė N. K. fizinį skausmÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis J. K. iÅ¡ esmės neigia 2013 m. sausio 1 d. smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę N. K., iÅ¡skyrus jo, kaip įtariamojo, visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ ir kaltinime inkriminuotų nusikalstamų veiksmų neneigimÄ 2013-01-21 apklausoje, atliekant ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 26). Tačiau nežiÅ«rint į nenuoseklius kaltinamojo parodymus, nukentėjusiosios ir kaltinamojo neblaivumus įvykio metu, teismas neabejoja nukentėjusiosios N. K., kuri tÄ pačiÄ dienÄ po nusikaltimo įvykio kreipėsi į teisėsaugos pareigÅ«nus, parodymų objektyvumu, nes jie iÅ¡ esmės nuoseklÅ«s nuo kreipimosi į policijÄ momento, taip pat akistatos su kaltinamuoju metu, pakankami dėl kaltinamojo konkrečių nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir kurie, beje, visiÅ¡kai sutampa su liudytojos J.

A. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede užfiksuotais duomenimis. Be to, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, jog nukentėjusioji, kuri byloje nepareiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo ir neprašė kaltinamajam skirti griežtos bausmės, bei liudytoja bÅ«tų suinteresuotos nepagrįstai apkalbėti kaltinamÄ jį J. K.. Taigi, minėti įrodymų Å¡altiniai tarpusavyje – neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys. Teismas kitų įrodymų kontekste kaltinamojo J.

K. parodymus vertina kaip pasirinktos gynybos pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.             J. K. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia muÅ¡damas – ranka suduodamas smÅ«gius į veidÄ ir per sprandÄ bei kitaip smurtaudamas – koja spirdamas į nugarÄ , sukėlė N. K. fizinį skausmÄ .             Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).             J.

K. bÅ«damas baustas administracine tvarka (b.l. 60-63), turėdamas neiÅ¡nykusį teismÄ už nusikaltimus žmogaus sveikatai ir gyvybei padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, kas rodo, kad jis linkęs į nusikaltimų recidyvÄ , tinkamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų nepadarė, toliau elgiasi nusikalstamai, įstatymų nesilaiko, nenori dorai ir sÄ Å¾iningai gyventi.             Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiosios, nereikalaujančio griežtos bausmės, praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti J.

K. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nevirÅ¡ytų BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės vidurkio. Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.             Kaltinamajam J. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 str.).             J. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus pakeistina į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,              n u s p r e n d ž i a :              J. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.             Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             J.

K. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.             Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laikÄ J. K. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 3 d.             J. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus pakeisti į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ).

             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas Povilaitis