a0befbf4-18dd-42cb-8cba-e965495affca · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-5149-228/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01392-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. P., jo atstovei advokatei Ingai MaskoliÅ«naitei, suinteresuotam asmeniui R. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankas, R.

U. ir D. P. dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas E. P. tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės J. P. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime ir posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė J. P.. Po sutuoktinės mirties liko nekilnojamasis turtas: 3 kambarių butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir garažas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog R. U. ir D. P. yra pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės J. P. dukros. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad nors jis ir toliau faktiÅ¡kai valdo po sutuoktinės mirties likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau gauti paveldėjimo teisės liudijimo jis negali, kadangi praleido įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti, tačiau po sutuoktinės mirties visu likusiu turtu naudojasi jis vienas, moka reikiamus mokesčius, rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri turtÄ . Suinteresuotas asmuo R.

U. nurodė, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, kadangi ir motinai gyvai esant ir po motinos mirties viskuo rÅ«pinasi tėvas. Jis perdažė koridorių, virtuvės grindis, balkonÄ , buto neapleido. Suinteresuotas asmuo D. P. posėdyje nedalyvavo, apie posėdį žinoma, prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo praÅ¡ymo neteikė. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atstovas posėdyje nedalyvavo, atsiliepime prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nenurodė. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirusi J. P. yra pareiÅ¡kėjo E. P. sutuoktinė, suinteresuoti asmenys R. U. ir D. P. yra pareiÅ¡kėjo E. P. ir J. P. dukros (6, 7, 41, 42 b. l.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis Nekilnojamojo turto registre įregistruotos E. P. nuosavybės teisės į butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (43-47 b.l.).

Å is nekilnojamasis turtas įsigytas pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės santuokos metu. (duomenys neskelbtini) buvo suraÅ¡ytas pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės bendrasis sutuoktinių testamentas, paliekant turtÄ vienas kitam (39 b.l.). IÅ¡ Utenos rajono 1-ojo notaro biuro informacijos matyti, jog po J. P. mirties (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užregistruota. Liudytojai R. U., kuris yra pareiÅ¡kėjo žentas, ir I. U., kuris yra pareiÅ¡kėjo anÅ«kas, parodė, kad pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės mirties prižiÅ«ri visÄ turtÄ , perdažė grindis, sutvarkė voniÄ , pakeitė garažo Å¡iferį.

Pagal galiojančio LR CK 5.13 str. nuostatas palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos eilės ar su antros eilės įpėdiniais. Paveldint pagal įstatymÄ , pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai. Tačiau vaikai dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir pretenzijų dėl to, kad tėvas priėmė palikimÄ , neturi. Pagal LR CK 5.50 str. 2 d. nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjo sutuoktinei, dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė, tačiau pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties ir toliau rÅ«pinasi santuokoje įgytu nekilnojamuoju turtu, tvarko butÄ , moka mokesčius už bÅ«stÄ bei mokesčius už garaÅ¾Ä . Todėl byloje esančiais duomenimis: pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais, liudytojų R. U. ir I.

U. parodymais, kuriais netikėti pagrindo nėra, ir kurie patvirtino, kad po pareiÅ¡kėjo sutuoktinės J. P. mirties likusiu nekilnojamuoju turtu: butu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir garažu, esančiu garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės registruotos pareiÅ¡kėjo E. P. vardu, rÅ«pinasi pareiÅ¡kėjas E. P., atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai ir liudytojų parodymai neprieÅ¡tarauja tarpusavyje bei byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams, kiti suinteresuoti asmenys dėl pareiÅ¡kimo taip pat neprieÅ¡tarauja, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas E. P. priėmė palikimÄ po jo sutuoktinės J.

P. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas palikimÄ valdyti. Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 9,98 EUR, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. P. valstybės biudžeto naudai (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 268, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo E. P. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po sutuoktinės J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 9,98 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , teismui pateikiant įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėja Irena Stacevičienė