a0bef7ff-9dc8-467b-87f7-817947ab4a48 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7933-880/2018Proceso Nr. 2-44-3-00342-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1.; 3.4.1.10. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 20 d.Å irvintos              Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 216,96 Eur skolÄ , 75,51 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (įteikta 2018 m. birželio 28 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. balandžio 26 d. pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti (el. b. l. 8-12).

UAB „Omnitel“ sutartyje numatytas paslaugas teikė tinkamai ir iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (el. b. l. 13-16). Atsakovė sÄ skaitų tinkamai ir laiku neapmokėjo ir liko skolinga 216,96 Eur.2011 m. liepos 26 d. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-10896, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perėmė skolos iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisę (el. b. l. 18-22). Atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ ir raginimas sumokėti skolÄ , delspinigius ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, tačiau ji su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (el. b. l. 6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). UAB „Omnitel“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai – teikė atsakovei mobiliojo ryÅ¡io paslaugas.

Atsakovė neatsiskaitydama už jai suteiktas paslaugas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 216,96 Eur skolos.CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas – 75,51 Eur - už pavėluotÄ atsiskaitymÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 17), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 216,96 Eur skolos, 75,51 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.             Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                         Linas Zinkevičius