a0bddf85-3f3a-489b-8767-b404cfe04a8a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-832-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00548-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. L. 2012 m. vasario 4 d. 16.40 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė prekių už 39,98 Lt, o bÅ«tent: du pakelius kavos „Jacobs“, vieneto vertė 19,99 Lt, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y.

UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma, policijos pareigÅ«no T. V. 2012 m. vasario 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir paties A. L. pasiaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis dėl pažeidimo gailėjosi. Å ie duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. A. L. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole jam reiÅ¡kiami kaltinimai pagrobus prekių už 39,80 Lt, tačiau iÅ¡ byloje surinktų duomenų spręstina, kad buvo pagrobta prekių už 39,98 Lt, tad teismas tikslina Å¡iÄ aplinkybę.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. L. kaltę pripažino, taip padėdamas iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , gailisi. A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtų prekių vertė nėra labai didelė, jos grÄ Å¾intos parduotuvei), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

L. asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas ir už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. L. skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A.

L. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : A. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 400 (keturių Å¡imtų) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡ra Valinskienė