a0bd2ffb-9224-4cc9-a5a4-5602bf15ffeb · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr.2YT-224-434-2018Teisminio proceso Nr.2-15-3-01169-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 9 d.Biržai             Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjo I.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriui.             Teismas n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) metais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės nupirko malÅ«nÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Minėto statinio pirkimo-pardavimo notarinė sutartis sudaryta nebuvo, kadangi statinys nebuvo registruotas vieÅ¡ame Nekilnojamojo turto registre.

Atliekant kadastrinius matavimus, malÅ«nas buvo pervadintas į gyvenamÄ jį namÄ , suteikiant jam unikalų Nr. (duomenys neskelbtini). Šį pastatÄ jis valdo nuo (duomenys neskelbtini) metų. Pažymi, kad daiktinės teisės į gyvenamÄ jį namÄ nėra įregistruotos. Kadangi šį pastatÄ jau daugiau kaip 10 metų jis valdo sÄ Å¾iningai ir teisėtai, per visÄ tÄ laikotarpį valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, todėl praÅ¡o pripažinti šį gyvenamÄ jį namÄ jo nuosavybe įgyjamosios senaties bÅ«du, nes yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, kadangi jis pastatu rÅ«pinasi kaip savo, jo iniciatyva yra suformuota pastato kadastrinių matavimų byla.

             Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka, kad bÅ«tų nustatytas I. A. praÅ¡omas faktas.              Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad ji neturi duomenų, patvirtinančių, kad minėtas Turtas nebuvo privatizuotas ir pareiÅ¡kėjui I. A. perduotas, todėl pareiÅ¡kėjo I. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.              Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka, kad bÅ«tų nustatytas I.

A. praÅ¡omas faktas.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             PareiÅ¡kėjo argumentus, kad jo nurodyto pastato - gyvenamojo namo valdymas nuo (duomenys neskelbtini) metų buvo sÄ Å¾iningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiÅ¡kėjas, užvaldydamas šį daiktÄ , yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktÄ , patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismÄ , ginčydamas Å¡ias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodyto pastato įgijimas pagal įgyjamÄ jÄ senatį (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.).

             Šioje byloje nustatyta, kad Biržų rajono Obelaukių žemės Å«kio bendrovės likvidacinė komisija 1999 metais Å«kinės paskirties pastatÄ (malÅ«nÄ ), esantį (duomenys neskelbtini)., pardavė I. A.. Tai patvirtina byloje pateikta (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos narės E. J. parengta pažyma (b. l. 17). Tai patvirtina, kad nuo tada pareiÅ¡kėjas turtÄ valdė teisėtai ir pagrįstai. Tai, kad pareiÅ¡kėjas savo iniciatyva užsakė pastato kadastrinių matavimų bylÄ , patvirtina pareiÅ¡kėjo argumentus, kad jis rÅ«pinosi turtu kaip savo.

Taigi visos Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos patvirtinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ faktÄ , byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebÅ«tų galima nustatyti praÅ¡omo fakto, nes pastato valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai, jis nėra įregistruotas kito asmens vardu, statinys per visÄ laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) metų buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomas kaip savas, pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu nėra daikto savininkas.

Todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymui, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 4.47str. 11 p., 4.68-4.71 str.).             IÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos į valstybės pajamas (CPK 96 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. A., a. k. (duomenys neskelbtini)              IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,29 Eur (tris eurus 29 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės pajamas.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                               Nida Solovjovienė