a0bb5c43-e0a6-4632-bd7a-7ef579e5f4ec · TelÅ¡ių apylinkės teismas

NutarimasTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ AAdministracinio nusižengimo bylaNr. A17.-235-1007/2018Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00037-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.4; 19.10; 19.11(S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 24 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį traukiamas A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis UAB „Ventos polimeriniai gaminiai“. Teismas nustatė: A. K. 2018 m. balandžio 14 d. apie 0.36 val. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,78 promilių (± 1,7 %) girtumas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, nes miegojo ant laiptų, o prižadintas nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, nesugebėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, be to, įžeidinėjo atvykusius policijos pareigÅ«nus RonaldÄ Grinevičių ir G.

Pupliauskaitę necenzÅ«riniais žodžiais, muistydamasis ir stangrindamas galÅ«nes nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto nurodymo sėsti į tarnybinį automobilį, nepakluso policijos pareigÅ«nų teisėtam reikalavimui nesiprieÅ¡inti, tokiais savo veiksmais necenzÅ«riniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ ir nevykdė jo teisėto reikalavimo, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad dėl girtumo visų aplinkybių aiÅ¡kiai neatsimena.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ . Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigÅ«nas yra statutinis valstybės tarnautojas.

Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytos A. K. padarytų veikų aplinkybės nustatytos tinkamai, tačiau policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas turėjo bÅ«ti kvalifikuojamas ne pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes tai nebuvo reikalavimo atvykti į policijÄ nevykdymas, be to, policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo pažeminimas turėjo bÅ«ti kvalifikuojamas ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį, nes Å¡is straipsnis į dalis neskirstomas.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ , todėl teismas, posėdyje informavęs administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apie tokiÄ galimybę, perkvalifikavo A.

K. padarytas veikas iš ANK 506 straipsnio 1 dalies į šio straipsnio 4 dalį ir iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Pauliaus Garbenio 2018 m. balandžio 14 d. surašyti tarnybinis pranešimas ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini);

A. K. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest 6810“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 2018 m. balandžio 14 d. 1.30 val. užfiksuotas 1,78 promilių girtumas; A. K. 2018 m. balandžio 14 d. administracinio sulaikymo protokolas. Darytina išvada, kad A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos aplinkybės administracinio nusižengimo protokole nurodytos teisingai, ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtys įrodytos.Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A.

K. prisipažino padaręs ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi.Vadovaujantis ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. K. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymuiANK 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose kaip administracinės nuobaudos numatytos tik baudos.

Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad bÅ«tų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir jÄ sunkinančiÄ aplinkybę, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis (teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys), administracine tvarka nebaustas, dirbantis), darytina iÅ¡vada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas A.

K. skiriant baudas, numatytas ANK 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų vidurkiuose.Pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai; kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali bÅ«ti laikomi teismo archyve kartu su byla.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas nutaria:

Pripažinti A. K. padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Pripažinti A. K. padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 00 ct) baudÄ .Pripažinti A. K. padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 00 ct) baudÄ .Skirti A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus subendrintÄ 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų: SÄ skaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neiÅ¡dėstytas, mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimo kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė