a0bb206e-ee14-4a32-8bc0-dfc270bd91c6 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-87-363/2020 Proceso Nr. 1-01-1-37305-2019-3 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 15 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Ligitai Barauskienei, nukentėjusiesiems: M. S., R. J., jų atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, kaltinamajam L.

M., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, teistas: 1) 2013-05-24 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, 1 m. laisvės apribojimo bausme; 2) 2013-08-28 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2013-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2014-04-09 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 4) 2014-06-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ dalies pakeistu Å iaulių apygardos teismo, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė - 3 metų 8 mėnesiai; 5) 2014-06-30 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2014-04-09 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 6) 2014-11-05 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-30 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė -laisvės atėmimas 2 metai 7 mėnesiai; 7) 2014-11-17 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 1 metai 8 mėnesiai; 2015-02-23 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi Å iaulių apylinkės teismo 2014-06-25, 2014-11-05, 2014-11-17 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 5 metai 6 mėnesiai; 8) 2015-05-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2016-02-01 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2015-02-23 Å iaulių apylinkės teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-laisvės atėmimas - 5 metams 10 mėnesių. 2018-08-17 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2018-08-20 įtrauktas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Å iaulių m. ir rajono) probuojamų asmenų duomenų registrÄ , 2019-12-04 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, 2020-02-11 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad neatliktos bausmės dalis yra 2 metai 1 mėnuo ir 27 dienos, L.

M. sulaikytas 2020-01-20, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį trijų nusikalstamų veikų padarymu, 178 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis L. M. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklas. Tai yra, kaltinamasis L. M., 2019 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), M. S. priklausančioje ganykloje, iÅ¡ melžimo aikÅ¡telėje esančios saugyklos, į kuriÄ Ä¯sibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamÄ spynÄ , slapta pagrobė 40 eurų vertės svetimÄ M.

S. priklausantį turtÄ - gyvuliams ganyti skirtÄ 88 Ah galios akumuliatorių. Be to, L. M., 2019 m. rugsėjo 4 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), M. S. priklausančioje ganykloje, iÅ¡ melžimo aikÅ¡telėje esančios saugyklos, į kuriÄ Ä¯sibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamÄ spynÄ , slapta pagrobė 60 eurų vertės svetimÄ M. S. priklausantį turtÄ - gyvuliams ganyti skirtÄ 95 Ah galios akumuliatorių. Be to, L. M., 2019 m. spalio 8 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R.

J. priklausančioje ganykloje esančios saugyklos, t. y. grandine ir pakabinama spyna užrakintos metalinės dėžės, į kuriÄ Ä¯sibrovė atlaisvindamas grandinę, slapta, tyčia pagrobė 100 eurų vertės svetimÄ R. J. priklausantį turtÄ - gyvulių ganymui skirtÄ 12 V 100 Ah akumuliatorių. Be to, L. M., 2019 m. lapkričio 14 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. D. priklausančios ganyklos, slapta pagrobė svetimÄ nedidelės 200 eurų vertės A.

D. priklausantį turtÄ - gyvulių ganymui skirtÄ akumuliatorių „Rider Silver“ 205 Ah, 1300 A. Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad datų tiksliai neprisimena, bet dirbo pagal individualios veiklos pažymÄ , valydavo kaminus, latakus, vedžiodavo orlaides įvairiuose rajonuose, o grįždamas pavogdavo iÅ¡ ganyklų žmonių akumuliatorius, nes trÅ«ko pinigų, juos parsiveždavo ir parduodavo metalo supirkimo įmonėms. Nevažiavo specialiai dėl vagysčių į (duomenys neskelbtini) rajonÄ .

Ä®rankiai, kurie buvo rasti automobilyje, nebuvo pritaikyti nusikaltimams daryti, tai buvo jo darbo priemonės. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietas, kur padarė nusikalstamas veikas (III t., b. l. 112-120). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu. Dėl M. S. turto vagystės. Nukentėjusioji M. S. 2019-08-30 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, protokole-pareiÅ¡kime nurodė, kad 2019-08-30, apie 17.30 val., su savo sutuoktiniu J.

S. atvažiavo į ganyklÄ (duomenys neskelbtini), kur gano gyvulius ir pastebėjo, kad melžimo aikÅ¡telėje įrengtoje rakinamoje patalpoje yra sulaužyta 3 eurų vertės pakabinama spyna ir iÅ¡ vidaus pavogtas juodos spalvos akumuliatorius 88Ah galingumo, kurio vertė 40 eurų. Dėl akumuliatorių vagystės viso padaryta 43 eurų materialinė žala. 2019-09-09 protokole – pareiÅ¡kime M. S. nurodė, kad 2019-09-04, apie 09.20 val., atvykusi į jai priklausančiÄ ganyklÄ , esančia (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iÅ¡ pakabinama spyna užrakintos saugyklos pavogtas jai priklausantis akumuliatorius 95 Ah galingumo, kurio vertė 60 eurų (I t., b. l. 30-34). 2019-09-09 apklausos protokole M.

S. parodė, kad 2019-09-04 apie 09.17 val. jai paskambino vyras J. S. ir paprašė nuvažiuoti patikrinti ar iÅ¡ jų pievos (duomenys neskelbtini), nėra pavogti jų akumuliatoriai, nes jam kaimynai M. P. ir L. P. pasakė, kad matė prie pievos važinėjantį įtartinÄ pilkÄ automobilį. Ji apie 09.20 val. nuvažiavo į minėtÄ pievÄ ir pamatė, kad sulaužyta rakinamos saugyklos pakabinama spyna, 4.90 eurų vertės, ir iÅ¡ vidaus pavogtas naudotas, juodos spalvos akumuliatorius 95 Ah galingumo, kurio vertė 60 eurų.

Akumuliatoriaus pavadinimo ji nežino. Pamačiusi, kad akumuliatoriaus nėra, paskambino į policijÄ , tačiau tÄ dienÄ pareiÅ¡kimo nerašė, nes nebuvo aiÅ¡kus įtariamasis. Paskutinį kartÄ ganykloje buvo 2019-09-04 apie 6.00 val., ryto viskas buvo tvarkingai, akumuliatorius paliko viduje, saugyklÄ užrakino pakabinama spyna. TÄ rytÄ vyras kalbėjosi su kaimynais P. ir jie sakė, kad matė pilkos spalvos automobilį, jį buvo susistabdę ir jame buvo stambus, pliktelėjęs apie 35 metų vyras. Tas vyras nuo P. tÄ rytÄ pabėgo.

Byloje reikÅ¡ 64.90 eurų ieÅ¡kinį (II t., b. l. 11-14). 2019-08-30 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), stebima M. S. priklausanti ganykla, kurioje ganomos karvės. Pieva aptverta elektriniu piemeniu. Ganykloje stovi dviejų vietų melžimo aikÅ¡telė su atskira rakinama patalpa 1,4x1 m dydžio ir 1,7 m aukščio. Durys 1,7x0,53 m dydžio rakinamos pakabinama spyna su sklÄ sčiu. Patalpoje padėtas melžimo aparatas bei kiti daiktai.

Patalpos pietų pusėje buvo padėtas akumuliatorius, kurio apžiÅ«ros metu nėra. Å alia durų ant pievos stebima numesta sugadinta pakabinama spyna, kuri paimta, supakuota į plastikinį paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 1-12). 2019-10-01 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota 2019-08-30 įvykio vietos apžiÅ«ros metu M. S. ganykloje (duomenys neskelbtini), paimta pakabinama spynÄ su cilindriniu kiÅ¡tukiniu atraktu. ApžiÅ«rint spynÄ , užfiksuoti ant jos esantys sugadinimai. Pakabinama spyna tolimesniam saugojimui perduota į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. (t.

I, b. l. 182-191). 2019-09-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji M. S. prie baudžiamosios bylos pateikė spynÄ su raktu (II t. 2, b. l. 17-19). 2019-09-18 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota 2019-09-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu nuo M. S. paimta pakabinama spyna su cilindriniu kiÅ¡tukiniu atraktu. ApžiÅ«rint spynÄ , užfiksuoti ant jos esantys apgadinimai. Pakabinama spyna tolimesniam saugojimui perduota į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. (II t., b. l. 20-30).

Dėl R. J. turto vagystės. Nukentėjusysis R. J. 2019-10-09 protokole – pareiškime nurodė, kad 2019-10-08, apie 17.45 val., nuvykęs į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jam priklausančioje ganykloje, kur buvo aptvertos karvės, iš metalinės dėžės išimtas ir pavogtas 85 Ah galingumo, juodos spalvos akumuliatorius. Taip pat sugadintas toje pačioje dėžėje buvęs elektros impulso daviklis. Metalinė dėžė grandine buvo pritvirtinta prie vandens cisternos. metalinę dėžę buvo apvyniojęs grandine ir užrakinęs pakabinama spyna.

Jam atvykus, dėžė buvo pritemta prie vandens cisternos, grandinė Å¡iek tiek atlaisvinta ir pro Å¡onÄ iÅ¡ dėžės pavogtas akumuliatorius. Akumuliatoriaus vertė 100 eurų. Sugadintas elektros impulso daviklis 150 eurų vertės. Paskutinį kartÄ akumuliatorių matė 2019-10-08, apie 08.10 val. (I t., b. l. 54-56). 2019-10-09 apklausos protokole nukentėjusysis R. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini), jis turi ganyklÄ , kuriÄ yra aptvėręs elektriniu „piemeniu“. Nuo kelio (duomenys neskelbtini) apie 10 metrų į jo ganyklÄ buvo pasistatęs vandens cisternÄ , už kurios rato, kad nesimatytų nuo kelio buvo pasidėjęs elektros impulsų daviklį, o prie jo buvo pajungtas akumuliatorius. 2019-10-03, apie 12.30 val. grįždamas iÅ¡ grybų, kaip tik važiavo pro savo ganyklÄ ir tada pamatė, kad pavogtas akumuliatorius.

Elektros impulsų daviklis buvo paliktas. Tos pačios dienos ryte, apie 8.10 val. baigęs melžti karves iÅ¡važiavo iÅ¡ ganyklos, tada dar viskas buvo tvarkoje, o 12.30 val. akumuliatorius jau buvo pavogtas. Akumuliatorius buvo 100Ah, 12 voltų, juodos spalvos, pavadinimo nepamena, be ypatingų žymių. Å io akumuliatoriaus vertė 120 eurų. Po Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė, pareiÅ¡kimo nerašė. Nuo savo brolio V. J. įsigijo kitÄ akumuliatorių ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val. pajungė.

Tačiau tada atsivežė metalinę dėžę su uždaromu dangčiu. Ä® metalinę dėžę susidėjo elektros impulsų daviklį ir akumuliatorių, tikslu juos apsaugoti nuo vagių. Dėžė apie 40x80 cm dydžio. Metalinę dėžę grandine pritvirtino prie stovinčios cisternos, kad jos nenuneÅ¡tų. O sudėjęs minėtus prietaisus į dėžę, jÄ uždarė, apvyniojo grandine ir grandinės galus užrakino pakabinama spyna. KiekvienÄ kartÄ atvažiavęs prie gyvulių, turėdavo dėžę atsirakinti, o iÅ¡važiuodamas vėl jÄ užrakindavo.

KeletÄ dienų buvo ramu, o 2019-10-08, apie 17.45 val. atvažiavęs į minėtÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), prie gyvulių, pamatė, kad dėžė atitempta arčiau cisternos, laidai nutraukti, grandinė atlaisvinta. Pakabinama spyna tebebuvo, ji nesugadinta. Atrakinęs spynÄ ir atidaręs dėžę pamatė, kad joje nebėra akumuliatoriaus, o elektros impulsų daviklis buvo dėžėje, tik nuo jo nuplėšti laidai, iÅ¡kritusi lemputė, jis naudojimui netinka, kol kas nežino ar jį bus įmanoma sutaisyti.

Jis suprato, kad asmenys, pavogę akumuliatorių, grandinę Å¡iek tiek atlaisvino ir taip pro Å¡onÄ iÅ¡ dėžės pavogė akumuliatorių. Pavogtas akumuliatorius buvo 85 Ah, 12 voltų stiprumo, juodos spalvos, jo pavadinimo nepamena, buvo ant jo pritvirtinta etiketė mėlynos ir raudonos spalvų, daugiau ypatingų žymių nepamena. Jo vertė 100 eurų. Sugadintas elektros impulsų daviklis 150 eurų vertės. Elektros impulsų daviklį galės pateikti apžiÅ«rai. Paskutinį kartÄ akumuliatorių matė 2019-10-08, ryte, apie 8.10 val. 2019-10-08 jam pavogta turto už 100 eurų, sugadinta turto už 150 eurų.

Kas galėjo įvykdyti vagystes ir sugadinti turtÄ nežino, nieko neįtaria (II t., b. l. 176-179). 2019-11-15 papildomos apklausos protokole nukentėjusysis R. J. parodė, kad dėl 2019-10-09 liudytojo apklausos metu nurodyto elektros impulsų daviklio vertės gali nurodyti, jog daviklio sugadinimus vertina 50 eurų, kadangi daviklis buvo senas, ilgai naudotas. Taip pat pirminėje apklausoje paminėjo, kad 2019-10-03 buvo pavogtas 120 vertės akumuliatorius, kuris buvo padėtas atvirai, Å¡alia vandens talpyklos. Dėl Å¡io akumuliatoriaus vagystės taip pat praÅ¡o pradėti tyrimÄ , nes jam padaryta materialinė žala ir nubausti kaltÄ asmenį.

PraÅ¡o byloje dėl 2019-10-08 pavogto akumuliatoriaus 100 eurų vertės, pripažinti jį civiliu ieÅ¡kovu ir padėti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kalto asmens jam padarytÄ Å¾alÄ .(II t., b. l. 188-190). 2019-10-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) prie R. gatvės esanti R. J. priklausanti ganykla. Stebima impulso daviklio viela aptverta teritorija, kurioje ganosi trys karvės. Aptvertoje teritorijoje stovi metalinė vandens cisterna ant ratų, prie kurios ratų aÅ¡ies grandine pritvirtinta 35x42 cm dydžio metalinė dėžė.

Grandinė per vidurį sukabinta pakabinama spyna, ant kurios sugadinimų nėra. Metalinėje dėžėje yra juodo plastiko elektros impulso daviklio dėžutė, ant kurios stebimi sugadinimai (II t., b. l. 76-82). Dėl A. D. turto vagystės. Nukentėjusysis A. D. 2019-11-15 protokole-pareiškime nurodė, kad 2019-11-14, laikotarpyje nuo 06.30 val. iki 14.00 val., iš jam priklausančios pievos, esančios (duomenys neskelbtini), netoli namo (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis akumuliatorius „Rider Silver“, 205 Ah, 1300 A, kurio vertė 200 eurų (I t., b. l. 65-68). 2019-11-15 apklausos protokole nukentėjusysis A.

D. parodė, kad 2019-11-14 apie 14 val. jam paskambino pažįstamas V. K. ir pasakė, kad iÅ¡ jam priklausančios pievos, esančios netoli namo (duomenys neskelbtini), yra pavogtas akumuliatorius, prie kurio buvo pajungtas „elektrinis piemuo“. Kaimynas nurodė pastebėjęs, kad iÅ¡ aptvaro išėjo jam priklausantys gyvuliai. Akumuliatorių paskutinį kartÄ pievoje matė 2019-11-14, apie 06.30 val., prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į darbÄ . Akumuliatorius buvo pavadinimu „Rider Silver“, 205 Ah, 11300A.

Jį įvertina 200 eurų. Akumuliatorius buvo pirktas prieÅ¡ metus, mažai naudotas, todėl mano, kad jis nebuvo nuvertėjęs. Jei akumuliatorius jam bus gražintas civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (III t., b. l. 3-5). 2019-11-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), netoli pastato adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje užfiksuotas ant žemės gulintis impulsinis prietaisas su laidais, kurie prijungti prie aplink aptvarÄ juosiančių laidų (II t., b. l. 193-199). 2019-11-18 slaptų veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2019-10-23 pagal sankcionuotÄ ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį (duomenys neskelbtini), ganykloje buvo paliktas akumuliatorius su policijos sumontuota slapta technine priemone (vietos nustatymo įranga, GPS siųstuvu). 2019-11-14, 11.14 val., į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r.

PK VS vyresniojo tyrėjo H. P. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ buvo gautas signalas, kad akumuliatorius su sumontuota slapta technine priemone (vietos nustatymo įranga, GPS siųstuvu) pajudėjo ir randasi (duomenys neskelbtini), juda link (duomenys neskelbtini). Reaguojant į gautÄ signalÄ (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis VW „Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus automobilį, jo salone rastas akumuliatorius su policijos sumontuota slapta technine priemone (vietos nustatymo įranga, GPS siųstuvu) bei dar keturi akumuliatoriai (II t., b. l. 101-102). 2019-11-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L.

M. prie baudžiamosios bylos pateikė bylos nagrinėjimui reikÅ¡mingus daiktus ir dokumentus: akumuliatorius (4 vnt.), laužtuvÄ , kÅ«jį, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung, akumuliatorinį suktuvÄ â€žHyundai A2020i“, transporto priemonės valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio registracijos liudijimÄ (II t., b. l. 103-106). 2019-11-14 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas L. M. automobilis „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo salone ir bagažinėje buvę bylos nagrinėjimui reikÅ¡mingi daiktai.

ApžiÅ«rėtas automobilis 2019-11-15 nutarimu tolimesniam saugojimui grÄ Å¾intas L. M. (II t., b. l. 107-118, 127-136). 2019-11-18 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti L. M. 2019-11-14 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu pateikti daiktai: akumuliatoriai (4 vnt.), laužtuvas, kÅ«jis mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung, akumuliatorinis suktuvas „Hyundai A2020i“, transporto priemonės valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais įtariamasis naudojosi vagysčių metu (II t., b. l. 137-153). Akumuliatorius „Rider Silver“ 205 Ah 2019-11-28 grÄ Å¾intas A.

D. (III t., b. l. 14, 15). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ melžimo aikÅ¡telėje esančios saugyklos, į kuriÄ Ä¯sibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamÄ spynÄ , slapta pagrobė svetimÄ M. S. priklausantį turtÄ , todėl Å¡i jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. rugsėjo 4 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ melžimo aikÅ¡telėje esančios saugyklos, į kuriÄ Ä¯sibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamÄ spynÄ , slapta pagrobė svetimÄ M. S. priklausantį turtÄ , todėl Å¡i jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. spalio 8 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R.

J. priklausančioje ganykloje esančios saugyklos, t. y. grandine ir pakabinama spyna užrakintos metalinės dėžės, į kuriÄ Ä¯sibrovė atlaisvindamas grandinę, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. lapkričio 14 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. D. priklausančios ganyklos, slapta pagrobė svetimÄ nedidelės 200 eurų vertės A.

D. priklausantį turtÄ - gyvulių ganymui skirtÄ akumuliatorių, todėl Å¡i jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pažymėtina, kad teismų praktikoje vagysčių ir plėšimo baudžiamosiose bylose pateikiamos patalpos, saugyklos (įrenginio) bei saugomos teritorijos (apibrėžto žemės ar vandens ploto) definicijos – tai objektai, specialiai įrengti ar skirti nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), saugomi fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (saugykla – seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai, kt.).

Nukentėjusiųjų M. S., ir R. J. akumuliatorius kaltinamasis pagrobė kaip tik iÅ¡ tokių specialiai daiktų saugojimui skirtų saugyklų, į jas įsibrovęs. Dėl galimybės kvalifikuoti veikas kaip tęstinį nusikaltimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, susidedanti iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat bÅ«du, tokiomis pat aplinkybėmis, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko.

Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats arba alternatyvūs veikos požymiai. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų.

Å ios kategorijos byloms bÅ«dingi požymiai – tas pats pagrobimo bÅ«das, nedidelis laiko tarpas tarp grobimų, ta pati ar greta esanti turto vieta ir pan. – nėra esminiai pripažįstant nusikalstamÄ veikÄ tęstiniu nusikaltimu. Nusikalstamų veikų pripažinimÄ tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iÅ¡ esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-412/2007, 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-77/2013, 2K-90/2013, 2K-128/2013, 2K-438/2013, 2K-535/2013).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad L. M. įsibraudamas į nukentėjusiųjų M. S. ir R. J. saugyklas bei pagrobdamas iÅ¡ jų gyvuliams ganyti skirtus akumuliatorius veikė vieninga tyčia, t. y. turėdamas vienÄ sumanymÄ . Pats kaltinamasis nurodė, kad visais keturiais atvejais jis nevažiavo specialiai daryti nusikaltimų, o dirbo pagal užsakymus (duomenys neskelbtini) rajone. Parvažiuodamas po darbo, vienÄ kartÄ pamatė ganykloje prie kelio akumuliatorių ir jį paėmė, kitus kartus pasielgė taip pat, nes trÅ«ko pinigų.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad L. M., darydamas pirmÄ nusikaltimÄ , jau turėjo susiformavusį sumanymÄ ir dėl kitų nusikalstamų veiksmų. Nenustačius vieningo kaltininko sumanymo, jungiančio nusikalstamas veikas, padarytas skirtingu laiku, prieÅ¡ skirtingus asmenis ir skirtingose vietovėse, L. M. veiksmai neatitinka tęstinės nusikalstamos veikos sudėties. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė neinkriminuota. Skiriant bausmę kaltinamajam L. M. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo asmenybę, kad nusikalstamas veikas įvykdė jau bÅ«damas teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, probacijos metu, tuo pačiu laikotarpiu darė ir administracinius nusižengimus-smulkias svetimo turto vagystes, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, taisytis, iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, Å¡velnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų.

Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo turto nedidelę vertę, kad nukentėjusiojo A. D. akumuliatorius jam yra grÄ Å¾intas, kad nukentėjusiųjų ieÅ¡kinius kaltinamasis pripažįsta, sutinka padarytÄ Å¾alÄ atlyginti. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam mažesnes negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmes numatytas įstatymo už padarytus nusikaltimus ir mažesnę negu vidurkis įstatymo numatytÄ areÅ¡to bausmę už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kaltinamasis L. M. įvykdė kelias nusikalstamas veikas, todėl paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo ir bausmių apėmimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 2 punkto taisykles. Ä®vykdytos veikos-apysunkiai nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas, labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims pagal BK 10 straipsnį, todėl paskirtos bausmės už nusikaltimus bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ bendrintina bausmių apėmimo bÅ«du.

Yra sÄ lygos taikyti L. M. BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3. Kadangi L. M. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2016-02-01 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kuria yra subendrintos bausmės pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-23 nutartį ir Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-06 nuosprendį, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam bendrintina su neatlikta bausmės dalimi, kuri Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai 1 diena laisvės atėmimo, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisykles.

Kadangi L. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, jam Å¡ioje byloje panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo, nes pasiekė bausmės tikslus ir nėra tikslinga toliau jas taikyti (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Civiliniai ieÅ¡kiniai. Nukentėjusioji M. S. ieÅ¡kinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo L. M. nusikalstamų veikų-40 Eur ir 60 Eur vertės akumuliatorių vagystės ir įsibraunant į saugyklÄ 3 Eur bei 4,90 Eur vertės spynų sugadinimo, jai padaryta 107,90 Eur turtinė žala, todėl Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Be to, kaltinamajam įvykdžius nusikalstamas veikas, ji patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, didelį iÅ¡gÄ stį, emocinį sukrėtimÄ , neužtikrintumo ir nesaugumo jausmus. Pirmiausia didelį susirÅ«pinimÄ sukėlė tai, jog pamačius iÅ¡laužtÄ melžimo aikÅ¡telę ir neradus akumuliatoriaus, kilo didelis pavojus dėl aptvare laikomų karvių saugumo-jos galėjo pabėgti arba jas galėjo užpulti ir suluoÅ¡inti miÅ¡ko žvėrys. Ji nuo (duomenys neskelbtini) Å«kininkauja, užsiima gyvulininkyste.

Minėtame gyvulių aptvare prie melžimo aikÅ¡telės laiko 16 karvių. Dėl patirtų iÅ¡gyvenimų jai padaryta 500 Eur neturtinė žala, todėl Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Nukentėjusysis R. J. ieÅ¡kinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo L. M. nusikalstamų veikų-100 Eur vertės akumuliatoriaus vagystės ir įsibraunant į saugyklÄ sugadinto 50 Eur vertės elektros impulsų daviklio, jam padaryta 150 Eur turtinė žala, todėl Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Be to, kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika jam sukėlė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus, susirÅ«pinimÄ , iÅ¡gÄ stį, nesaugumo jausmÄ . Pamačius sugadintÄ elektros impulsų daviklį ir tai, kad nebėra dėžėje akumuliatoriaus, jį apėmė baimė dėl aptvare buvusių karvių, kad jas nebÅ«tų užpuolę žvėrys iÅ¡ miÅ¡ko. Ganykloje laiko tris karves, turėjo netikėtai atsiradusių rÅ«pesčių-pasirÅ«pinti kur patalpinti karves, parsivesti į ganyklÄ arčiau namų.

Dėl patirtų iÅ¡gyvenimų jam padaryta 400 Eur neturtinė žala, todėl Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Kaltinamasis ieÅ¡kinius pripažino. Civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini. Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Pagal BPK 113 straipsnio nuostatas civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal Å¡io Kodekso nuostatas, o iÅ¡kilus klausimams, kurių Å¡is Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Teismas, nustatydamas žalÄ ir priimdamas sprendimÄ dėl jos atlyginimo, taip pat turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui ar turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114/2008, 2K-420/2007, 2K-209/2007, 2K-118/2013). Pažymėtina, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ tenka teismui.

Teismas, įvertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Neturtinės žalos apskaičiavimo kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas privalo atsižvelgti ir į kitas reikÅ¡mingas bylos faktines aplinkybes, mažinančias ar didinančias neturtinės žalos atlyginimÄ .

Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigais. Kartu kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad teismo pareiga yra nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2005).

Kaltinamasis L. M. yra atsakingas už turtinės žalos padarymÄ nukentėjusiesiems, todėl jis turi žalÄ atlyginti. IeÅ¡kiniai yra pagrįsti ir realÅ«s, juos patvirtina byloje pateikti duomenys dėl įvykdytų vagysčių. Be abejo, kad dėl kaltinamojo įvykdytų vagysčių nukentėjusieji patyrė ieÅ¡kiniuose nurodytas neigiamas emocijas ir nepatogumus. Taip pat patyrė nepatogumus ir neigiamus jausmus dėl nusikalstamų veikų tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme, patirtos žalos iki Å¡iol kaltinamasis nėra atlyginęs. Teismo vertinimu nukentėjusieji praÅ¡o teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus, todėl ieÅ¡kinius tenkina visa apimtimi.

Dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, kuriose nurodoma, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos nukentėjusiajai M. S., iÅ¡laidas sudaro 353,60 Eur, teikiamos nukentėjusiajam R. J.-96 Eur. Å ioje byloje buvo nagrinėjami nukentėjusiųjų ieÅ¡kiniai, tiesiogiai susiję su jiems padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais žala, todėl nukentėjusieji kreipėsi į Valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl atstovavimo jiems teisme.

Å ios tarnybos sprendimu nukentėjusiųjų interesams ir teisėms atstovauti buvo paskirta advokatė Virginija Pargaliauskienė, kurios paslaugas sudaro minėtoje pažymoje nurodytos sumos. NuteistÄ jį pripažinus kaltu, nukentėjusiųjų atstovės praÅ¡ymas priteisti atstovavimo iÅ¡laidas tenkintinas ir jos priteistinos atlyginti valstybei iÅ¡ nuteistojo. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. saugomi daiktai: sugadinta pakabinama spyna, 2019-08-30 paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu, pakabinama spyna, 2019-09-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta nuo nukentėjusiosios M.

S., laužtuvas ir kÅ«jis, 2019-11-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti nuo kaltinamojo L. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-11-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas nuo kaltinamojo L. M. (2019-11-15 nutarimu tolimesniam saugojimui grÄ Å¾intas L. M.), nuosprendžiui įsiteisėjus jam grÄ Å¾intinas. Pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalies 3 punkte – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui.

Tokiais atvejais kai kaltininkas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , naudoja kitiems asmenims priklausantį turtÄ , atitinkantį BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, teismas spręsdamas turto konfiskavimo klausimÄ turi atsižvelgti į kitų (trečiųjų) asmenų kaltės ar rÅ«pestingumo laipsnį, sÄ ryšį tarp jo elgesio ir padarytos nusikalstamos veikos. Automobilio VW Passat, su kuriuo buvo sulaikytas L. M. po 2019 m. lapkričio 14 d. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo, pagal VÄ® Regitra duomenis savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini), L.

M. yra Å¡io automobilio valdytojas. Nėra byloje duomenų, kad automobilio savininkė turėtų kokį nors sÄ ryšį su L. M. padaryta nusikalstama veika, todėl konfiskuoti automobilio nėra teisinio pagrindo. Baudžiamojoje byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

L. M. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę- areÅ¡tÄ 40 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2019 m. rugpjūčio 30 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimÄ 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2019 m. rugsėjo 4 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2019 m. spalio 8 d.

įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo bÅ«du, prie griežčiausios 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių terminuoto laisvės atėmimo bausmių, o areÅ¡to bausmę apimant, ir subendrintÄ bausmę už Å¡ias veikas L.

M. paskirti- laisvės atėmimÄ 2 metams bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę- laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su neatlikta bausme pagal 2016-02-01 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, prie griežčiausios neatliktos bausmės- 1 metų 9 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę L.

M. paskirti-laisvės atėmimÄ 3 metams bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 15 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-11-14 iki 2019-11-15, vienÄ sulaikymo (kardomojo kalinimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

M. S., gimusios 1958-05-18, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš nuteistojo L. M. 107,90 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo. R. J., gimusio 1961-02-10, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš nuteistojo L. M. 150 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 400 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Priteisti iš nuteistojo L. M. 449,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų turėtų atstovaujant nukentėjusiųjų M. S. ir R. J. interesus, valstybei.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. saugomus daiktus: sugadintÄ pakabinamÄ spynÄ , 2019-08-30 paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu, pakabinamÄ spynÄ , 2019-09-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtÄ nuo nukentėjusiosios M. S., laužtuvÄ ir kÅ«jį, 2019-11-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus nuo kaltinamojo L. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčius BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-11-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtÄ nuo L. M., saugomÄ pas L. M., nuosprendžiui įsiteisėjus jam grÄ Å¾inti. Baudžiamojoje byloje saugomÄ kompaktinį diskÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ , o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos.

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė