a0bb1c1b-35dd-469d-9fdc-36a8a54853b5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-22-661/16Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00871-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.9.; 2.5.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu2016 m. balandžio 27 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas,sekretoriaujant Robertai Valkauskienei, dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Toksika“ atstovui D. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo restruktÅ«rizuojamos SR UAB „Senovė“ ieÅ¡kinį atsakovui Italijos įmonei Hafner Srl, trečiaisi asmuo UAB „Toksika“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovei UAB „Senovė" iÅ¡ atsakovo Hafner SRL 258 671, 14 EUR skolÄ už atliktus darbus; 6 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos nuo patenkintos ieÅ¡kinio sumos; iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai.IeÅ¡kovas nurodė, kad Atsakovas vilkina atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu už ieÅ¡kovo atliktus darbus pagal Bendradarbiavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas ir atsakovas veikė bendrai kaip partneriai (rangovai) statant pavojingų atliekų deginimo gamyklÄ Å iauliuose, kurios operatoriumi yra UAB "Toksika".

IeÅ¡kovas negali toliau laukti iÅ¡ savo partnerio Hafner Srl atsiskaitymo, nes ieÅ¡kovas privalo vykdyti pagal restruktÅ«rizavimo planÄ savo įsipareigojimus kreditoriams, o atsakovas savo pažadų sumokėti nevykdo. Å iuo metu Hafner yra skolinga IeÅ¡kovui, neskaičiuojant metinių palÅ«kanų už piniginės prievolės neįvykdymÄ laiku 259031, 45 Eur.Pagal Bendrosios jungtinės veiklos sutartį Rangovui mokėtina suma tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo paskirstoma santykiu 20 proc. ieÅ¡kovui ir 80 procentų atsakovui, Å¡ios sutarties 3.1.2 p. Å io susitarimo atsakovas laikėsi iki 2013 m. rugsėjo mėnesio, ir 20 proc. gautos iÅ¡ užsakovo -sumos pervesdavo pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas už atliktus darbus ieÅ¡kovui.

Mokėjimus Rangovui pervesdavo užsakovas UAB „Toksika". Vėliau mokėjimus vykdydavo pagal pateiktas ieÅ¡kovui įskaitas tik nedidelėmis dalimis ir tik po labai didelių ieÅ¡kovo įkalbinėjimų.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, jog nesutinka su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kinyje nepagrįstai nurodoma, jog laikotarpiu nuo 2013-09-30 iki 2015-04-13 IeÅ¡kovas atliko ir perdavė Atsakovui darbų ir turi teisę į 343 671,96 EUR apmokėjimÄ :

Per minėtÄ laikotarpį nuo 2013-09-30 iki 2015-04-13, t. y. už laikotarpį, už kurį atsakovas jau yra gavęs apmokėjimÄ už Rangovo (ieÅ¡kovo ir atsakovo) atliktus darbus, ieÅ¡kovas atliko ir perdavė atsakovui darbų bei iÅ¡rašė sÄ skaitų už 1 293 530,90 LT arba 374 632,44 EUR. Pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas atsakovas turėjo sumokėti 1 186 627,70 LT arba 343 671,96 EUR. IeÅ¡kovas ir Atsakovas yra rangovai, kurie Susitarimo ir Sutarties pagrindu vykdė Rangos sutartyje numatytus darbus Užsakovui UAB „Toksika".

Kadangi IeÅ¡kovas vykdė 20 proc., o Atsakovas 80 proc. rangos darbų, todėl visus atliktus darbus Rangos sutartyje nustatyta tvarka už abu rangovus Užsakovui priduodavo pagrindinis Rangovas Hafner Srl (Jungtinės veiklos sutarties 5 str. 1 d.). Rangos sutarties 14.3 punkte numatyta, jog tarpiniam mokėjimui gauti Rangovas turi pateikti tinkamai parengtÄ ir pasiraÅ¡ytÄ atliktų darbų ataskaitÄ ir keturias kopijas AgentÅ«ros nustatytos formos praÅ¡ymo dėl apmokėjimo (sÄ skaitos) ir tarpinio mokėjimo pažymos kopijas Užsakovo atstovui ir Užsakovo tikrinimui bei patvirtinimui.Atsakovas tinkamai apmokėjo IeÅ¡kovui, už IeÅ¡kovo SR UAB „Senovė" laikotarpiu nuo 2013- 09-30 iki 2015-04-13 faktiÅ¡kai atliktus darbus, kurie buvo priimti Užsakovo bei Užsakovo atstovo bei patvirtinti oficialiais dokumentais.

IeÅ¡kovui už 2013-09-30 iki 2015-04-13 faktiÅ¡kai atliktus ir Užsakovo bei Užsakovo atstovo priimtus bendrastatybinius darbus turėjo bÅ«ti atliktas 377 049,83 Lt arba 109 201,17 EUR apmokėjimas. Atsakovas už laikotarpiu nuo 2013-09-30 iki 2015-04-13 abiejų rangovų atliktus darbus, kurie buvo priimti ir patvirtinti Užsakovo ir Užsakovo atstovo gavo 1 707 268,51 EUR apmokėjimÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ Å¡io apmokėjimo teisėtai priklausė tik 377 049,83 Lt arba 109 201,17 EUR suma, kadangi minėtu laikotarpiu tik aktuose Nr. 8, Nr. 9 ir Nr. 12 buvo patvirtinti IeÅ¡kovo atlikti benrastatybiniai darbai ir numatytas apmokėjimÄ už juos.Atsižvelgiant į patvirtintus bendrastatybinius darbus IeÅ¡kovas turėjo Atsakovui iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas pagal oficialus Užsakovo patvirtintus aktus 109 201,17 EUR sumai, kaip tÄ numato Jungtinės veiklos sutarties 5 str. bei 8 str. 3 dalis.

Tačiau IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2013-10- 23 iki 2014-11-30 iÅ¡rašė sÄ skaitų - faktÅ«rų 343 671,96 EUR sumai, t. y. 234 470,79 EUR didesnei sumai negu jam priklausė pagal patvirtintus aktus Nr. 8 ir Nr. 9 ir Nr. 12.IeÅ¡kovas Atsakovui pateikė tik iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, t ačiau nepateikė jokių kitų įrodymų numatytų Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178 str., patvirtinančių jog IeÅ¡kovas 2013-09-30 - 2015-04-13 faktiÅ¡kai atliko, o Užsakovas ir Užsakovo atstovas patvirtino SR UAB „Senovė" darbus 343 671,96 EUR, t. y. 234 470,79 EUR didesnei sumai nei numatė Užsakovo patvirtinti oficialÅ«s atliktų darbų aktai Nr. 8, Nr. 9 ir Nr.

12. Atsakovui kaip pagrindiniam jungtinės veiklos partneriui taip pat nėra žinoma, o IeÅ¡kovas nėra pateikęs dokumentų, jog Užsakovas teisės aktų nustatyta tvarka bÅ«tų skelbęs, o IeÅ¡kovas 2013-09-30 - 2015-04-13 laikotarpiu atlikęs papildomus darbus 234 470,79 EUR sumai.IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2013-09-30 iki 2015-04-13 iÅ¡rašė sÄ skaitų Atsakovui 234 470,79 EUR sumai už darbus, kurie nebuvo patvirtinti Užsakovo ir Užsakovo atstovo. Todėl konstatuotina, jog IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 234 470,79 EUR yra neteisėtas ir atmestinas.Trečiasis asmuo UAB „Toksika“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Be to, jis nurodė, kad Rangovo pastatyto pavojingų atliekų deginimo įrenginio vertė 25 175 372 Eur, iÅ¡ kurių 13 639 825 Eur apmokėta Rangovui Europos SÄ jungos ISPA/Sanglaudos fondo lėšoms, mokėtojas LR AM Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra bei 7 371 859 Eur apmokėta Lietuvos Respublikos biudžeto lėšomis, mokėtojas LR Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra. Likusi 4 163 688 Eur suma Rangovui apmokėta UAB „Toksika" lėšomis, tokia tvarka: 1 583 725 Eur suma apmokėta tiesiogiai Rangovui Hafner Srl; 14 365 Eur pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 06 27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir antstolio patvarkymÄ , skolininko Hafner SRL jsiskolinimams padengti (Rangovas apie tokį UAB „Toksika" atsiskaitymÄ buvo informuotas raÅ¡tu); 9 240 Eur pervesta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos reikalavimu skolininko Hafner Sri įsiskolinimams padengti.

UAB „Toksika" pagal 2008 m. kovo 31 d. rangos sutartį „Pavojingųjų atliekų tvarkymas Lietuvoje: Pavojingųjų atlieku deginimo įrenginio statyba" Nr. A/2007/L/36" su sutarties Rangovu yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatytos faktinės aplinkybėsIeÅ¡kovas ir Atsakovas veikdami jungtinės veiklos pagrindu laimėjo KonkursÄ . Tarp AgentÅ«ros ir užsakovo UAB „Toksika" iÅ¡ vienos pusės ir rangovų Hafner Srl ir SR UAB „Senovė", (toliau kartu vadinama - Rangovu) ir UAB „Toksika" iÅ¡ kitos pusės buvo sudaryta 2008 m. kovo 31 d. rangos sutartis „Pavojingų atliekų tvarkymas Lietuvoje:

Pavojingų atliekų deginimo įrenginio statyba" Nr.A/2007/L/36 (toliau - Rangos sutartis). Statybos darbai buvo vykdomi vadovaujantis „iki rakto" sÄ lygomis, t. y. laikantis FIDIC sidabrinės knygos reikalavimų.Byloje taip pat nustatyta, kad 2007 m. spalio 12 d. tarp IeÅ¡kovo ir Atsakovo buvo sudaryta bendrosios jungtinės veiklos sutartis (toliau - Sutartis), kurioje buvo įtvirtintos tik pagrindinės Jungtinės veiklos sutarties nuostatos. IeÅ¡kovui ir Atsakovui laimėjus KonkursÄ , tarp AgentÅ«ros ir užsakovo UAB „Toksika" (toliau - Toksika arba Užsakovas) iÅ¡ vienos pusės ir rangovų Hafner Srl ir SR UAB „Senovė", iÅ¡ kitos pusės buvo sudaryta 2008 m. kovo 31 d. rangos sutartis „Pavojingų atliekų tvarkymas Lietuvoje:

Pavojingų atliekų deginimo įrenginio statyba" Nr.A/2007/L/36 (toliau - Rangos sutartis). Kartu su Rangos sutartimi buvo pateiktas Ieškovo ir Atsakovo pasirašytas pasiūlymo raštas su pasiūlymo priedu (toliau - Pasiūlymas), kuriame buvo įtvirtinti svarbiausi šalių įsipareigojimai vykdant Rangos sutartį (b.t. 1., b.l. 32-35). Byloje nėra ginčo, kad Ieškovas vykdė 20 proc., o Atsakovas 80 proc. rangos darbų, todėl visus atliktus darbus Rangos sutartyje nustatyta tvarka už abu rangovus Užsakovui priduodavo pagrindinis Rangovas Hafner Srl (Jungtinės veiklos sutarties 5 str. 1 d.).

Rangos sutarties 14.3 punkte numatyta, jog tarpiniam mokėjimui gauti Rangovas turi pateikti tinkamai parengtÄ ir pasiraÅ¡ytÄ atliktų darbų ataskaitÄ ir keturias kopijas AgentÅ«ros nustatytos formos praÅ¡ymo dėl apmokėjimo (sÄ skaitos) ir tarpinio mokėjimo pažymos kopijas Užsakovo atstovui ir Užsakovo tikrinimui bei patvirtinimui. Å ios sutarties 14.7 punkte numatyta, jog Rangovui bus mokama atitinkamais intervalais, už faktiÅ¡kai atliktus ir Užsakovo Atstovo patvirtintus darbus, laikantis mokėjimų grafike nustatytų terminų ir įvertinus minimaliÄ tarpinio mokėjimo sumÄ , nurodytÄ pasiÅ«lymo priede.UAB „Toksika" pažyma, patvirtina, jog už atliktus rangos darbus, atliktus per laikotarpį nuo 2013-09-30 iki 2015-04-13 atsakovas gavo iÅ¡ užsakovo atsiskaitymÄ už nurodyto laikotarpio darbus sumoje 1 707 268, 51 Eur (suma be PVM) (b.t. 1., b.l. 36).

Tačiau tai nėra visa pagal Rangos sutartį sumokėta Rangovui už darbus suma. Viso rangos darbų kaina yra 86 984 018, 00 LTL arba 25 192 312 Eur. Pagal 2009-06-30 d. Rangos sutarties pakeitimÄ Nr. 3 (b.t. 1., b.l. 37 ) ir pagal 2014 05-13 d. susitarimÄ Nr. 1 prie Rangos sutarties (b.t. 1., b.l.

39) užsakovas turi teisę nemokėti Rangovui 10 procentų sumÄ yra sulaikęs ir iÅ¡mokės Rangovui po to kai bus galutinai pasiraÅ¡yti visi Rangos sutarties aktai. Å iuo metu užsakovo sulaikyta 10 proc. suma nuo visos Rangos sutarties kainos yra mažiausiai 8 698 401, 80 LTL arba 2 519 231, 20 Eur.Teisiniai argumentaiDėl skolos priteisimo Civiliniame procese galiojantys rungimosi ir dispozityvumo principai suteikia teisę bylos Å¡alims spręsti, kokias aplinkybes ir kokiais įrodymais remdamosi jos įrodinės, siekdamos pagrįsti byloje pareikÅ¡tus reikalavimus ar atsikirtimus į juos.

Rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims: kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas pateikė sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurios pagrindė susidariusiÄ skolÄ už padarytus rangos darbus.Pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas atsakovas turėjo sumokėti 1 186 627, 70 LTL arba 343 671, 96 Eur:1) 2013-10-23 d.

SEN3818, bendra galutinė suma su PVM 74 273, 56 LTL arba 21 511, 11 Eur, suma apmokėjimui 68135, 25 LTL arba 19 733, 34 Eur; 2) 2013-11-20 d. SEN3861, bendra galutinė suma su PVM 74 273, 56 LTL arba 21 511, 11 Eur, suma apmokėjimui 68135, 25 LTL arba 19 733, 34 Eur; 3) 2013-12-06 d. SEN3906, bendra galutinė suma PVM 74 273, 56 LTL arba 21 511, 11 Eur, suma mokėjimui 68135, 25 LTL arba 19 733, 34 Eur; 4) 2013-12-06 d. SEN3907, bendra galutinė suma 15055, 44 LTL arba 4 360, 35 Eur, suma apmokėjimui 13 811, 19 LTL arba 4 000 Eur; 5) 2014-06-25 d.

SEN04132, bendra galutinė suma 940 600, 82 LTL arba 272 416, 82 Eur, suma apmokėjimui 862 865, 22 LTL arba 249 903, 04 Eur; 6) 2014-11-30 d. SEN 04361, bendra galutinė suma 115 054, 06 LTL arba 33 321, 96 Eur, suma -apmokėjimui 105 545, 46 LTL arba 30 568, 08 Eur (b.t. I., b.l. 41-51). Tokiu atveju sÄ skaitas atsakovas turėjo apmokėti 343 671, 4 Eur arba 1 186 627, 70 LTL sumoje. Tačiau Atsakovas yra atsiskaitęs tik dalį skolos 85 000 Eur. Tai patvirtina atsakovo mokėjimai per bankÄ (b.t. I., b.l 52-57).Atsakovo argumentai apie tai, jog jis nemokėjo dėl to, kad nebuvo atlikti darbai, yra nepagrįsti.

Pagal Statybos EPC sutarties sÄ lygas, pagal kurias ir buvo sudaryta Rangos sutartis atliekų deginimo įrenginio statybai, pastatytas objektas yra perduodamas užsakovui kas ir buvo atlikta.Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad savo atsikirtimus Atsakovas grindžia 2007-10-01 d. susitarimu, kuris yra laikino pobÅ«džio, nes Å¡is susitarimas Å¡alių teises ir pareigas apibrėžė rengiantis dalyvauti konkurse. Tačiau dalyvaujant konkurse IeÅ¡kovas ir Atsakovas pasirašė Bendros Jungtinės veiklos sutartį 2007 m. spalio 12 d., ir bÅ«tent, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, Å¡ia sutartimi Å¡alys vadovavosi per visÄ laikÄ , Å¡iÄ sutartį pridėjo prie savo dokumentų Užsakovui, ir bÅ«tent Å¡i sutartis tapo neatsiejamu Rangos sutarties priedu (b.t.

I., b.l. 29, 32). Atsakovas nepagrįstai teigia, jog tarp Å¡alių buvo pasiskirstymas darbais. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ aktualios Å¡alių sutarties Nepriklausomai nuo to, kiek partneriai įdeda savo darbo į objektÄ , jie susitarė pasidalinti gaunamas iÅ¡ užsakovo pajamas santykiu 80:20 (Sutarties 3.1.1. ir 3.1.2 p., b.t. I., b.l. 32), nuo bendros pasiÅ«lymo kainos. Tai Å¡alys patvirtino ir savo elgesiu vykdant Rangos sutartį, nes nuo pat Rangos sutarties vykdymo pradžios IeÅ¡kovas gaudavo iÅ¡ Atsakovo 20 procentų tų atsiskaitymų, kuriuos Atsakovui pervesdavo Užsakovas (b.t.

II., b.l. 7-49).Užsakovas ir Hafner 2013-08-23 pasirašė darbų atnaujinimo, siekiant, kad įrenginys bÅ«tų pradėtas eksploatuoti ir užsakovo priimtas kaip veikiantis, patvirtinimo protokolÄ ir jo priedÄ . Å iame dokumente buvo nurodyti atliktini darbai (b.t. II., b.l. 50). Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų, po minėto protokolo pasiraÅ¡ymo, visi numatyti protokolo priede darbai buvo atlikti ir 2014 m. birželio 6 d. buvo užfiksuota raÅ¡tu darbų pabaiga (b.t. II., b.l. 58). Šį aktÄ pasirašė užsakovas, jo atstovas FIDIC inžinierius iÅ¡ UAB „Sweco Lietuva" bei Hafneris.Teismas iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ sprendžia, jog ieÅ¡kovas įrodė savo ieÅ¡kinį ir pagrindė įsiskolinimÄ .

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai įvykdęs savo prievolę. Atsakovas atsikirsdamas į ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės rėmėsi formaliais argumentais. PrieÅ¡ingai esami įrodymai patvirtina, jog ginčo objektas buvo atiduotas eksploatacijai, užsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su atsakovu.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai (CK 6. 38 str., 6.200 str.), kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 258 671,14 EUR skola pagal sutartį.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ antrosios Å¡alies, pagal CPK 98 straipsnį, priteisiamos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o jam priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas kurias sudaro 847,42, eurų iÅ¡laidos susijusios su dokumentų vertimu ir 830,79 eurų iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Å ių iÅ¡laidų dydis nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 dėl patvirtintų „Rekomendacijų civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (toliau- Rekomendacijos) nustatytų maksimalių iÅ¡laidų, todėl jos laikytinos pagrįstomis ir yra priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo.Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270str. str., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kovo UAB „Senovė“ (į/k 120503540) ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti IeÅ¡kovui UAB „Senovė“ (į/k 120503540) iÅ¡ atsakovo HAFNER SRL (į/k 01370670216) 258 671,14 EUR skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-24) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1678,21 eurų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                    Alvydas Barkauskas