a0ba2de4-e623-4745-973d-631cf417c7ba · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-4748-473/2016Proceso Nr. 3-61-3-05437-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio, Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Raimundui Jurkai, vieÅ¡ame tesimo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas A. V. kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį vėliau patikslino, kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti vidaus reikalų ministro 2015-11-10 sprendimÄ Nr. 1D-8925(3) „Dėl pareigÅ«no valstybinės pensijos neskyrimo“ ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kanclerio 2015-08-24 sprendimÄ Nr. 1D-7035(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“;

2) įpareigoti Vidaus reikalų ministerijÄ paskirti pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ (toliau – valstybinė pensija) už tarnybÄ nuo atleidimo iÅ¡ tarnybos datos pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 2014-03-27 galiojusiÄ redakcijÄ . Skunde nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-07-23 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-2668-662/2015 nustatė, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ vidaus tarnybos atleistas 2014-03-27 pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ pačiam praÅ¡ant.

Gavęs šį sprendimÄ , 2015-08-03 kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ dėl valstybinė pensijos skyrimo nuo atleidimo dienos, tačiau 2015-08-27 gavo Vidaus reikalų ministerijos kanclerio sprendimÄ , kuriame nurodyta, kad valstybinė pensijÄ nebus skiriama, vadovaujantis PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-693 13 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-837 (toliau – Pakeitimo įstatymas) 13 straipsnio 3 dalimi. Šį sprendimÄ skundė vidaus reikalų ministrui, tačiau 2015-11-12 gavo atsakymÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas ir paliekamas galioti Vidaus reikalų ministerijos kanclerio sprendimas.

Mano, kad sprendimas yra neteisėtas, todėl turi bÅ«ti panaikintas, o Vidaus reikalų ministerija įpareigota paskirti pensijÄ už tarnybÄ . Ä®tarimai ikiteisminiame tyrime jam buvo pareikÅ¡ti 2013-12-04, dar neįsigaliojus 2014-04-17 priimtam Pakeitimo įstatymui. Pakeitimo įstatymas įsigaliojo 2014-07-01, t. y. po pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos 2014-04-27. Priimant sprendimÄ neskirti pensijos buvo taikyta ne atleidimo dienÄ galiojusi PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo redakcija, o tik po 3 mėnesių įsigaliojusi teisės akto redakcija, taip pažeidžiant bendruosius teisės aktų galiojimo laike principus, o taip pat draudimÄ taikyti asmeniui griežtesnius reikalavimus nei nustatyta įstatyme, galiojusiame pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos dienÄ .

Atsakovė Vidaus reikalų ministerija atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka. PaaiÅ¡kina, kad skundžiamų sprendimų priėmimo metu pareiÅ¡kėjas buvo teisiamas Lietuvos apeliaciniame teisme baudžiamojoje byloje. Vidaus reikalų ministerijai, priimant sprendimus dėl pareiÅ¡kėjo valstybinės pensijos galiojo PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies taisyklė, kad sprendimas dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo asmeniui, kuris yra kaltinamas baudžiamajame procese, priimamas nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Å is nurodytos straipsnio dalies antrasis sakinys yra procesinė teisės norma, įgyvendinanti pirmo sakinio materialiÄ jÄ teisės normÄ , kurios tikslas – nesuteikti valstybinės pensijos asmeniui, padariusiam tyčinį nusikaltimÄ . Procesinė teisės norma taikoma ta, kuri galioja sprendimo priėmimo metu. Be to, kad egzistuotų iÅ¡imtis, ji turi bÅ«ti įsakmiai nustatyta įstatyme, tačiau Pakeitimo įstatyme nėra jokių iÅ¡lygų dėl įstatymo nuostatos taikymo. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-11-30 nuosprendžiu Nr. 1A-494-150/2015 pareiÅ¡kėjas nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalį iki 2016-01-01 asmenims, paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų sistemoje valstybines pensijas ir Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nurodytÄ priedÄ skiria Vidaus reikalų ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos administravimo įstaiga tik moka valstybines pensijas asmenims.

PareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka skundžia Vidaus reikalų ministerijos kanclerio 2015-08-24 sprendimÄ Nr. 1D-7035(11) ir vidaus reikalų ministro 2015-11-10 sprendimÄ Nr. 1D-8925(3), praÅ¡ydamas juos panaikinti bei įpareigoti Vidaus reikalų ministerijÄ paskirti valstybinę pensijÄ už tarnybÄ nuo atleidimo iÅ¡ tarnybos datos pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 2014-03-27 galiojusiÄ redakcijÄ . PareiÅ¡kėjas dėl pensijos skyrimo į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos įgaliotÄ valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigÄ nėra kreipęsis, todėl teismo sprendimas neturės įtakos trečiojo suinteresuoto asmens teisėms ir pareigoms.                          Skundas atmetamas.PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ su 2015-08-03 PareiÅ¡kimu (gautas 2015-08-06, reg. data 1P-930), praÅ¡ydamas skirti valstybinę pensijÄ nuo atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos datos 2014-03-28, nurodė, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-693 13 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-837 (toliau – Pakeitimo įstatymas) įsigaliojo 2014-07-01, t. y. po pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos.

Vidaus reikalų ministerija 2015-08-24 sprendimu Nr. 1D-7035(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ atsisakė skirti pareiÅ¡kėjui valstybinę pensijÄ , informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Vidaus reikalų ministerijai priimant sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo valstybinės pensijos, galiojo PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies taisyklė, kad sprendimas dėl valstybinės pensijos skyrimo asmeniui, kuris yra įtariamasis arba kaltinamasis baudžiamajame procese, priimamas nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui.

Å iame sprendime Vidaus reikalų ministerija nurodė, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta aukščiau nurodyta procesinė teisės norma, yra įgyvendinanti materialiÄ jÄ teisės normÄ , kurios tikslas nesuteikti valstybinės pensijos padariusiajam tyčinį nusikaltimÄ . Procesinė teisės norma taikoma ta, kuri galioja sprendimo priėmimo metu. Nesutikdamas su Vidaus reikalų ministerijos 2015-08-24 sprendimu Nr. 1D-7035(11), pareiÅ¡kėjas su 2015-10-07 skundu kreipėsi į vidaus reikalų ministrÄ (gautas 2015-10-12, reg.

Nr. 1P-1140), praÅ¡ydamas pakeisti sprendimÄ neskirti valstybinę pensijÄ . Vidaus reikalų ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2015-10-07 skundÄ , 2015-11-10 sprendimu Nr. 1D-8925(3) „Dėl pareigÅ«no valstybinės pensijos neskyrimo“ pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir paliko galioti Vidaus reikalų ministerijos kanclerio 2015-08-24 sprendimÄ Nr. 1D-7035(11). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A146-2543/2014 nutartyje pasisakė, kad 2013-12-03 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00361-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio (piktnaudžiavimas) 2 dalį. A.

V. 2013-12-04 buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ Â padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-05 nutartimi A. V. buvo laikinai nuÅ¡alintas nuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato virÅ¡ininko pareigų Å¡eÅ¡iems mėnesiams. To paties teismo 2014-04-29 nutartimi nuÅ¡alinimas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2014-05-05. Taip pat, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2013-12-05 buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl pareigÅ«no A.

V. galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir pareigÅ«no vardo pažeminimo. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013-08-23 įsakymu Nr. 1V-720 patvirtintų Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡o 10 punktu, 2013-12-20 tarnybinį patikrinimÄ sustabdė kol A. V. atžvilgiu bus priimtas galutinis sprendimas ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-00361-13). Taip pat iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-07-23 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2668-662/2015 tenkino A.

V. apeliacinio skundo dalį, be kita ko, panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015-04-30 sprendimÄ ir priėmė naujÄ sprendimÄ pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2014-12-23 įsakyme Nr. 30-TE-1515 „Dėl vyresniojo komisaro A. V. atleidimo“ nurodytÄ atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos datÄ (2014-12-29), nustatant, kad A. V. iÅ¡ vidaus tarnybos atleistas 2014-03-27.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2015-11-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-494-150/2015 pareiÅ¡kėjas A.

V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje (dėl piktnaudžiavimo tarnyba apgaule įgyjant automobilį „Opel Omega“), pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (dėl automobilio „Opel Omega“ įgijimo apgaule), pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje (dėl piktnaudžiavimo tarnyba apgaule įgyjant motorolerį „Peugeot Speedake“), pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (dėl motorolerio „Peugeot Speedake“ įgijimo apgaule) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 120 MGL dydžio, t. y. 4 518 Eur bauda.

Å iuo metu nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-494-150/2015 įsiteisėjęs. PareiÅ¡kėjas yra kreipęsis į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ su kasaciniu skundu, kurio priėmimo klausimas Å¡iai dienai nėra iÅ¡spręstas.Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ teisę gauti valstybinę pensijÄ turi Lietuvos Respublikos piliečiai prokuratÅ«ros pareigÅ«nai. Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 4 straipsnį skiriamos Å¡ios valstybinės pensijos:

1) už tarnybÄ ;

2) netekto darbingumo;

3) naÅ¡lių ir naÅ¡laičių. PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2014-07-01) 13 straipsnio 3 dalyje buvo nustatyta, kad nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymÄ asmenims valstybinė pensija neskiriama. Nuo 2014-07-01 įsigaliojus PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-693 13 straipsnio pakeitimo įstatymui Nr. XII-837, jo 1 straipsniu buvo pakeista PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalis ir nustatyta, kad nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymÄ asmenims valstybinė pensija neskiriama.

Sprendimas dėl valstybinės pensijos skyrimo asmeniui, kuris yra įtariamasis arba kaltinamasis baudžiamajame procese, priimamas nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. Nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui, valstybinė pensija skiriama už visÄ laikotarpį nuo teisės į pensijÄ atsiradimo dienos.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 patvirtintų PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų 12 punkte buvo nustatyta, kad praÅ¡ymÄ skirti valstybinę pensijÄ asmuo pateikia Vidaus reikalų ministerijai, Specialiųjų tyrimų tarnybai, Valstybės saugumo departamentui, KraÅ¡to apsaugos ministerijai, Generalinei prokuratÅ«rai, Muitinės departamentui, Kalėjimų departamentui per atitinkamÄ tarnybÄ , įstaigÄ , karinį dalinį, kuriuose jis tarnauja arba tarnavo; sprendimas dėl valstybinės pensijos skyrimo turi bÅ«ti priimtas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo praÅ¡ymo skirti pensijÄ su visais reikiamais dokumentais arba papildomų dokumentų gavimo dienos (20 punktas).Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008-12-24 nutarime konstatavo, kad įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į valstybės tarnybos specifikÄ , taip pat gali nustatyti, kad pareigÅ«nams, inter alia Å¡iurkščiai pažeidusiems Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ar įstatymus, sulaužiusiems priesaikÄ , padariusiems tyčinį nusikaltimÄ , valstybinė pensija neskiriama.

Be to, Konstitucinis Teismas 2008-12-24 nutarime pažymėjo, kad pareigÅ«nų ir karių, kuriems pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ yra skiriama valstybinė pensija, statusas lemia ir tam tikrus didesnius, palyginti su kitais valstybės tarnautojais, įsipareigojimus valstybei bei griežtesnę jų atsakomybę. PareigÅ«nai ir kariai privalo savo tarnybÄ atlikti nepriekaiÅ¡tingai, nepiktnaudžiauti jiems įstatymuose nustatytais įgaliojimais, savo elgesiu nežeminti pareigÅ«no ar kario vardo, garbės ir orumo tarnyboje ar ne jos metu.Tokios nuostatos atitinkamai įtvirtintos PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje, t. y. nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymÄ asmenims pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija neskiriama.Apibendrinant teisinį reglamentavimÄ galima daryti iÅ¡vada, kad Vidaus reikalų ministerija sprendimÄ skirti valstybinė pensijÄ priimÄ per 10 dienų nuo praÅ¡ymo jÄ skirti gavimo dienos.

Tuo atveju, jei asmuo yra įtariamasis arba kaltinamasis baudžiamajame procese, sprendimas dėl valstybinės pensijos skyrimo priimamas įsiteisėjus teismo nuosprendžiui (PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalis).Kaip iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, pareiÅ¡kėjas A. V. iÅ¡ vidaus tarnybos atleistas 2014-03-27. PraÅ¡ymas skirti valstybinę pensijÄ Vidaus reikalų ministerijoje gautas 2015-08-06. Vidaus reikalų ministerijos sprendimas Nr. 1D-7035(11) neskirti valstybinės pensijos priimtas 2015-08-24, t. y. po 2015-07-01 įsigaliojusios PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies redakcijos.

Tuo metu Lietuvos apeliaciniame teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-494-150/2015 pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-31 nuosprendžio, kuriuo A. V. buvo iÅ¡teisintas. Taigi, ginčijamo Vidaus reikalų ministerijos 2015-08-24 sprendimo Nr. 1D-7035(11), kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo neskirta valstybinė pensija, priėmimo metu dar nebuvo įsiteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje A. V. atžvilgiu, todėl Vidaus reikalų ministerija, 2015-08-24 sprendimÄ Nr. 1D-7035(11) neskirti pareiÅ¡kėjui valstybinės pensijos priėmė teisėtai ir pagrįstai.Savo skundÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad jam valstybinė pensija turėjo bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-07-23 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2668-662/2015 nustatytÄ atleidimo iÅ¡ tarnybos dienÄ galiojusios PareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos 13 straipsnio 3 dalies redakcijÄ .

Tačiau, kaip jau minėta, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 patvirtintų PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų 20 punktÄ sprendimas dėl valstybinės pensijos skyrimo turi bÅ«ti priimtas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo praÅ¡ymo skirti pensijÄ su visais reikiamais dokumentais arba papildomų dokumentų gavimo dienos. Byloje duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas anksčiau bÅ«tų kreipęsis dėl valstybinės pensijos skyrimo byloje nėra.

Pažymėtina, kad valstybinė pensija skiriama pagal sprendimo skirti valstybinę pensijÄ priėmimo dienÄ galiojančius teisės aktus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pagrindo naikinti VRM 2015-08-24 sprendimÄ Nr. 1D-7035(11) nėra, kaip ir nėra pagrindo naikinti VRM 2015-11-10 sprendimÄ Nr. 1D-8925(3), kuriuo privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka buvo iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2015-10-07 skundas dėl VRM 2015-08-24 sprendimo Nr. 1D-7035(11). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas Lietuvos apeliacinio teismo 2015-11-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-494-150/2015 nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , ir pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalį jam valstybinė pensija negali bÅ«ti skiriama.

Lietuvos Aukščiausiajam teismui panaikinus ar pakeitus apkaltinamÄ jį nuosprendį pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, jis galėtų iÅ¡ naujo kreiptis dėl valstybinės pensijos skyrimo.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atmesti.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

TeisėjaiVioleta Balčytienė Ernestas Spruogis Margarita Stambrauskaitė