a0b9fe59-ee7c-4266-bd95-059a6d1ea878 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16841-752/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10029-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės IÄ® „Aujama - credit“, ieÅ¡kinį atsakovei L. B., dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 279,38 Eur kredito skolÄ , 189,31 Eur pelno palÅ«kanas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 17,21 Eur pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito pagal 2018-11-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 4372 visiÅ¡ko grÄ Å¾ino dienos, 36,85 Eur administravimo mokesčio iki bylos iÅ¡kėlimo teise dienos ir po 3,35 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito pagal 2018-11-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 4372 visiÅ¡ko grÄ Å¾ino dienos, 25,14 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2018 m. lapkričio 8 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 300 Eur iki 2018 m. gruodžio 11 d.. Atsakovė tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė ir liko skolinga kreditÄ , palÅ«kanas, administravimo mokestį, delspinigius. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai 2020 m. liepos 18 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 8 d. atsakovei ieÅ¡kovė suteikė 300 Eur kreditÄ , kurį atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 2018 m. gruodžio 8 d.

Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei. IeÅ¡kinio priedai (dok. reg. Nr. CBP-12942) patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties Nr. 4372 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, mokėjimo nurodymo vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 279,38 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 36,85 Eur administravimo mokestis, (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 189,31 Eur pelno palÅ«kanos, pagal byloje pateiktÄ ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ . Skolininkas, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.1 punkte buvo įtvirtinta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali bÅ«ti taikomos 0,05 proc. pralestos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Sutartyje nustatytų mokėjimų laiku nemokėjo, ieÅ¡kovė paskaičiavo delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 25,14 Eur delspinigiai. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15 Eur žyminis mokestis, 90 Eur už teisinę pagalbÄ , viso 105 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei IĮ „Aujama - credit“, juridinio asmens kodas 302653800, iÅ¡ atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 279,38 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 38 ct) kredito skolÄ , 189,31 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 31 ct) pelno palÅ«kanas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 17,21 Eur (septyniolikos eurų 21 ct) pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito pagal 2018-11-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 4372 visiÅ¡ko grÄ Å¾ino dienos, 36,85 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 85 ct) administravimo mokestį iki bylos iÅ¡kėlimo teise dienos ir po 3,35 Eur (tris eurus 35 ct) administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito pagal 2018-11-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 4372 visiÅ¡ko grÄ Å¾ino dienos, 25,14 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 14 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ ( už 530,68 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (nuo 2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė