a0b64aff-4ab4-463a-9a8d-e00bd3e32eb8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-916-1040/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01686-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. A., jos atstovei advokato padėjėjai Linai Breskuvienei, atsakovui G. A., jo atstovei advokatei Daliai Dudėnienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms Ritai Grigienei, Audronei Jasionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

A. ieÅ¡kinį atsakovui G. A. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajono savivaldybėje. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1156-675/2014, dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnametei G.

A., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo ir priteisti iÅ¡ G. A. iÅ¡laikymÄ nepilnametei G. A. kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur iki jos pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1156-675/2014 nutraukta jos santuoka su atsakovu G. A., kuris įsipareigojo nepilnametei dukrai G.

A. teikti iÅ¡laikymÄ po 100 Eur (350 Lt) kas mėnesį iki jos pilnametystės. Atsakovas skiria kas mėnesį iÅ¡laikymui nustatytÄ sumÄ , tačiau nepakankamai prisideda prie savo nepilnamečio vaiko materialinių poreikių patenkinimo ir jo iÅ¡laikymo. Gaunamas iÅ¡laikymas dukrai per mažas realiems bei bÅ«tiniems vaiko poreikiams tenkinti. G. A. (duomenys neskelbtini) metų, iÅ¡laikymui ir jos poreikių tenkinimui Å¡iuo metu į mėnesį yra reikalinga apie 600 Eur suma: uniforma - 32,00 Eur/mėnesiui (kelnės, megztinis, sijonas, marÅ¡kinėliai, kaklaraiÅ¡tis, batai).

Kadangi yra reikalingi du mokyklinių uniformų komplektai per metus, tai atitinkamai dviejų uniformų suma metams yra lygi 384,00 Eur; sportinė apranga -12,50 Eur/mėnesiui (150 Eur/metams); maistas - 300,00 Eur/mėnesiui; kelionė į mokyklÄ 34,00 Eur/mėnesiui; dienpinigiai - 25,00 Eur/mėnesiui; telefonas - 5,40 Eur/mėnesiui; kinas, pramogos, ekskursijos - 50 Eur/mėnesiui; higiena - 40,00 Eur/mėnesiui. IÅ¡laidas higienai sudaro iÅ¡laidos asmens higienos priemonėms: dantų pastai, Å¡ampÅ«nams duÅ¡o želei, kremams, buities higienos priemonėms (įvairios valymo priemonės kriauklėms, tualetui, voniai, plytelėms ), indų plovimo priemonės, skalbimo priemonės, kirpykla; komunaliniai mokesčiai už vandenį į mėnesį - 24,00 Eur, (mokesčiai už vandenį į mėnesį sudaro 48,00 Eur, atsižvelgiant į tai, kad gyvename dviese, dukrai tenkanti dalis yra 1/2, kas sudaro 24,00 Eur); paslaugos už mobilaus telefono ryšį/internetÄ /televizijÄ - 10,00 Eur (mokesčiai už Mobiliojo telefono ryšį/internetÄ /televizijÄ sudaro 20 Eur, dukrai tenkanti dalis yra 1/2, kas sudaro 10,00 Eur); paslaugos už elektros energijÄ per mėnesį - 18 Eur (mokestis per mėnesį 37 Eur, dukrai tenkanti dalis yra V1/2, kas sudaro 18 Eur); drabužiai į mėnesį 50 Eur (striukės, kojinės, kelnaitės, palaidinės marÅ¡kinėliai, džinsai, Å¡ortai, palaidinės, pižamos, apavas), per metus 600 Eur.

Atsakovas yra darbingas ir turi galimybę teikti didesnį materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai (b. l. 1-3). Atsakovas G. A. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Atsiliepime nurodė, kad nesutinka su praÅ¡omu iÅ¡laikymo dydžiu, ieÅ¡kovės nurodytas 600 Eur iÅ¡laikymo dydis dukrai yra nepagrįstas, neprotingas. Teigia, kad ieÅ¡kovė nurodo labai didelę sumÄ maistui - 300 Eur, pramogoms skiria net 50 Eur mėnesiui, be to, nors dukra mokykloje, kurioje praleidžia didžiÄ jÄ dalį dienos, dėvi uniformÄ , jos drabužiams mėnesiui nurodoma 50 Eur suma, nors atskirai yra paskaičiuota uniforma ir sportinė apranga - 44,50 Eur sumai.

Atsakovas nurodo, kad jis dirbantis ir neturintis jokių žalingų įpročių asmuo, negali sau leisti pramogoms skirti 50 Eur per mėnesį, ar kas mėnesį leisti rūbams nuo 50 Eur iki 95 Eur. Atsakovas šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, per mėnesį gauna 553,90 Eur dydžio darbo užmokestį, per metus nuo 2018 m. gruodžio iki 2019 m. gruodžio gautas darbo užmokestis buvo 5961,65 Eur. Nuosavybės teise atsakovas turi nekilnojamojo turto: dar būnant santuokoje su Ž.

A. iÅ¡ paskolos įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį pasidalijo po 1/2 dalį kiekvienam, Å¡iam butui yra registruota hipoteka, taip pat atsakovui priklauso 1/3 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡is butas buvo privatizuotas kartu su tėvais, kurie jame ir faktiÅ¡kai gyvena, turi garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat turi dvi transporto priemones: (duomenys neskelbtini), 2009 m. gamybos ir (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos. IeÅ¡kovė Ž. A., pateikdama ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo, tik iÅ¡ dalies atskleidė savo turtinę padėtį, ji pateikė duomenis apie gaunamas pajamas, tačiau neteikė jokių duomenų apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Kaip ir atsakovui, taip ir ieÅ¡kovei priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Santuokos nutraukimo metu 2014 metais, ieÅ¡kovė turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ Jonavos r. IÅ¡ pateiktų prie ieÅ¡kinio dokumentų - apie paskolų suteikimÄ - galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė yra įgijusi arba siekia įgyti nekilnojamÄ jį turtÄ Jungtinėje Karalystėje. IeÅ¡kovės pajamas iki 2017 m. balandžio mėnesio per metus laiko sudarė 11413,62 svarų (maždaug 13427 Eur), iki 2018 m. balandžio mėn. ieÅ¡kovės pajamos per metus buvo 13103,63 svarų (maždaug 15416 Eur).

Tai 2-2,5 karto virÅ¡ija atsakovo gaunamas pajamas: G. A. gautas darbo užmokesti 2019 metais buvo 5961,65 Eur, o ieÅ¡kovės pajamos vienais metais (iki 2017 m. balandžio mėn.) buvo 11413,62 svarų (maždaug 13427 Eur), o kitais metais (iki 2018 m. balandžio mėn.) buvo 13103,63 svarų (maždaug 15416 Eur). Tad akivaizdu, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo dukrai G. A., bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad atsakovas turi du mažamečius iÅ¡laikytinius: dukrÄ A.

A. ir M. A., gimusius (duomenys neskelbtini), kuriems yra (duomenys neskelbtini) metų. Abu vaikai lanko darželį, skirtÄ specialių poreikių turintiems vaikams, nes vaikai turi raidos sutrikimÄ - autizmÄ . Å iems vaikams reikalingas padidintas dėmesys, priežiÅ«ra, užsiėmimai, kartÄ metuose vaikai gydomi Vaikų raidos centre, juos reikėtų reguliariai vežti į sanatorijÄ , lankyti su jais specialius kursus. Esant tokiai situacijai, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 250 Eur iÅ¡laikymas dukrai G. A. yra neprotingas, neatitinkantis nei tėvų materialinės padėties, nei vaiko poreikių.

Atsakovas mano, kad dabar mokamas 102 Eur dydžio iÅ¡laikymas dukrai G. A., galėtų bÅ«ti padidintas iki 120 Eur. Nurodo, kad vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ G. A., tačiau nori turėti galimybę nupirkti dukrai kokį nors pirkinį, kartu pagal galimybes pramogauti, kai dukra atostogų metų svečiuojasi pas atsakovÄ , tenkinti kai kuriuos vaiko poreikius, kuriems reikia materialinių iÅ¡teklių. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajono savivaldybėje (toliau – Skyrius) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad ieÅ¡kovės Å¡eimoje nebuvo fiksuoti vaiko teisių pažeidimai.

Nurodo, kad vaikams augant, didėja ir jų poreikiai. Skyrius, atsižvelgdamas į įstatymines nuostatas mano, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnametės G. A. teises ir teisėtus interesus, tačiau konkretus iÅ¡laikymo dydis nustatytinas bylos nagrinėjimo metu, įvertinus bylos medžiagÄ , pateiktus įrodymus, vaiko poreikius bei abiejų tėvų turtinę padėtį, sprendimÄ priimant vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principais.

Teismo posėdžio metu ieškovė Ž. A. paaiškino, kad dukra G. A. yra paauglė ir jos poreikius sudaro: uniformai - 32,00 Eur/mėnesiui. Dukra yra aukšta ir reikia papildomai pirkti drabužius (kelnės kainuoja 27 Eur, švarkas – 35 Eur, balti marškiniai ir kaklaraištis – 12 Eur, reikalingos specialios kojinės, odiniai batai). Vienu kartu išleistų uniformai apie 110 Eur, o kadangi per metus reikia kelių komplektų, tai išleidžia virš 300 Eur. Mokykla nurodo kur ir kokius daiktus nupirkti, nes yra mokyklos taisyklės ir iš bet kur pirkti neleidžiama.

Sportinė apranga perkama tiek žiemai, tiek vasarai, nurodoma, kokios reikia avalynės (daug laiko sportuoja lauke, todėl avalynė labai dėvisi), metams iÅ¡eina 150 Eur. Dukra valgo pietus mokykloje, kol grįžta namo, vėl nori valgyti, namie valgo vakarienę. Kadangi vaikas paauglys, todėl ir maistui reikia skirti daugiau lėšų – 300 Eur mėnesiui. Ä® mokyklÄ duoda kasdien apie 2 Eur. Taip pat lanko Å¡okių bÅ«relį, per du mėnesius mokama 37 Eur. Telefonui skiria 5,40 Eur mėnesiui, jame yra internetas, kad galėtų visada susisiekti.

Kelionei į mokyklÄ perka nuolatinį bilietÄ už 34 Eur, nes mokykla yra užmiestyje. G. A. taip pat reikia skirti lėšų pramogoms, nes ji paauglė ir eina kartais į kinÄ , teatrÄ , kavinę – 50 Eur mėnesiui. Dukra turi aknę (spuogus), todėl perkami gydomi veido valikliai, taip pat duÅ¡o želė, Å¡ampÅ«nai, kaukės ir kitos higienos priemonės, kirpykla ir pan. – 40 Eur. Mokamos iÅ¡laidos vandeniui – 24 Eur mėnesiui, žiemos metu gali bÅ«ti daugiau, interneto, televizijos paslaugos – 20 Eur, už elektrÄ â€“ 18 Eur, drabužiams reikia skirti 50 Eur, nes dukra auga, drabužiai plyÅ¡ta ir pan.

IeÅ¡kovė taip pat moka bÅ«sto paskolÄ ir dalį komunalinių mokesčių (36 Eur) už butÄ Lietuvoje. Nurodė, kad su dukra gyvena Anglijoje apie 6 metus, ten dirba, metinės pajamos apie 13103 Eur. Anglijoje paskola kainuoja apie 420 svarų per mėnesį, o Lietuvoje paskola apie 20 Eur. Daugiau iÅ¡laikytinių ieÅ¡kovė neturi. Anglijoje turi 2 kambarių butÄ , kuris įkeistas bankui. 2019 m. metinių pajamų nurodyti negali, nes ten kita mokestinė sistema ir 2019 mokestiniai metai ten dar nesibaigė, pažymÄ galėtų gauti tik apie 2020 m. gegužės mėn. Pajamos 2019 m. bus panaÅ¡ios kaip 2018 m.

NekilnojamÄ jį turtÄ Jonavos r. pardavė ir pinigus investavo bÅ«sto įsigijimui Anglijoje. Santuokos metu iÅ¡vyko pas seserį į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir ten pasiliko su dukra gyventi. Bendro buto Lietuvoje nenaudoja, mokama paskola. NeiÅ¡mokėjus paskolos parduoti buto neapsimoka, nes atsiranda papildomos iÅ¡laidos. Parduoti butÄ neprieÅ¡tarautų. Teismo posėdžio metu atsakovas G. A. nurodė, kad vidutiniÅ¡kai uždirba apie 550 Eur atskaičius mokesčius, be G. A. turi dar du vaikus, kuriuos iÅ¡laiko.

Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, iÅ¡silavinimas – vidurinis. PaaiÅ¡kino, kad turi kreditÄ , moka bankui už butÄ apie 20 Eur bei reikia mokėti kitus komunalinius mokesčius, už karÅ¡to vandens cirkuliacijÄ gyvatuke moka jis vienas. Per mėnesį reikia mokėti apie 50 Eur to buto iÅ¡laikymui, tame bute nebegyvena, nes sukÅ«rė kitÄ Å¡eimÄ . Kitiems vaikams (duomenys neskelbtini) metų, jie turi specialiųjų poreikių, pripažintas autizmas. Yra daug visokių gydymo bÅ«dų – plaukiojimas su delfinais, jodinėjimas arkliais, sanatorijos, tačiau negali to sau leisti.

Perka specialius žaislus, vėliau reikės pirkti specialų kompiuterį, kuris iÅ¡mokys juos kalbėti. Vaikai nekalba, nedaro į puodukÄ , naudoja sauskelnes. Vaistų nuo autizmo nėra, tačiau per metus vienÄ kartÄ veža į raidos centrÄ . Su nauja partnere santuokos nėra sudaręs, ji dirba, o vaikai bÅ«na ugdymo įstaigoje, skirtoje specialiųjų poreikių vaikams. Ten taip pat kainuoja maistas, moka mokestį už darželį, tiksliai pasakyti sumos negali, nes tuo rÅ«pinasi partnerė. Atsakovas buvo patyręs avarijÄ , buvo trečias stuburo kompresinis lūžis, todėl negali stovėti vienoje vietoje, turi pastoviai judėti.

Darbo grafikas laisvesnis, turi galimybę atsipraÅ¡yti iÅ¡ darbo ir, pvz., parveža vaikus namo. Darbas pamaininis: savaitę dirba iÅ¡ ryto nuo 6.30 val. iki 15 val., kitÄ savaitę – nuo 15 val. iki 23.30 val. Vaikų vienų palikti negalima, turi aprÅ«pinti Å¡eimÄ maistu, su jais užsiimti, todėl sunku bÅ«tų susirasti papildomÄ darbÄ . BÅ«tų paprasčiau, jei vienas iÅ¡ tėvų nedirbtų ir nuolat prižiÅ«rėtų vaikus, tačiau dirba abu su drauge, nes trÅ«ksta pinigų. Draugės atlyginimas panaÅ¡us kaip atsakovo.

Nurodo, kad už abiejų vaikų invalidumÄ gauna apie 400-500 Eur. Be bendro buto su ieÅ¡kove, dar turi garaÅ¾Ä bei 1/3 buto kartu su tėvais (pagal privatizavimÄ ), turi 2 automobilius (vienas visai senas ir nebenaudojamas, bus utilizuojamas kaip metalas, kitas automobilis pirktas, pardavus partnerės butÄ , nes buvo reikalingas specialus automobilis vaikams, kurie bijo mažų erdvių dėl savo neįgalumo). Atsakovas nurodo, kad pagal savo pajamas galėtų skirti G. A. 120 Eur per mėnesį, sutinka, kad dabar mokamas iÅ¡laikymas per mažas.

Atsakovas dėl bendro buto pardavimo kol kas negalvoja, nes nežino, kaip klostysis santykiai su drauge ir nori turėti bent pusę buto. Dukra G. A. atvykusi į LietuvÄ atostogoms taip pat turėtų kur apsistoti, nes ten, kur atsakovas Å¡iuo metu gyvena, nėra daug vietos. Skyriaus atstovė Audronė Jasionienė teismo posėdyje palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenims nustatyta, kad ieÅ¡kovė Ž. A. ir atsakovas G. A. turi nepilnametę dukrÄ G. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1156-675/2014 Å¡alių santuoka nutraukta bendru sutarimu, atsakovas įsipareigojo nepilnametei dukrai G. A. teikti iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (350 Lt) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 4-5). IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Ž.

A. ir G. A. Lietuvos Respublikoje nuosavybės teise turi po ½ dalį buto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė Nekilnojamojo turto registro 2007 m. vasario 28 d. duomenimis yra 8682 Eur (b. l. 44-45). Ieškovės Ž. A. metinės pajamos 2017-2018 metais svyravo nuo 11413,62 svarų sterlingų (12 589,59 Eur) iki 13103,63 svarų sterlingų (14 453,73 Eur) (vidurkis 12 589,59 Eur + 14 453,73 Eur/ 2 = 13 521,66 Eur per metus arba 1126,81 Eur per mėnesį) (b. l. 14-17).

G. A. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutinės pajamos yra apie 550 Eur per mėnesį (b. l. 34-37, 62). Išraše apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones nurodyta, kad G. A. turi dvi transporto priemones: (duomenys neskelbtini), 2009 m. gamybos, ir (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos (b. l. 38-42). G. A. taip pat nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (nepateikti duomenys apie vertę) (b. l. 44-47). Iš susitarimo Nr. 07-017762-FA/07-017771-FA-1 matyti, kad Ž.

A. ir G. A. turi kreditorių AB „Swedbank“, kuriam moka kreditÄ už nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Paskolos likutis 2020 m. kovo 15 dienai yra 4173,67 Eur (b. l. 85-90). Pažymoje, iÅ¡duotoje 2019 m. rugsėjo 6 d. nurodyta, kad G. A. nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (b. l. 9-10). Byloje esantys čekiai ir sÄ skaitos patvirtina Ž. A. iÅ¡laidas komunaliniams mokesčiams ir dukros G. A. mokyklinei aprangai (batams 55 Eur) (b. l. 18-25, 93-98).

Mokėjimo praneÅ¡imas patvirtina G. A. iÅ¡laidas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡to vandens cirkuliacijÄ bute adresu (duomenys neskelbtini) (51,28 Eur) (b. l. 91). IÅ¡ gimimo liudijimų matyti, kad G. A. turi dar du vaikus: dukrÄ A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nų M. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 55-56). Neįgalumo lygio pažymose NL-3 Nr. 1705, NL-3 Nr. 1703 nurodyta, kad nepilnamečiams M. A. ir A. A. nustatytas sunkus neįgalumo lygis (b. l. 76, 81). Minėtų vaikų diagnozes patvirtina ir kita byloje esanti medžiaga (b. l. 77-80, 82-84).

CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį; nuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Nagrinėjamu atveju nepilnamečio vaiko išlaikymas buvo nustatytas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1156-675/2014, patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuomet šalys konkrečių nepilnamečio vaiko poreikių bylos nagrinėjimo metu neįrodinėjo ir jie nebuvo analizuojami, nes jie geranoriškai susitarė dėl atsakovo teiktino išlaikymo vaikui dydžio. Tuo tarpu nuo susitarimu nustatyto nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio praėjo daugiau nei penkeri metai.

Å iuo metu Å¡alių dukrai yra (duomenys neskelbtini) metų, ji lanko mokyklÄ , kurioje privaloma uniforma, reikalavimus atitinkanti sportinė apranga. Savaime suprantamomis ir visiems žinomomis aplinkybėmis taip pat laikytina tai, kad vaikai valgo, jų sparčiai augančiam organizmui reikalinga visavertė mityba, vaikams reikalinga apranga ir avalynė, jiems tenka ir dalis komunalinių ir kitų iÅ¡laidų, reikalingi higienos reikmenys, lavinimosi priemonės ir kt. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Be to, vaiko poreikiai keičiasi jam augant, didėja iÅ¡laidos maistui, aprangai (ji tampa įvairesnė), ugdymui, laisvalaikiui.

Augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sutinka su ieÅ¡kove, kad minėtu 2014 m. liepos 30 d. sprendimu nustatyto teikiamo iÅ¡laikymo nebeužtenka dukros poreikiams patenkinti. Atsakovas sutiko, kad iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų didinamas iki 120 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti nepilnametei dukrai teikiamÄ iÅ¡laikymÄ iki 250 Eur per mėnesį, atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje nurodytus vaiko poreikius.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad G. A. poreikius mėnesiu sudaro: maistas - 300 Eur; uniforma - 32,00 Eur (metams už du komplektus 384 Eur); sportinė apranga -12,50 Eur (150 Eur/metams); kelionė į mokyklÄ 34,00 Eur; dienpinigiai - 25,00 Eur; telefonas - 5,40 Eur; kinas, pramogos, ekskursijos - 50 Eur; higiena - 40,00 Eur; komunaliniai mokesčiai už vandenį į mėnesį - 24,00 Eur; paslaugos už mobilaus telefono ryšį/internetÄ /televizijÄ - 10,00 Eur; paslaugos už elektros energijÄ per mėnesį - 18 Eur; drabužiai į mėnesį 50 Eur.

Bendra ieÅ¡kovės nurodama dukters iÅ¡laikymo suma mėnesiui sudaro 600,90 Eur, kas sudarytų po 300,45 Eur iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų. Vertinant atsakovo finansinę padėtį ir finansines galimybes, įvertintina tai, kad jo padėtis nuo Å¡alių sutarto atsakovo teiktino iÅ¡laikymo dydžio nepilnametei dukrai taipogi pasikeitė. Å iuo metu jis turi iÅ¡ viso tris nepilnamečius vaikus, kuriuos turi pareigÄ iÅ¡laikyti, t. y. G. A., kuriai Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų, ir mažamečius dvynius, kuriems Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir kurie turi sunkų neįgalumÄ bei specialių poreikių dėl jiems konstatuoto vaikystės autizmo, jiems nustatytas antro lygio nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 75-84).

Taigi, nors kiti atsakovo iÅ¡laikytiniai yra mažamečiai, tačiau dėl turimų sveikatos sutrikimų jų poreikiai imlÅ«s tiek laikui, tiek finansams. Atsakovas yra vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba staliumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestį sudaro apie 555 Eur į rankas (b. l. 34-37, 62). Teismas, vertindamas atsakovo galimybes gauti didesnes pajamas, atsižvelgia į atsakovo iÅ¡silavinimÄ , jo mažamečių vaikų sveikatos bÅ«klę ir jų nuolatinės slaugos poreikį. IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad papildomo darbo susirasti jis negali dėl objektyvių priežasčių, nes dviem mažamečiams neįgaliems vaikams reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra.

Jis pažymėjo, kad įprastai, esant tokiai ligos diagnozei, net ir su vienu vaiku vienas iš tėvų nedirba, tačiau jie su partnere to leisti sau negali, trūksta pajamų, dėl to dirba abu, abiejų pajamos panašios, kartu rūpinasi vaikais, jo pagalba reikalinga šeimai, dabartinė jo darbo vieta užtikrina galimybes, esant poreikiui, trumpam išeiti į namus, pasiimti vaikus iš ugdymo įstaigos ir pan. Taigi, atsakovo galimybės gauti didesnes pajamas esant tokio amžiaus neįgaliems vaikams, nėra labai didelės. Pažymėtina, jog vieno nepilnamečio vaiko interesai negali paneigti kitų vaikų, kuriuos privalo išlaikyti atsakovas, interesų.

Padalinus atsakovo gaunamÄ uždarbį keturių asmenų poreikių patenkinimui, t. y. atsakovui ir jo trims nepilnamečiams vaikams, kiekvienam iÅ¡ jų tektų apytikriai po 138 Eur. Kita vertus, atsakovas turi dvi transporto priemones: (duomenys neskelbtini), 2009 m. gamybos, ir (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos. Sutiktina su atsakovu, kad turint vaikų su specialiais poreikiais, tinkama jų transportavimo priemonė yra bÅ«tina dėl kelionių į specialiÄ sias ugdymo, medicinos įstaigas, nes, kaip matyti iÅ¡ ligos diagnozės ir atsakovo paaiÅ¡kinimų, kelionės vieÅ¡uoju transporto ar itin mažos erdvės automobilyje, esant nepažįstamiems asmenims gali sukelti jiems stresÄ .

Teismas neturi pagrindo netikėti ir atsakovo nurodyta aplinkybė, kad 2000 m. automobilis nėra tinkamas naudoti, tačiau dar neiÅ¡registruotas, ruoÅ¡iamasi jį atiduoti į metalo lauÅ¾Ä . Atsakovui taip pat priklauso 1/3 buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 47), Å¡is butas buvo privatizuotas kartu su tėvais po nepriklausomybės atkÅ«rimo už investinius čekius. Jis prisidėjo savo turimais, nes tėvams nepakako lėšų. Å iuo metu ten faktiÅ¡kai gyvena atsakovo garbaus amžiaus tėvai, kuriais jis taip pat turi pareigÄ rÅ«pintis, dėl to turimo nekilnojamojo turo Å¡iuo metu niekaip negali panaudoti, prisidedant prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Atsakovas turi nuosavybės teise garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l.

46) ir kartu su ieÅ¡kove po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 44). Vertinant dabartinę ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, surinktų įrodymų ir paaiÅ¡kinimų pagrindu, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei atsakovo, t. y. ieÅ¡kovės pajamos virÅ¡ija atsakovo pajamas dvigubai. Be to, ji turi tik vienÄ iÅ¡laikytinį, jos pajamos sudaro apie 1126,81 Eur per mėnesį, ji turi ½ buto esančio (duomenys neskelbtini), teigė, kad gavo paskolÄ ir yra įsigijusi bÅ«stÄ Anglijoje.

Be abejo, vaiku poreikių dydis yra pagrindas nustatant priteistino iÅ¡laikymo jiems dydį, tačiau vis dėlto lemiamÄ reikÅ¡mę turi ne vaiko poreikiai, o tėvų galimybė juos patenkinti, t. y. jei tėvai gauna pakankamas pajamas, tai jie gali tenkinti vaikų poreikius platesne apimtimi, jei tėvai gauna minimalias pajamas, tai jie gali tenkinti minimalius vaikų poreikius. Atsakovo turtinė padėtis jau buvo iÅ¡analizuota , jo gaunamos pajamos yra žymiai mažesnės nei ieÅ¡kovės, piktybiÅ¡kumo ar vengimo dirbti ir gauti didesnes pajamas atsakovo veiksmuose nenustatyta.

Taigi, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, jo objektyvias galimybes dirbti papildomÄ darbÄ ar užsidirbti daugiau, teismas sprendžia, kad iÅ¡laidos nepilnamečiui vaikui po 300 Eur mėn. yra aiÅ¡kiai per didelės, dėl to mažintinos iki 150 Eur mėnesiui. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus pirmiau minėtÄ pagal atsakovo gaunamas pajamas kiekvienam iÅ¡laikytiniui tenkantį 138 Eur dydį, jo ribotas galimybes gauti didesnes pajamas. Kartu įvertinta ir tai, kad atsakovas turi nenaudojamo nekilnojamojo turto, t. y.

½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris gali bÅ«ti panaudotas, prisidedant prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Minėtas butas nėra gyvenamas, nes atsakovas turi kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , o ieÅ¡kovė gyvena užsienyje, dėl to Å¡is turtas gali bÅ«ti iÅ¡naudotas (Å¡alių sutarimu parduotas, perduotas dukrai kaip iÅ¡laikymas ar iÅ¡nuomotas visas ar atsakovui priklausanti jo dalis (pvz. kambarys), didinant atsakovo galimybes teikti nepilnametei dukrai kuo labiau jos poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Atsakovo argumentai, kad butas yra įkeistas bankui ir dar nėra išmokėta paskola, neriboja atsakovo teisių disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu turtu. Tuo tarpu šalių dukters apsilankymai Lietuvoje reti, dėl to atsakovo argumentai, kad dukra tame bute gyvena atvykusi iš užsienio nesudaro pagrindo manyti kitaip. Juolab, kad atvykusi bendrauti su atsakovu, ji turėtų apsistoti katu su tėvu, bendrauti ir su savo broliu bei seserimi. Be to, ji turi senelius, t. y. atsakovo tėvus, pas kuriuos galėtų laikinai apsistoti atostogų ir vizitų Lietuvoje metu.

Kartu įvertintos ir ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui. Teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų poreikius pramogoms, rÅ«bams, higienai, maistui riboja tėvų gaunamos pajamos nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena pilnoje Å¡eimoje, ar tėvams gyvenant skyrium. Tokiu atveju, įvertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, kad nepilnametės poreikius ir jos tėvų galimybes atitiks iÅ¡laidos: maistui - 140 Eur; uniforma - 16,00 Eur (metams už vienÄ komplektus 192 Eur); sportinė apranga - 4 Eur (48 Eur/metams); kelionė į mokyklÄ 34,00 Eur; dienpinigiai - 25,00 Eur; higiena - 10,00 Eur; komunaliniai mokesčiai už vandenį į mėnesį - 24,00 Eur; paslaugos už mobilaus telefono ryšį/internetÄ /televizijÄ - 10,00 Eur; paslaugos už elektros energijÄ per mėnesį - 18 Eur; drabužiai į mėnesį 20 Eur (60 Eur vienam sezonui).

Bendra ieÅ¡kovės nurodama dukters iÅ¡laikymo suma mėnesiui sudaro apie 301 Eur. Teismas neįskaičiuoja į bendrÄ iÅ¡laidų sumÄ atskirai paskaičiuotų 5,4 Eur iÅ¡laidas telefonui, nes iÅ¡laidos mobilaus ryÅ¡io telefonui yra įtrauktos į bendrÄ iÅ¡laidų sumÄ su televizijos ir interneto ryÅ¡iu. IÅ¡laidos rÅ«bams mažintinos iki 20 Eur mėnesiui, kas sudarys 60 Eur vienam sezonui, iÅ¡laidos sportiniai aprangai- iki 4 Eur mėnesiui, kas sudarytų 48 Eur metams, higienai - iki 10 Eur mėnesiui.

Nors ieÅ¡kovė tvirtino, kad vaikui reikalingos dvi mokyklinės uniformos, tačiau raÅ¡ytiniais įrodymais Å¡ių savo teiginių nepagrindė. Dėl to, įvertinus tai, kad įprastai vienam mokslų sezonui tėvai perka vienÄ vienetÄ uniformos, atsakovo finansines galimybes, nesant jokių raÅ¡ytinių įrodymų, spręstina, kad nepilnametei dukrai įprastai tarnauja vienas mokyklinės aprangos komplektas vieneriems mokslo metams. Be to, teismui nepateikti jokie raÅ¡ytiniai įrodymai apie faktines iÅ¡laidas ieÅ¡kinyje nurodytai sumai sportiniai aprangai, rÅ«bams, higienai ir juolab Å¡okių bÅ«reliui ar pramogoms, nurodant jų pobÅ«dį.

Teismo vertinimu, iÅ¡laidos pramogoms nėra pirmosios bÅ«tinybės gyvybiÅ¡kai svarbus poreikis, dėl to turi bÅ«ti tenkinamas ypatingai atsižvelgiant į tėvų galimybes, Å¡iuo atveju, įvertinus atsakovo turimų iÅ¡laikytinių skaičių, jų sveikatos bÅ«klę, atsakovas nepilnametės dukters pramogų poreikių po 50 Eur mėnesiui neturi galimybių tenkinti. IeÅ¡kovės nurodyti argumentai teismo posėdžio metu, kad atsakovas gauna iÅ¡ valstybės iÅ¡mokas neįgaliesiems vaikams, neturi įtakos atsakovo turtiniai padėčiai ir jo galimybėms teikti iÅ¡laikymÄ G.

A., nes Å¡ių lėšų paskirtis yra mažamečių neįgalių vaikų poreikių tenkinimas. Be to, ieÅ¡kovė nepateikė teismui duomenų, kokio dydžio iÅ¡mokÄ vaikui iÅ¡ Lietuvos Respublikos ar Didžiosios Britanijos gauna ji, nes gaunama suma neabejotinai taipogi prisideda prie dukters poreikių patenkinimo. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė su dukra G. A. gyvena Anglijoje, todėl iÅ¡ esmės ir dėl gyvenimo vietos nulemtos didesnės vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti ieÅ¡kovės prisiimtos sau. Be abejo, esant galimybei tėvai gali teikti ir didesnio lygio iÅ¡laikymÄ vaikui, jei tai leidžia jų turtinė padėtis, tačiau ieÅ¡kovė negali tokio savo sprendimo teikti didesnį nei minimalų iÅ¡laikymÄ vaikui, turėdama tam pakankamas pajamas, primesti atsakovui, kurio turtinė padėtis yra sunkesnė nei ieÅ¡kovės ir kuris turi dar porÄ neįgalių su specialiais poreikiais iÅ¡laikytinių, kas atima iÅ¡ jo galimybę skirti tokio pat dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai G.

A.kaip ieÅ¡kovė. Tokiu bÅ«du, konstatuotina, kad, esant žymiai geresnei ieÅ¡kovės turtinei padėčiai, ji privalo prisiimti didesnę iÅ¡laikymo dukrai G. A.dalį, nei atsakovas. Esant tokioms atsakovo realioms pajamoms, atsižvelgiant į iÅ¡laikytinių skaičių, padidinti iÅ¡laikymÄ dukrai G. A.iki 250 Eur per mėnesį, kaip to praÅ¡o ieÅ¡kovė,  nėra jokios galimybės, nes toks iÅ¡laikymas pažeistų proporcingumo tarp vaiko poreikių ir atsakovo turtinės padėties principÄ , pažeistų kitų atsakovo nepilnamečių iÅ¡laikytinių interesus bei teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus( CK 1.5 straipsnis) . Tuo labiau, kad atsakovo kaltės ar vengimo bei piktnaudžiavimo vaiko iÅ¡laikymo klausimu teismas neįžvelgė. Dėl iÅ¡vardintų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad nors ir nepilnamečio vaiko G.

A.poreikiai iÅ¡augo, bet iÅ¡laikymÄ privalančio teikti atsakovo turtinė padėtis, gaunamos pajamos, turimų iÅ¡laikytinių skaičius neleidžia padidinti iÅ¡ jo priteisto iÅ¡laikymo dydį  iki ieÅ¡kinyje praÅ¡omo dydžio,  tai nepažeidžia prioritetinių vaiko interesų, nes G. A.gauna  iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡ ieÅ¡kovės, kuri turi tam didesnes galimybes, taigi, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡laikymas padidintinas iki 150 Eur per mėnesį . Padidintas iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos ( CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. 2.2(NTP-2)-19-T-4236-20056 G. A. suteikta antrinė teisinė pagalba, atsakovÄ 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 63-64). 2020 m. kovo 2 d. teisme gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro 249,28 Eur iÅ¡laidos už atsakovui suteiktas advokato teisines paslaugas (b. l. 74). IeÅ¡kovė pateikė teismui įrodymus, pagrindžiančiu 650 Eur dydžio iÅ¡laidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b. l. 99, 100-101).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos proporcingai patenkintų ir atmestų ieÅ¡kininių reikalavimų daliai (ieÅ¡kiniu prašė padidinti iÅ¡laikymÄ 150 Eur, padidinta - 50 Eur, t. y. ieÅ¡kinys patenkintas 33 proc., atmestas- 67 proc.) ( CPK   83 straipsnis, 88 straipsnis, 92 straipsnis,  93 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis). IÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Nr. 1R-298/1K-290 įsakymu nustatytos minimalios priteistinos sumos dydžio, todėl Å¡i suma nepriteistina (CPK 92 stripsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1156-675/2014 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktÄ ir nustatyti, kad G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters G. A., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui moka 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki dukters G. A. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 214,5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės Ž.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 167,02 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei, įpareigojant įmokÄ pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Inga Vaišvilienė