a0b600da-3fa4-413c-9dbf-6110736d3732 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7020-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05886-2016-9Procesinio dokumento kategorija 2.5.21.;3.2.3.2;3.2.6.5;                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

N., n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 888,81 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas yra paskirtas namo, esančio Veteranų g. 3, Panevėžys, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, teikiant namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name.

KiekvienÄ mėnesį atsakovei pateikiami praneÅ¡imai su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis už suteiktas paslaugas. Atsakovė savo pareigos už jam suteiktas paslaugas nevykdo, todėl per laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2016-06-30 susidarė 888,81 Eur skola. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-09-15 (b.l. 32).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) r., savininkė (b.l. 24). Ieškovas 2013-02-27 sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) r., savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, techninės priežiūros ir komunalines paslaugas, todėl atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d., 4 d.).

Prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2016-06-30 įsiskolino ieÅ¡kovui 888,81 Eur. Tai patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita (b.l. 3-4; 24). Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 888,81 Eur skola, 5 % dydžio procesinės palūkanos bei visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) 888,81 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 81 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių euro centų) iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių euro centų) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ bei 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 45 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“, į. k. 302496548, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                         Sigita Kulbienė