a0b5e2fa-0884-4d2d-8077-c930269d2b54 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-12901-251/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05860-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.6.1.; 3.1.6.3.; 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.12. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 13 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gema JanuÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos R. V. skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės nuÅ¡alinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R.

V. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o nuÅ¡alinti antstolę VaivÄ Å imkienę nuo visų vykdomųjų bylų, kuriose pareiÅ¡kėja yra skolininkė. PareiÅ¡kėjos nuomone yra pagrindas antstolei nusiÅ¡alinti, nes antstolė nepagrįstai iÅ¡skaito pinigines lėšas iÅ¡ jos gaunamos pensijos, nors pareiÅ¡kėja 2009-11-15 grÄ Å¾ino D. K. skolÄ . Tokiu bÅ«du antstolės veiksmus pareiÅ¡kėja laiko nusikalstamais bei teigia, kad antstolė yra susijusi su nusikalstama grupuote.Antstolė Vaiva Å imkienė nesutiko nusiÅ¡alinti, nes neegzistuoja nei vienas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 65 straipsnyje nurodytas pagrindas antstolei nusiÅ¡alinti nuo vykdomųjų bylų.

Be to, jos nuÅ¡alinimo klausimas ne kartÄ iÅ¡spręstas teismų, kurie nurodė, jog nėra pagrindo nuÅ¡alinti antstolę. Skundas atmestinas.Antstolis privalo nusiÅ¡alinti ar gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas nuo priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne dėl bet kokios konfliktinės situacijos su skolininku atveju, o tik esant procesiniame įstatyme numatytiems pagrindams (CPK 65 str. 1 d., 636 str.). NuÅ¡alinimas antstoliui turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinius vykdymo veiksmus, vėliau nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas, tik jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužinojo pradėjus vykdymo veiksmus (CPK 636 str. 2 d.).

CPK 65 straipsnyje yra nustatyti pagrindai nusiÅ¡alinti (nuÅ¡alinti) antstolį.PareiÅ¡kėja nuÅ¡alinimo antstolei prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus nepareiÅ¡kė. Jokių įrodymų apie pagrindÄ nuÅ¡alinti antstolę pradėjus vykdymo veiksmus nepateikta. PareiÅ¡kėja teigia, kad antstolė nepagrįstai vykdo skolos, kuriÄ pareiÅ¡kėja grÄ Å¾ino, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir neva tai patvirtina antstolės suinteresuotumÄ vykdomojo proceso baigtimi. Tačiau iÅ¡ antstolės pateikto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ AIS antstolių informacinės sistemos matyti, kad vykdomoji byla Nr. 0071/09/01514/1 pagal Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro 2008-12-23 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 6541 dėl 46479,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojui D. K. 2010-07-16 yra baigta ir Å¡ioje vykdomojoje byloje vykdymo veiksmai nėra atliekami. Vykdymo veiksmai yra atliekami kitose antstolės Vaivos Å imkienės vedamose vykdomosiose bylose (Nr. 0071/09/02983, Nr. 0071/10/01413, Nr. 0071/10/00447/2, Nr. 0071/10/00449/2 ir kt.), kai kurios jų pradėtos vykdyti nuo 2009-10-23. Ä®rodymų, patvirtinančių, kad antstolė vykdydama vykdomÄ sias bylas atliko veiksmus, kurie įsiteisėjusiu nuosprendžiu pripažinti nusikalstamais, pareiÅ¡kėja nepateikė, taip pat nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad antstolė yra susijusi su nusikalstama grupuote.

Pažymėtina, kad vien subjektyvus pareiškėjos manymas, jog antstolė vykdydama jai įstatymų nustatytas pareigas yra šališka, yra nepakankamas pagrindas nušalinti antstolę nuo vykdomųjų bylų. Iš nurodyto darytina išvada, kad CPK 65 straipsnyje nurodytų pagrindų antstolei nušalinti skunde nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundas, kuriuo prašoma nušalinti antstolę, atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a: atmesti pareiškėjos R.

V. skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės nuÅ¡alinimo.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                    Gema JanuÅ¡ienė