a0b42e7c-5a6c-4715-8883-e5d37f6edf71 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-5626-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04914-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄâRaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui J. O., iÅ¡nagrinÄjusi J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generateda0b42e7c-5a6c-4715-8883-e5d37f6edf71 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: prisipažino padarÄs pažeidimÄ . Pastarojo kaltÄ taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinÄs 3 kuopos  1 bÅ«rio vyr. patrulio A. M. ir vyr. patrulio V. K. 2015-04-01 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota jog 2015-04-01, apie 12.35 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas J. O., kurio judesiai buvo nekoordinuoti, bÅ«dingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai iÅ¡siplÄtÄ, neriÅ¡li kalba. Pristatytas į 3 PK, specialios priemonÄs nepanaudotos (b. l. 3, 4).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-5626-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04914-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄâRaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui J. O., iÅ¡nagrinÄjusi J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :
J. O. 2015 m. balandžio 1 d., apie 12.35 val., vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų, nesiorientavo aplinkoje, akių vyzdžiai iÅ¡siplÄtÄ, judesiai nekoordinuoti. Å iais veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. J. O. apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posÄdį jis neatvyko, neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä, taip pat nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ .
Teismas vertina, kad J. O. vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant.J. O. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, įvykio dienÄ buvo vartojo narkotinÄ medžiagÄ â heroinÄ (b. l. 2). J. O. kaltÄ padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esanÄio J. O. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 10P-28309266-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. J.
O. prisipažino padarÄs pažeidimÄ . Pastarojo kaltÄ taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinÄs 3 kuopos  1 bÅ«rio vyr. patrulio A. M. ir vyr. patrulio V. K. 2015-04-01 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota jog 2015-04-01, apie 12.35 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas J. O., kurio judesiai buvo nekoordinuoti, bÅ«dingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai iÅ¡siplÄtÄ, neriÅ¡li kalba. Pristatytas į 3 PK, specialios priemonÄs nepanaudotos (b. l. 3, 4).
IÅ¡dÄstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. O. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todÄl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ - pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta, įvertinama J.
O. asmenybÄ (administracine tvarka baustas tiek už analogiÅ¡kus, tiek ir kitos rūšies administracinius teisÄs pažeidimus, turi galiojanÄių nuobaudų). DÄl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus             J. O. baudÄ , virÅ¡ijanÄiÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi,                    224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :
J. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priÄmÄs nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
TeisÄja                                                                                          Julita DabulskytÄâRaizgienÄ