a0b3c7d1-4def-4fac-a38d-e2b95114bb54 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-786-464/2010Procesinio sprendimo kategorija:121.4.; 121.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės,kolegijos teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Marijono Greičiaus,kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A.

V. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo civilinės bylos A. V. v. J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės parengiamojo posėdžio ieÅ¡kovei A. V. ir atsakovui J. V. pateikus teismui bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu bei sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, teismas 2009-11-30 sprendimu nutraukė A.

V. ir J. V. santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 57-59). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, civilinėje byloje įvardintas trečiuoju asmeniu, apeliaciniu skundu (b.l. 64-66) praÅ¡o Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2009-11-30 sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.PareiÅ¡kėja A. V. 2010-01-22 pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti. Apeliacinis procesas pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundÄ nutrauktinas.Asmens teisė kreiptis į apeliacinį teismÄ , kaip ir asmens teisė kreiptis į teismÄ apskritai (EŽTK 6 str. 1 d., LR Konstitucijos 30 str. 1 d., CPK 5 str. 1 d.), turi bÅ«ti įgyvendinama įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , todėl ne kiekvienas asmens kreipimasis su skundu į apeliacinės instancijos teismÄ reiÅ¡kia apeliacinio proceso pradžiÄ .

Tam, kad apeliacinis procesas bÅ«tų pradėtas, turi egzistuoti įstatyme nustatytų sÄ lygų visuma, viena kurių – skundÄ turi paduoti asmuo, pagal įstatymus turintis teisę apskųsti teismo sprendimÄ .              Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliacinio skundo subjektui keliami reikalavimai yra bÅ«tina apeliacinio proceso prielaida, kurios nesant, apeliacijos teisė apskritai neegzistuoja. Remiantis CPK 305 str., apeliacinį skundÄ turi teisę paduoti CPK 37 str. 2 d. įvardinti dalyvaujantys byloje asmenys, tarp jų ir tretieji asmenys, kurie patys įstoja į jau prasidėjusį procesÄ , siekdami apginti savo teises ir teisėtus interesus, arba Å¡alių, kitų byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo iniciatyva įtraukiami į jau prasidėjusį procesÄ , siekiant apginti jų teises ir interesus, nesutampančius su Å¡alių interesais, ir turintys savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ nukreiptÄ Ä¯ ginčo tarp Å¡alių objektÄ , arba neturintys tokio reikalavimo, tačiau teismo sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms, susijusioms su viena iÅ¡ Å¡alių.

Kitaip tariant, tretiesiems asmenims, nepriklausomai nuo materialiųjų teisinių santykių tarp trečiojo asmens ir Å¡alių pobÅ«dį ir skirtingÄ asmens suinteresuotumo bylos baigtimi laipsnį (CPK 46 str., 47 str.), teismo sprendimas gali tiesiogiai ar netiesiogiai paveikti jų teises, pareigas ir interesus, todėl tretiesiems asmenims yra bÅ«dingas, materialinis teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi. Tuo tarpu valstybės ar savivaldybės institucijoms, kurios, atstovaudamos ir gindamos vieÅ¡Ä jį interesÄ , procese dalyvauja iÅ¡vadai duoti, (CPK 49 str. 2 d.), yra bÅ«dingas tik procesinis teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi.

Tuo Å¡ios institucijos skiriasi nuo trečiųjų asmenų, kurie turi, nors ir skirtingo laipsnio, tačiau tiek materialinį, tiek ir procesinį teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju nepaisant pradiniame bylos procesiniame dokumente - ieÅ¡kinyje klaidingai nurodytos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus procesinės padėties, skyrius į bylÄ proceso dalyviu buvo įtrauktas teismo iniciatyva bÅ«tent kaip iÅ¡vadÄ teikianti institucija (b.l. 34).

Tokia iÅ¡vada buvo į bylÄ pateikta (b.l. 37-38), taigi skyrius savo funkcijÄ byloje atliko. Valstybės ir savivaldybės institucijų, dalyvaujančių procese iÅ¡vadai duoti, procesines teises nustato CPK 50 str. 2 d., kurioje numatyta Å¡ių institucijų teisė susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, teikti įrodymus, dalyvauti įrodymų tyrime, pateikti praÅ¡ymus. Pažymėtina, jog valstybės ir savivaldybės institucijos, kaip ir tretieji asmenys, gali daryti įtakÄ proceso eigai ir lemti jo baigtį.

Tačiau teisės teikti apeliacinį skundÄ iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai, kuri turi tik procesinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, prieÅ¡ingai nei trečiajam asmeniui, įstatymų leidėjas nenumato. Taigi tuo atveju, jeigu Å¡ių institucijų suinteresuotumas bylos baigtimi yra tik tarnybinis ir jos dalyvauja procese tik savo funkcijoms įgyvendinti, t.y. jokie materialieji teisiniai santykiai jų su Å¡alimis nebesieja ir bÅ«simas teismo sprendimas jų materialioms teisėms ir pareigoms jokios įtakos neturės, Å¡i institucija byloje dalyvauja tik kaip iÅ¡vadÄ pateikianti institucija, kuriai teisė pateikti apeliacinį skundÄ Ä¯statyme nenumatyta (CPK 305 str., 37 str. 2 d.).

Ta aplinkybė, jog Å¡iuo nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrių nagrinėjamos bylos eigoje klaidingai įvardijo trečiuoju asmeniu, Å¡ios institucijos statusui ir teisių apimčiai įtakos neturi. Kita vertus, nagrinėjamos bylos parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (b.l. 47-48). Å alims nusprendus kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, teismas iÅ¡ ginčo teisenos pereina į ypatingÄ jÄ teisenÄ , ir santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėja ne pagal bendrÄ sias ginčo (ieÅ¡kinio) proceso taisykles, o pagal specialiÄ sias, įgalinančias jÄ greičiau iÅ¡nagrinėti, t.y. pagal CPK XXXV skyriuje reglamentuotÄ supaprastinto (sumarinio) proceso tvarkÄ (CK 3.64 str.2 d., 3.51 str. 2 d., CPK 442 str. 10 p., 541 str.).

Tokiu atveju teismas privalo tik patikrinti, ar sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių yra teisėta ir nepažeidžia kurio nors asmens teisių, ir ar tikrai santuoka iÅ¡iro ir sutuoktinių neįmanoma sutaikyti. IÅ¡vadÄ teikiančios valstybės ar savivaldybės institucijos dalyvavimo bylos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu procese įstatymo leidėjas nenumato. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliaciniame skunde pateikti argumentai, susiję su CPK 133 str.

įtvirtinta tinkamo informavimo pareiga, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, todėl nenagrinėtini, juo labiau, iÅ¡ 2009-11-30 parengiamojo teismo posėdžio protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjai aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ , jog iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos neatvykimas į teismo posėdį bylos nagrinėjimui nekliudo (b.l. 47-48). Å ioms aplinkybėms esant teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , privalėjo atsisakyti jį priimti, apeliacinį skundÄ padavus Å¡ios teisės neturinčiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 2 p.), tačiau pačiam teismui klaidingai įvardijus proceso dalyvio statusÄ , tai nebuvo padaryta.

Todėl apeliacinį procesÄ nutraukia apeliacinės instancijos teismas (CPK 315 str. 5 d.) ir tuo pagrindu grÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjai jos 2010-01-22 teismui pateiktÄ atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ .   Vadovaudamasi CPK 315 str. 5 d., 321 str. 1 d. 1 p., kolegija n u t a r ė: apeliacinį procesÄ pagal iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimo nutraukti. Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos A.

V. atsiliepimÄ Ä¯ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Kolegijos pirmininkė                                                                              Dalia Kačinskienė Teisėjai                                                                                           Tatjana Žukauskienė                                                                                                         Marijonas Greičius