a0afc4fd-17a3-443f-bb2e-908deeae5a40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 28 d.                          Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A. (E. A.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

E. A. (E. A.) 2016 m. lapkričio 2 d., apie 9.30 val., prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. 500 g kavos „Paulig“, 1 vnt. vertė – 5,19 Eur, viso prekių už 10,38 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Be to, E. A. (E. A.) 2016 m. lapkričio 5 d., apie 10.45 val., prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. 500 g kavos „Jacobs“, 1 vnt. vertė – 5,49 Eur, viso prekių už 10,98 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Be to, E. A. (E. A.) 2016 m. lapkričio 6 d., apie 11.15 val., prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. 500 g kavos „Jacobs“, 1 vnt. vertė – 5,49 Eur, viso prekių už 10,98 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.E. A. (E. A.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, tarnybiniame praneÅ¡ime pareigÅ«nai nurodė, kad jis prašė, jam neatvykus nurodytu laiku į teismÄ , bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta E. A. (E. A.) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei E. A. (E. A.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys, prekybos centre „Panorama“ esančios UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“ direktoriaus pavaduotojos T.

C. 2016 m. lapkričio 6 d. pareiÅ¡kimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 2 d., apie 09.30 val., prekybos centre „Panorama“, parduotuvėje „Rimi“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas E. A. (E. A.), kuris praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 2 vnt. 500 g kavos „Paulig“, 1 vnt. vertė – 5,19 Eur, viso prekių už 10,38 Eur sumÄ , taip pat tai, kad 2016 m. lapkričio 5 d., apie 10.45 val., prekybos centre „Panorama“, parduotuvėje „Rimi“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas E. A. (E. A.), kuris praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 2 vnt. 500 g kavos „Jacobs“, 1 vnt. vertė – 5,49 Eur, viso prekių už 10,98 Eur sumÄ , bei tai, kad 2016 m. lapkričio 6 d., apie 11.15 val., prekybos centre „Panorama“, parduotuvėje „Rimi“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas E. A. (E. A.), kuris praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 2 vnt. 500 g kavos „Jacobs“, 1 vnt. vertė – 5,49 Eur, viso prekių už 10,98 Eur sumÄ ;

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. V. 2016 m. lapkričio 6 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 6 d., apie 11.31 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į prekybos centre „Panorama“ esančiÄ parduotuvę „Rimi“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, kur apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, įtariamÄ 2016 m. lapkričio 2 d., apie 09.30 val., 2016 m. lapkričio 5 d., apie 10.45 val., bei 2016 m. lapkričio 6 d., apie 11.15 val., padariusį administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę sulaikė E. A. (E. A.), kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys.

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokoluose nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad E. A. (E. A.) savo veiksmais įvykdė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės bÅ«du ir padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (prekių vertė pakankamai nedidelė, prekės grÄ Å¾intos) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pagrobti 6 pakeliai kavos, parduotuvei nuostolis nepadarytas), į tai, kad nustatyta E. A. (E. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudÄ , didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (ATPK 33 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti E. A. (E. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. lapkričio 2 d., apie 9.30 val.), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Pripažinti E. A. (E. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. lapkričio 5 d., apie 10.45 val.), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Pripažinti E. A. (E. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. 2016 m. lapkričio 6 d., apie 11.15 val.), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. A. (E. A.) paskirti galutinę 250 (dviejų Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16063025296, ROIK 16063025320 ir ROIK 16063026304 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė