a0aec84b-e0f2-4645-8f95-cfaeff128246 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas VNuorašas                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Alvyra O. K. ,sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorei Aušrai Balžekaitei,gynejui advokatui Sergejui Pelš,teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. Ž. (A. Ž. ) skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarties, kuria A.

Ž. pratesta kardomoji priemone - suemimas – dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. vasario 2 d.,nustate: A. Ž. itariamas tuo, kad, veikdamas kartu su V. K. , R. K. , R. L. , V. M. , E. K. , 2009-12-09 apie 19.20 val. isibrove i buta adresu (duomenys neskelbtini), ir grasindami ginklu, sumuše J. G. , turedami tiksla užvaldyti nukentejusio turta, taciau nusikaltimo nebaige, nes buvo sulaikyti policijos pareigunu. Šiais savo veiksmais A. Ž. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. l d., 180 str. 3 d.Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010-01-25 nutartimi buvo paskirta A.

Ž. kardomoji priemone - suemimas dešimciai dienu. To paties teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartimi A. Ž. suemimas buvo pratestas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-02-02.Skunde itariamasis A. Ž. prašo panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarti ir suemimo nepratesti. Itariamasis nurodo, kad jis inkriminuotos nusikalstamos veikos nedare. Nukentejusiji jis bei kiti ivykio dalyviai pažinojo. Tai jis patvirtino teisme. Nukentejusysis yra skolingas itariamiesiems, pinigu negražina.

Itariamasis nurodo, kad butent todel, siekdamas pagasdinti nukentejusiji ir ji priversti atsiskaityti, jis buvo atejes i itarime nurodyta buta. Nukentejusiojo atžvilgiu neatliko jokiu smurtiniu veiksmu, jis nežinojo, kad vienas iš itariamuju su savimi turejo ginkla. Suimtasis pažymi, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009-12-11 nutartimi atmete prokuroro prašyma skirti kardomaja priemone - suemima bei paskyre kita, švelnesne kardomaja priemone – namu arešta. Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad vykde visas kardomosios priemones salygas, kvieciamas laiku atvykdavo pas tyreja, dave pavyzdžius ekspertiniams tyrimams atlikti, dalyvavo teisme apklausiant nukentejusiji, vyko i apklausas Traku PK, todel savo elgesiu irode, kad neketina niekur begti arba bandyti susisiekti su kitais itariamaisiais, ar daryti naujus nusikaltimus.

Suimtasis nesupranta, kuo remiantis tas pats teismas, praejus beveik dviems menesiams po veikos padarymo , padare priešingas išvadas ir eme manyti, kad jis begs slepsis nuo tyrimo, trukdys procesui, darys naujus nusikaltimus ir tuo pagrindu paskyre griežciausia kardomaja priemone – suemima. Pažymi, kad teismui, pirma karta skiriant švelnesne kardomaja priemone, buvo žinomos visos jo autobiografijos aplinkybes. Itariamojo isitikinimu teismas nepagristai neatsižvelge i jo prašymus taikyti švelnesne kardomaja priemone – namu arešta, nes jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, legalu pragyvenimo šaltini, išlaiko mažameti vaika, su broliu dirba privaciai, bando atidaryti automobiliu dirbtuve ir prekiauti senais automobiliais.

Nurodo, kad prieš tai dirbo užsienyje, yra sutaupes pinigu, jam padeda motina, kuri taip pat dirba užsienyje. Itariamojo isitikinimu, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2010-02-02 iš esmes formaliai išnagrinejo jo suemimo pratesimo klausima ir neteisetai pratese kardomosios priemones termina, vadovaudamasis nepagristomis išvadomis. Del šiu aplinkybiu skundžiama nutartis turetu buti panaikinta ir jis paleista iš suemimo.Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore – atmesti.Itariamojo A.

Ž. skundas atmestinas.Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartis teiseta ir pagrista. Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis A. Ž. nusikalto. Tai nukentejusiojo J. G. , liudytoju parodymai, ivykio vietos apžiuros protokole, kitoje bylos rašytineje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Teismas pažymi, kad svarstydamas klausima del kardomosios priemones skyrimo ar termino pratesimo teismas netiria visu faktiniu bylos aplinkybiu, nesprendžia itariamojo kaltumo ar nekaltumo klausimo.

Šiuos bylos duomenis nustatys ir tirs pirmos instancijos teismas nagrinedamas byla iš esmes. Tuo tarpu, sprendžiant klausima del suemimo paskyrimo ar jo termino pratesimo, Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. ipareigoja teisma isitikinti, ar yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veikaA. Ž. itariamas pasikesines padaryti sunku nusikaltima nuosavybei, už kuri istatymas numato tik griežta laisves atemimo bausme. Nusikaltimas padarytas veikiant bendrininku grupeje. A. Ž. anksciau teistas.

Byloje yra duomenu, kad jis galimai yra padares kitas nusikalstamas veikas. Tai rodo itariamojo polinki nusikalsti, jo nenora pasitaisyti, laikytis istatymu reikalavimu. Jis niekur legaliai nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios realios laisves atemimo bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, ar teismo, budamas laisveje gali bandyti derinti parodymus bei paveikti nukentejusiji, liudytojus ar kitais neteisetais budais trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1p., 2p.).

Todel pagristai kardomaja priemone – suemima pratese dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-02-02.Itariamojo nurodyti argumentai, jog jis turi šeima, vedes, augina mažameti vaika, nepaneigia A. Ž. suemimo pratesimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima, kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai.

Naikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e: itariamojo A. Ž. (A. Ž. ) skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja             (parašas)                                                                                           Alvyra O.

K. Nuorašas tikras:Teiseja                                                                                                                     Alvyra O. K.