a0abbeea-a378-4eeb-9036-5aeb30c48d70 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-373-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00184-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1; 128.2; 34.3. 128.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 27 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. A., jos atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei, suinteresuotiesiems asmenims: O. N., J. K., G. K. bei G. G.,nedalyvaujant suinteresuotojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – O. N., J. K., G. K., G. G. bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriui – dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja J. A. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims: O. N., J. K., G. K., G. G. bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriui, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) miręs J.

K. priėmė palikimÄ po (duomenys mirusios O. K. mirties. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais, pareiÅ¡kėjos bei jos atstovės teismo posėdžio metu patvirtintais argumentais: J. A. tėvai – J. K. ir O. K. – susituokė (duomenys neskelbtini). Jų santuokos metu gimė vaikai: J. A., O. N., J. K., G. K. ir G. G.. PareiÅ¡kėjos motina O. K. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas J. K. – (duomenys neskelbtini). J. A. tėvai iki mirties gyveno savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir buvo ten deklaravę savo gyvenamÄ sias vietas.

Po (duomenys neskelbtini) mirusio J. K. mirties kreipėsi į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo po tėvo mirties priėmimÄ . Tuo pagrindu KaiÅ¡iadorių r. sav. 3-ame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 118/2009 po J. K. mirties (duomenys neskelbtini). Buvo iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ . Tačiau po (duomenys neskelbtini) mirusios motinos mirties į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nebuvo kreipusis nei pareiÅ¡kėja, nei kiti palikėjos vaikai, nes tuo metu buvo gyvas palikėjos sutuoktinis J.

K., todėl KaiÅ¡iadorių r. sav. 1-ame notaro biure paveldėjimo byla po O. K. mirties (duomenys neskelbtini) pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Dėl Å¡ių priežasčių po mirusios O. K. mirties liko niekieno nepaveldėtas nekilnojamasis turtas: O. K. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1,71 ha ploto žemės sklypÄ (iÅ¡ jo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) – 1,00 ha žemės sklypas ir sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,75 ha žemės sklypas), esantį (duomenys neskelbtini).

Å is turtas nėra įkeistas, neareÅ¡tuotas, nėra teisminio ginčo objektas, įsiskolinimų neturi. Å iuo metu dėl visų anksčiau iÅ¡vardintų priežasčių, bÅ«dama įstatymine pirmos eilės įpėdine, J. A. neturi jokių įstatyminių galimybių priimti jos mirusios motinos palikimo. Paveldėjimo po motinos mirties nepradėjo, nes: jos tėvas pergyveno motinÄ dvejais metais, bendras tėvų turtas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas tėvo vardu, todėl po tėvo mirties ir priėmė palikimÄ manydama, kad paveldėjo visÄ jos tėvams priklausiusį turtÄ .

Dėl Å¡ios priežasties galvojo, kad kreiptis po motinos mirties pas notarÄ nėra bÅ«tina, nes jos tėvai visÄ laikÄ gyveno kartu jiems priklausančiuose namuose, po motinos mirties tėvas toliau gyveno savo namuose, juos prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už valdomÄ turtÄ , namuose buvo likę visi mamos daiktai: indai, patalynė, asmeniniai jos daiktai, gyvuliai, tėtis taip pat naudojo ir visÄ Å¾emę (taip pat ir (duomenys neskelbtini) k.): Å¡ienavo, gyvulius ganė, tačiau niekas nepagalvojo, kad ji mamos.

Todėl pareiÅ¡kėja ir kiti įpėdiniai daugiau nesigilino į tėvų turto teisinius paveldėjimo klausimus. J. A. atėjusi po motinos mirties gyventi pas tėvÄ , jam padėjo, taip pat naudojosi likusiais mamos daiktais. Kadangi tėvas nuolatos ir nepertraukiamai po savo žmonos mirties toliau gyveno jiems priklausančiuose namuose iki savo mirties (duomenys neskelbtini)., t. y. visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį tiesiogiai ir nepertraukiamai valdė likusį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , tokiu bÅ«du pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti visÄ likusį turtÄ po savo sutuoktinio mirties, todėl galima pagrįstai teigti, kad J.

K. priėmė palikimÄ po pareiÅ¡kėjos motinos O. K. mirties. J. A. tėvas nuolatos gyveno kartu su savo žmona jiems priklausančiuose namuose, mirus motinai toliau vienas prižiÅ«rėjo likusį turtÄ , jį valdė, rÅ«pinosi namais kaip savo turtu, valdė, naudojosi ir juo disponavo, mokėjo mokesčius, tokiu bÅ«du pradėjo valdyti visÄ likusį savo ir savo žmonos turtÄ , tapo tikras ir pilnavertis pareiÅ¡kėjos motinai priklausiusių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų savininkas ir valdytojas.

J. K. per įstatymo nustatytÄ terminÄ atliko minėtus aktyvius veiksmus (pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ), tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡damas savo kaip įstatyminio įpėdinio valiÄ dėl palikimo priėmimo. Jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ir pradėjo valdyti palikėjos O. K. turtÄ , kurį sudaro 1,71 ha ploto žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), kaip savo. Šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikalinga nustatyti dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo į visÄ J.

A. tėvams priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ . Kadangi Å¡iuo metu yra paveldėjusi tik jos (duomenys neskelbtini) mirusiam tėvui J. K. priklausančiÄ palikimo dalį, paveldint iÅ¡ viso pareiÅ¡kėjos mirusiems tėvams priklausančio nekilnojamojo turto, todėl Å¡iuo metu negali pradėti paveldėjimo procedÅ«ros po motinos O. K. mirties (duomenys neskelbtini).Suinteresuotasis asmuo O. N. teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su sesers J. A. pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kino, kad kažkur po mamos mirties sesuo atėjo gyventi pas tėvÄ , nes jam vienam buvo sunku.

Jis taip ir sakydavo, jog, jei nei ji ir jos Å¡eima, sunku jam bÅ«tų. Tėvas po mamos mirties liko gyventi sodyboje (duomenys neskelbtini), toliau Å«kininkavo, prižiÅ«rėjo gyvulius. Gyveno ten iki mirties. Ji atsisakė savo dalies sesers naudai.Suinteresuotasis asmuo J. K. teismo posėdyje teigė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir kad sesuo J. A. paaiÅ¡kino viskÄ teisingai.Suinteresuotasis asmuo G. K. teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko, sesuo paaiÅ¡kino tiesÄ . Tėvelis tikrai liko gyventi savo su mama sodyboje po mamos mirties.

Suinteresuotasis asmuo G. G. teismo posėdyje taip pat teigė, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ , sutinka su juo. Papildomai nurodė, kad, kai mama sirgo, sesuo važiuodavo kiekvienÄ savaitgalį ir nedarbo dienomis jos prižiÅ«rėti į namus. Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuotojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ suinteresuotajam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 61). Atsiliepime į J.

A. pareiÅ¡kimÄ pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos motinai O. K. Kauno apskrities virÅ¡ininko 2003 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. 9-16352 atkurtos nuosavybės teisės perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 1,00 ha žemės sklypÄ bei 0,75 ha miÅ¡ko sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini). Jei teismas nustatys, kad yra visos aplinkybės, leidžiančios nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , suinteresuotasis asmuo neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas (b. l. 45-46).PareiÅ¡kimas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjos J. A., jos atstovės, suinteresuotųjų asmenų paaiÅ¡kinimais, liudytojos V. A. parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina, jos tėvo J. K. sutuoktinė O. K. (b. l. 10, 11, 22, 23), (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas J. K. (b. l. 9), po kiekvieno iÅ¡ jų mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad O. K. bÅ«tų sudariusi testamentÄ , ir byloje yra Testamentų registro duomenys, patvirtinantys, jog, atlikus užklausÄ pagal mirusiosios asmens kodÄ , nėra įregistruotų testamentų.

PareiÅ¡kėja realizavo savo teisę paveldėti, po tėvo mirties paduodama notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , dėl ko jai buvo iÅ¡duotas tai paliudijantis liudijimas (b. l. 31), po to – Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas (b. l. 28-30). Tvarkant mirusio tėvo paveldėjimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad teisė į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), priklauso mirusiai pareiÅ¡kėjos motinai, po kurios mirties nei pareiÅ¡kėja, nei kiti asmenys dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė.

J. K. yra įstatyminis O. K. įpėdinis, nes, kaip nustatyta bylos duomenimis, nei pareiÅ¡kėja J. A., nei kiti mirusiosios vaikai – Å¡ioje byloje suinteresuotieji asmenys – O. N., J. K., G. K. bei G. G., nei kiti asmenys įstatymo numatytu terminu nepateikė notarui praÅ¡ymo priimti O. K. palikimo, nepriėmė jo faktiniu valdymu (b. l. 27).Teismui pateiktame pareiÅ¡kime J. A. nurodė, kad jos tėvas po sutuoktinės O. K. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, suinteresuotųjų asmenų paaiÅ¡kinimų, liudytojos parodymų bei raÅ¡ytinių įrodymų, matyti, kad J. K. faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė tuo, kad liko gyventi bendruose su mirusia sutuoktine namuose, rÅ«pinosi jai, taip pat likusiais jos asmeniniais ir jų bendrais daiktais: gyvuliais, indais, patalyne, juos prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už valdomÄ turtÄ , naudojo ir visÄ Å¾emę (taip pat ir (duomenys neskelbtini) k.): Å¡ienavo, ganė gyvulius.

Su palikėjos O. K. turtu J. K. elgėsi kaip paveldimo turto savininkas. Liudytoja V. A. teismo posėdyje parodė, kad pažinojo O. ir J. K., jie gyveno kaimynystėje (duomenys neskelbtini) kaime, turėjo penkis vaikus. Iki mirties O. K. gyveno tame kaime ir J. K. liko ten gyventi iki mirties, dirbo žemę, tvarkė namų aplinkÄ , prižiÅ«rėjo gyvulius, juos ganė nuosavoje žemėje. Visas Å¡ias aplinkybes patvirtino ir visi suinteresuotieji asmenys. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos, suinteresuotųjų asmenų paaiÅ¡kinimų, liudytojos parodymų bei raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos tėvas J.

K. po sutuoktinės O. K. mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti savo sutuoktinės palikimÄ , t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rÅ«pinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laikė savo sutuoktinės palikimu, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog jis palikimÄ priėmė pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d.

Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjos tėvas J. K. priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo sutuoktinės O. K. mirties 2007 m. rugsėjo 29 d., faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos J.

A. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) miręs J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Rasa Balsevičienė