a0aa8667-e48a-49a0-88b2-23988947a095 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-402-477/2021 Proceso Nr. 1-01-1-03493-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.2; 1.1.7.2.5; 2.1.10.1; 1.1.8.14. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 28 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, nukentėjusiajai I. M., kaltinamajam V. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 1994-08-16 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymÄ 1 m. 6 mėn.; 2. 1995-05-16 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. 4 mėn. 2 d. laisvės atėmimas; 3. 2002-03-14 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 116 str. 1 d., 112 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 m. laisvės atėmimas; 4. 2008-08-29 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 4 MGL (520 LTL) bauda. 5. 2008-10-09 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimas, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., 4 MGL (520 LTL) bauda; 6. 2012-02-20 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 4 mėn. viešųjų darbų; 7. 2012-11-08 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 7 mėn. laisvės atėmimas, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; 8. 2013-03-27 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 243 str., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimas; 9. 2014-06-11 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 145 str. 1 d., 165 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimas; 10. 2016-08-02 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 50 p. areÅ¡tas; 11. 2019-04-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos), 9 mėn. laisvės apribojimas. 2019-08-01 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nutartimi 9 mėn. laisvės apribojimas pakeistas į 90 p. areÅ¡tÄ ; 12. 2019-10-03 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos), 8 mėn. laisvės atėmimas; 13. 2019-10-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas; bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 145 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. S., laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 24 d. iki 2021 m. vasario 2 d. iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. +(duomenys neskelbtini)į buvusios sutuoktinės I. M. telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) rašė grasinančio pobÅ«džio žinutes, skambino, sistemingai baugino, sukurdamas neteisėtas, pasikartojančio bauginančio pobÅ«džio situacijas, pasireiÅ¡kusias persekiojimu, žeminančiu ir teisę į privatų gyvenimÄ pažeidžiančiu elgesiu, dėl ko nukentėjusioji prarado saugumo jausmÄ , juto nuolatinį psichologinį diskomfortÄ , stresÄ , baimę, įtampÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiÄ jÄ I.

M. baugino, naudodamas psichinę prievartÄ , ir jÄ sistemingai terorizavo. Å iais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. S. kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ neprisipažino. Teismo posėdžio metu nurodė, kad žinutes rašė nukentėjusiajai, nes su ja nuolat konfliktuoja. V. S. Å¡iomis žinutėmis nesiekė įbauginti ar terorizuoti nukentėjusios. Nukentėjusioji I. M., teismo posėdžio metu palaikė savo parodymus.

Nukentėjusioji patvirtino, kad V. S. 2020 m. gruodžio mėnesį grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nuolat siuntė jai grasinančio pobÅ«džio žinutes. Be to, grasinimų iÅ¡ kaltinamoji, I. M. gaudavo ir tuomet, kai jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. I. M. kaltinamojo grasinimus susidoroti, suprato kaip realius, nes jis ankščiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Dėl tokio V. S. elgesio, nukentėjusioji nuolat jautė baimę ir nesaugumÄ , viena bijojo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Bylos nagrinėjimo metu, buvo apklausti liudytojai, kurie davė tokius parodymus.

Liudytojas E. O., teismo posėdžio metu palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio metu. Liudytojas patvirtino, kad I. M. nuolat gaudavo iÅ¡ V. S. grasinančio turinio žinutes. Dėl Å¡iose žinutėse esančių grasinimų, I. M. jautė baimę, bijojo viena iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Be to, V. S. buvo atvykęs prie I. M. namu, dėl ko ji labai iÅ¡sigando. Liudytoja O. M., nukentėjusios motina, palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja patvirtino, kad V. S. nuolat grasino jos dukrai susidoroti su ja, dėl ko dukra buvo nuolatiniame iÅ¡gÄ styje.

Liudytoja O. P., teisme patvirtino, kad V. S. smurtaudavo prieÅ¡ I. M., dažnai bÅ«davo agresyvus. Liudytoja B. Å ., teisme patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja parodė, kad 2020 m. gruodžio mėn. nuvykus pas I. M., pastaroji pasakė, kad ji bijo V. S., nes jis jai grasina. Ikiteisminio tyrimo metu, V. S. parodė, kad 2021 m. sausio 29 d. atvyko į Zarasus, apsistojo pas pusseserę S. A., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jam priklauso telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi nuo 2020 m. gruodžio mėn. Jokio kito telefono aparto ir telefono numerio neturi. 2020 m. gruodžio 23 d. išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kurioje atlikinėjo bausmę už smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę.

Jam bÅ«nant įkalinimo įstaigoje, ji inicijavo skyrybas, sakė, kad juos iÅ¡skyrė teismas, tačiau jis jokio dokumento, kuriame bÅ«tų tai paraÅ¡yta, nėra matęs. Grįžęs, jis buvo pas jÄ užėjęs, norėjo atsiimti jam priklausančius asmeninius daiktus, bet ji pasakė, kad daiktų nėra ir ji nieko jam neskolinga. Kol jie su I. gyveno kartu, adresu (duomenys neskelbtini), bendro nekilnojamo turto neturėjo. Kiek žino, I., iÅ¡sikraustydama iÅ¡ buto, kuriame jie gyveno, pardavė visus jo daiktus.

Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis liko be gyvenamosios vietos ir be asmeninių daiktų, butas, kuriame jie gyveno, buvo parduotas. Jis paprašė I., kad Å¡i pasiraÅ¡ytų jam įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti asmeninius daiktus ir pinigus iki Naujųjų metų, bet ji Å¡io įsipareigojimo nevykdė. Jis nevertė I. suraÅ¡yti raÅ¡telio. Buvo taip, kad atvykęs pas I. ir jos motinÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡ namų iÅ¡varė I. dabartinį sugyventinį, kurio nei vardo, nei pavardės nežino.

Paskui buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, jog jis tame name nepageidaujamas, daugiau jis name nebuvo, tik tada, t. y. 2020 m. gruodžio 23 d. Daugiau jis I. nematė, bet kartais jie susiskambina. Jis nėra rašęs I. jokių grasinančių SMS žinučių. I. sako jam, jog tarp jų nieko nėra, kad ji jo bijo. Jis pasakė I., kad jei ji negrÄ Å¾ins jam jo asmeninių daiktų, jis paduos jÄ Ä¯ teismÄ , todėl mano, jog I. jį apkalba. Jis nėra grasinęs I., tik sakė, jog paduos į teismÄ , tik nori atgauti jam priklausančius daiktus.

Mano, jog I. yra pati save įbauginusi, nes žino, kad negražiai su juo pasielgė. Buvęs bendradarbis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), paprašė jo namų valdoje pastatyti dvi vaizdo stebėjimo kameras, kurias jis įrengė 2021 m. sausio 28 - 29 d. Tada I. pradėjo jam raÅ¡inėti, kÄ jis veikia prie jos namų, o jis juokais atsakė, kad stato kameras, kad galėtų jÄ stebėti, tačiau žinutė buvo skirta ne jai, o draugui, kurio nenori įvardinti. Prisipažįsta, kad vasario 1 d. rašė visas tas SMS žinutes, kurias pateikė I..

Žinutės rašė todėl, kad pati I. jo ieÅ¡kojo, prašė paskolinti pinigų. Jam buvo ant jos pikta, bet jis jai negrasino. SMS žinutes rašė, pagautas pykčio ir todėl, kad I. gyvena su kitu, jis vis dar laiko jÄ savo žmona. Jis I. skambino iÅ¡ savo telefono numerio ir skambins tiek, kiek jam reikia. Atvykęs pas I. 2020 m. gruodžio 24 d., jis nebuvo atėmęs iÅ¡ jos telefono. Telefonas, kurį turi dabar, tada buvo pas I. ir ji tada jam jį atidavė. Jis neduos I. ramybės visÄ gyvenimÄ , nes ji "suÅ¡iko" jam visÄ gyvenimÄ .

Ji turi jo atsipraÅ¡yti ir grÄ Å¾inti jam jo daiktus. I. paėmė jo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, dviračius, plazminį televizorių, žvejybos įrangÄ , skalbimo maÅ¡inÄ . Jis nemokės I. teismo jai priteistų pinigų. Jis buvo rašęs I. laiÅ¡kus iÅ¡ kalėjimo, tačiau byloje pateikti laiÅ¡kai yra raÅ¡yti ne jo, tai ne jo raÅ¡tas, nežino, kas juos rašė ir iÅ¡ kur ji juos gavo. LaiÅ¡kuose, kuriuos jis rašė I., jis jai negrasino. Nežino, kas iÅ¡ jo telefono rašė I. rusų kalba, tikriausiai jo pusseserė I., gyvenanti (duomenys neskelbtini), pas kuriÄ jis gal buvo svečiuose. Visa byla yra sufabrikuota, ieÅ¡kant preteksto jį sužlugdyti, kadangi buvusi sutuoktinė, bÅ«dama neblaivi, pasielgė neadekvačiai, t. y. parašė pareiÅ¡kimÄ , taip pat iÅ¡Å¡vaistė jų bendrÄ turtÄ Â (2 t., b. l. 137-138, 148-149, 156).

Nukentėjusioji I. M., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su E. O. adresu (duomenys neskelbtini), jos mamai priklausančioje namo dalyje. 2020 m. gruodžio 31 d. ji teisiÅ¡kai nutraukė santuokÄ su V. S., nors jis ir nesutiko. Santuokos laikotarpiu V. S. buvo prieÅ¡ jÄ smurtavęs, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, todėl paskui jis gavo realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Visi pykčiai kildavo iÅ¡ pavydo. Apie tai, kad V. S. yra ne kartÄ teistas už smurtÄ , vagystes, ji sužinojo daug vėliau.

IÅ¡ pradžių V. S. atrodė normalus vyras. Gyvenant kartu, jie iÅ¡gėrinėdavo, o paskui prasidėdavo muÅ¡tynės. Jie su V. S. kartu negyvena nuo 2019 m. vasaros. V. S. buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, kurios jis nesilaikė, vis bandydavo su ja susisiekti, vėliau po teismo jis atlikinėjo 1,5 metų laisvės atėmimo bausmę. 2020 m. vasarÄ ji nuvažiavo į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur jie gyveno su V. S.. V. S. laiÅ¡kuose rašė, kad ji gali iÅ¡ jų daržo viskÄ pasiimti, o už buto nuomÄ buvo sumokėta į priekį.

IÅ¡sikraustydama iÅ¡ buto, ji nieko nepasiėmė, visus jo daiktus paliko bute. V. S. galėtų apibÅ«dinti kaip nestabilios psichikos, aršų, agresyvų ir konfliktiÅ¡kÄ Å¾mogų. Tiksliai nežino, kada V. S. pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, galimai 2020 m. pavasarį, o lygtinai paleistas buvo 2020 m. gruodžio mėn. BÅ«damas įkalinimo įstaigoje, V. S. ranka rašė jai laiÅ¡kus, jų gavo apie 30 vienetų. Vienuose laiÅ¡kuose jis žadėdavo, kad pasikeis, planavo bÅ«ti kartu, prašė jo sulaukti, o kituose laiÅ¡kuose jis raÅ¡ydavo jai grasinančiai.

PrieÅ¡ V. S. iÅ¡einant iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis pradėjo raÅ¡yti jai tokius laiÅ¡kus kaip: "Pirk karstÄ ", keikė jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji kelis kartus jam atrašė, nesukeldama jokių vilčių ar lÅ«kesčių, leisdama suprasti, kad viskas priklausys nuo to, kaip jis elgsis išėjęs į laisvę, nors vilties neturėjo. Paskui jos gyvenime atsirado kitas žmogus, todėl ji inicijavo skyrybas. VienÄ kartÄ V. S. skambino jai iÅ¡ įkalinimo įstaigos, ji suprato, kad jis gavo laiÅ¡kÄ apie skyrybas, sakė jai: "AčiÅ« brangioji, kad iÅ¡siskyrėm".

Daugiau jokių skambučių, laiÅ¡kų ar žinučių nuo V. S. iÅ¡ įkalinimo įstaigos nebuvo gavusi. Žinojo, kad V. S. iÅ¡ įkalinimo įstaigos turėtų iÅ¡leisti 2020 m. gruodžio mėnesį, tiksliai datos nežinojo. Jau tuo metu ji jautėsi neramiai, nes, žinodama jo bÅ«dÄ , numanė, kad jis gali nepalikti jos ramybėje. 2020 m. gruodžio 23 d., jai su E. O. bÅ«nant namuose, atėjo V. S. ir jį užsipuolė, kad kÄ jis darÄ s su jo žmona. V. S. iÅ¡varė E. O. iÅ¡ namų, o pats liko, beveik visÄ naktį pasakojo, kaip kalėjime jam buvo sunku, kad dėl visko kalta ji.

V. S. buvo girtas, todėl žinodama jo bÅ«dÄ , ji nekvietė policijos, bijojo dar labiau jį suerzinti, be to jis buvo atėmęs iÅ¡ jos telefonÄ . Ryte pamatė atvykstančiÄ policijÄ ir E. O.. PareigÅ«nams pasakė, kad V. S. čia nepageidaujamas. V. S. buvo iÅ¡varytas ir nuo to laiko, maždaug mėnesį laiko, iÅ¡ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), jis raÅ¡inėdavo jai SMS žinutes, po 2 - 3 kartus per parÄ , dažniausiai nakties metu, kartais skambindavo. Kartais žinutės bÅ«davo normalios, gražaus turinio, V.

S. vadindavo jÄ malonybiniais žodžiais. Dažniausiai ji atraÅ¡ydavo jam nelabai gražiai, pvz.: "Dirbu", kartais pikčiau: "Atsipisk". Tada V. S. supykdavo ir pradėdavo raÅ¡yti po kelias žinutes, kurių turinys bÅ«davo beveik visada įžeidžiantis, jis vadindavo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip "kalė", "čiulpikė", "suka". Žinutėse ji įžvelgdavo grasinantį pobÅ«dį, pvz.: "Tu nepraeisi pro Zarasus. Pagausiu. Tu lÅ«Å¡i, bÅ«si invalide". Dažnai raÅ¡ydavo, kad: "Pamatysi, kaip blogai baigsis".

Negali tiksliai įvardinti, kokiomis dienomis V. S. rašė žinutes, bet tai buvo 2021 m. sausio mėnesį. Telefonas, į kurį gaudavo žinutes, sugedo, todėl ji naudojosi senu telefonu "NOKIA", kuriame telpa mažai žinučių, todėl kai kurios yra iÅ¡trintos, liko tik tos, kurias gavo vėliausiai, t. y. 2021 m. vasario 1 d. Gaudama V. S. žinutes, visada jaučiasi nemaloniai, jaučia baimę, jaučiasi persekiojama. Žinutėse, gautose 2021 m. vasario 1 d., ji buvo iÅ¡vadinta necenzÅ«riniais žodžiais: "Å¡alava", "bomžė", jautė iÅ¡reikÅ¡tÄ grasinimÄ : "Kale tu ramybės neturėsi visa savo likusi gyvenimÄ ", "Pakratysi G. kojas tvarius", tai pat jautėsi persekiojama: "Rinvi uzdiek Ant (duomenys neskelbtini)Kamera kad Matyt29", suprato, kad V.

S. specialiai raÅ¡o neva kitam asmeniui, bet lyg per klaidÄ Å¾inutę atsiunčia jai, kad žinotų ir bijotų, nes V. S. nori sumontuoti kamerÄ , kad galėtų jÄ stebėti. Ji bijo nueiti net į lauko tualetÄ , nežino, kas gali Å¡auti V. S. į galvÄ . Nuo V. S. buvo gavusi dar tokiÄ Å¾inutę: "Pasla nx Kale paziuresiu ka naktym darai". Po to paskambinęs jai sakė: "Brangioji, aÅ¡ dabar matysiu, kÄ naktim veiki". 2020 m. gruodžio 25 d., apie 09.00 - 10.00 val., V. S., atėjęs pas jÄ namo, tuo metu ji buvo viena, sakė, kad bus karas, kad ji turi paraÅ¡yti raÅ¡telį, kad iki Naujųjų metų grÄ Å¾ins jam visus daiktus ir pinigus.

Ji drebančiomis rankomis rašė, kÄ V. S. jai diktavo, labai bijojo. Rašė iÅ¡ baimės, nors jokių jo daiktų neturėjo. Ji paaiÅ¡kino V. S., kad visi jo daiktai liko bute, kuriame jie prieÅ¡ tai gyveno. Kiek žino, V. S. buvo nuėjęs į tÄ butÄ ir ieÅ¡kojo ten savo daiktų. Kaimynė O. P. sakė, kad ten gyvenantys žmonės sakė V. S., kad jo daiktai yra malkinėje ir jis juos pasiimtų, tačiau jis sakė, kad jam nereikia ir išėjo. Paskambinęs V. S. gÄ sdindavo jÄ , kad ji sės, nes jis turi lapelį, sakė, kad ji grÄ Å¾ins jam viskÄ .

Jis jai skambinėdavo nuolat, tačiau ji ne visada keldavo ragelį. V. S. 2020 m. gruodžio 27 d. buvo du kartus atėjęs iki jos namų, daužė duris, langus, dėl ko ji labai iÅ¡sigando. Kol kas V. S. jokių realių veiksmų, kurie sukeltų jai fizinį skausmÄ , nesukėlė, tačiau nuo jo gaunamų žinučių kiekio ir turinio, nuo skambučių ji jaučia baimę, bijo likti namuose viena, visÄ laikÄ reikia bÅ«ti užsirakinus. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, nors neturtinė žala jai padaryta. Ji buvo kažkada praÅ¡iusi V.

S. padaryti močiutės laidotuvių nuotraukas, kurios buvo likusios jo telefone. Po to karto jis "užsikabino" ir bandė su ja susisiekti, motyvuodamas, kad nori susitikti dėl nuotraukų. Ji jo bijojo, todėl nenorėjo su juo susitikti. Ji ne kartÄ yra gavusi nuo V. S. SMS žinutes ir skambučius, kuriuose ji sakė, kad yra stebima jo žmonių, bet nežino, kokių. Yra gavusi iÅ¡ jo telefono numerio SMS žinutes rusų kalba, bet V. S. teigė, jog jas rašė ne jis. Ji nėra nieko skolinga V. S.. VisÄ Å¡Ä¯ laikotarpį, nuo tada, kai V.

S. išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis bando su ja susisiekti, bendrauti, skambina, raÅ¡o, ateina pas jÄ namo. Jei ji jam neatraÅ¡o, arba atraÅ¡o kÄ nors Å¡iurkščiau, V. S. pradeda jai grasinti, įžeidinėti. Prie bylos ji pateikė du laiÅ¡kus, kurie buvo paraÅ¡yti jai prieÅ¡ V. S. iÅ¡einant į laisvę, kuriame matosi grasinimai jos atžvilgiu, įvairus melas. Visur laiÅ¡kuose jis pasiraÅ¡ydavo "vyras", o ne vardu ir pavarde (1 t., b. l. 29-31, 34-36, 39-40 Liudytojas E. O., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug nuo 2020 m. rudens pradėjo gyventi su I.

M.. Žinojo, jog ji yra iÅ¡tekėjusi ir jos vyras atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtÄ prieÅ¡ jÄ , tačiau ji tvarkėsi skyrybų dokumentus. 2020 m. gruodžio 24 d., apie 18.00 val., jiems su I. M. bÅ«nant namuose, atvyko V. S., kurį tÄ vakarÄ jis matė pirmÄ kartÄ . V. S. užėjo į namus ir jį užpuolė, sakė, kÄ jis daro pas jo žmonÄ , nors tuo metu jie jau buvo iÅ¡siskyrę. Tada jis apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų, vėliau bandė skambinti I. M., bet jos telefonas buvo iÅ¡jungtas, ji jam sakė, kad telefonÄ buvo atėmęs V.

S.. I. M. buvo labai iÅ¡sigandusi, negalėjo pratarti nė žodžio, ji labai bijojo V. S.. KitÄ dienÄ jis paskambino į policijÄ ir jie nuvažiavo pas I. M., nes jam reikėjo pasiimti daiktus, bet jis bijojo V. S.. Policija iÅ¡prašė V. S., o jis liko pas I. M.. 2020 m. gruodžio 27 d., po pietų, V. S. atėjo prie jų namų, vaikščiojo po langu, buvo priėjęs prie durų, I. M. kažkÄ su juo kalbėjo, paskui iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai V. S. nerado, bet maždaug po valandos jis vėl atėjo prie jų namų, ėjo link durų su pagaliais rankose, bet jie pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ ir jis pabėgo.

Daugiau V. S. prie jų namų nebuvo. Gavęs jo numerį, V. S. pradėjo jam skambinėti, skambino gal tris kartus. VienÄ kartÄ sakė, kad, jei pamatys jį su I. M., nuskus jam galvÄ , kitÄ kartÄ paskambinęs sakė, kad gali turėti I., tačiau per Zarasus nepraeis. Paskambinęs jam paskutinį kartÄ , klausė, kur jis yra, daugiau nebeskambino. Žino, jog V. S. pastoviai skambinėja, raÅ¡inėja ir grasina I. M., ji naktimis nebemiega, bijo kiekvieno garso, neina viena į miestÄ . I. M. labai bijo V. S..

Kol kas V. S. jam nieko nepadarė, todėl jis jam jokių pretenzijų neturi, tačiau nori, kad jis prie jų nebelįstų. Dėl grasinimų jis pats V. S. jokių pretenzijų neturi. I. M. buvo kažkÄ minėjusi, kad V. S. nori atgauti savo daiktus, kuriuos turėjo prieÅ¡ atsisėsdamas į įkalinimo įstaigÄ , tačiau ji visus jo daiktus paliko ten, kur jie prieÅ¡ tai su juo gyveno (1 t., b. l. 45-46). Liudytoja O. M., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. S. yra buvęs jos dukros I. M. sutuoktinis, kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę už tai, kad smurtavo prieÅ¡ I.

M.. Nuo 2020 m. gruodžio mėnesio, kai V. S. išėjo į laisvę, I. M. yra iÅ¡sigandusi, nervuota, labai bijo V. S., nemiega naktimis, neina viena į miestÄ . V. S. jai niekada nepatiko, jis negerbia kitų žmonių, yra nemandagus, jos manymu, jis psichiÅ¡kai nesveikas. V. S. buvo uždaręs I. M. rÅ«syje, ne kartÄ yra jÄ mušęs. Kai V. S. atsisėdo į kalėjimÄ , I. M. padavė praÅ¡ymÄ skyryboms. V. S.atliekant laisvės atėmimo bausmę, I. M. susirado kitÄ draugÄ , su kuriuo gyvena jai priklausančioje namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 25 d. jai paskambino dukros sugyventinis E. O. ir pasakė, kad vakar pas juos namo atėjo V.

S. ir iÅ¡varė jį iÅ¡ namų, I. M. liko su juo. Jai nuvykus pas I. M., ten jau buvo policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡prašė V. S. iÅ¡ namų. I. M. papasakojo, kad atvykęs V. S. atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , ji buvo iÅ¡sigandusi. Žino, jog po to karto V. S. ne kartÄ naktimis vaikščiojo aplink namus. V. S. pastoviai raÅ¡inėja, skambinėja ir grasina I. M.. VienÄ kartÄ jai atsiliepus I. M. telefonu, V. S. pradėjo jai grasinti, sakė, kad susidoros, jai bus blogai, kad, pagavęs jÄ mieste, iÅ¡veÅ¡ į miÅ¡kÄ , tačiau ji jo grasinimų neiÅ¡sigando.

Dėl savęs ji nebijo, tačiau bijo dėl dukros. Dar V. S. I. M. raÅ¡inėjo, kad pastatys kameras ir jÄ stebės, kameras statys ant kaimynų namo. I. M. sakė, kad V. S. reikalauja kažkokių daiktų, tačiau kai dukra iÅ¡sikraustė iÅ¡ buto, kuriame jie gyveno, ji pasiėmė tik savo asmeninius daiktus, V. S. daiktų ji neėmė. Ji nieko nežino apie raÅ¡telį, kurį I. M. surašė savo ranka dėl daiktų ir skolos grÄ Å¾inimo V. S.. V. S. raÅ¡inėja jai laiÅ¡kus, tačiau jie raÅ¡yti ne jo ranka, matosi, jog ten yra ne jo mintys ir ne jo raÅ¡tas.

I. M. grįžus iÅ¡ apklausos policijoje, jai pradėjo skambinėti iÅ¡ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Atsiliepus, vyras prisistatė V. S. broliu, klausė ar ji nebijo, kad V. S. jÄ sudegins. V. S. kaltina I. M., kad ji pasodino jį už niekÄ , meluoja ir kaltina nebÅ«tais dalykais (1 t., b. l. 51-52). Liudytoja O. P., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. S. pažįsta nuo tada, kai jis atsikraustė gyventi į jų namÄ , maždaug nuo 2018 ar 2019 metų. Po kurio laiko pas jį pradėjo gyventi, kaip jis pats sakė, jo žmona I., bet ji nežino, ar jie buvo susituokę.

I. yra jai pasakojusi, kad V. S. prieÅ¡ jÄ smurtauja. Ji yra buvusi pas juos bute, jame buvo gan skurdu, kažkokių vertingų daiktų ar baldų ten nebuvo. Kažkada ji buvo atidavusi jiems senÄ veikiantį televizorių, bet V. S. kitÄ dienÄ , bÅ«damas girtas, jį sudaužė. V. S. yra nemalonus žmogus, kai jis atsikraustė pas juos į namÄ , kaimynai pradėjo labiau saugoti savo turtÄ , o tada, kai V. S. uždarė, viskas vėl tapo ramu. Po to, kai V. S. buvo nuteistas, I. buvo atvykusi susirinkti savo daiktų, o V.

S. daiktus surinko ir paliko malkinėje, nes tÄ butÄ Å¡eimininkai pardavė. Žino, jog V. S. buvo kažkada atvykęs pasiimti savo daiktų, bet pati ji jo nematė, matė kaimynai. Apie tai ji papasakojo I. motinai (1 t., b. l. 57-58). Liudytoja B. Å ., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. Dirbant 2020 m. gruodžio 25 d. kartu su vyriausiuoju patruliu D. G., apie pietus, prie Zarasų rajono policijos komisariato pastato durų pastebėjo vyrÄ .

Paklausus jo, ar reikalinga policijos pagalba, šis prisistatė E. O. ir nurodė, kad 2020 m. gruodžio 24 d., vakare, jam su sugyventine I. M.būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sugyventinės buvęs sutuoktinis V. S., kuris grįžo iš įkalinimo įstaigos ir kuris išvarė jį iš namų, o I. M. liko su V. S.. Išeidamas iš I. M. namų, jis nepasiėmė savo daiktų, todėl prašė jų nuvažiuoti su juo iki namų, nes bijojo V. S., nenorėjo su juo konfliktuoti.

Atvykus nurodytu adresu, namuose buvo I. M. ir V. S., E. O. nuėjo namo rinktis savo daiktų. Ji pastebėjo, kad I. M. Å¡iek tiek nerimauja, iÅ¡ ankstesnių įvykių jai buvo žinoma, kad V. S. yra smurtavęs prieÅ¡ I. M., todėl kilo įtarimas, jog kažkas ne taip. Išėjus pasiÅ¡nekėti su I. M., ji papasakojo, kad 2020 m. gruodžio 24 d., vakare, pas jÄ namo atėjo buvęs sutuoktinis V. S., kuris grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. V. S. kalint įkalinimo įstaigoje, jie oficialiai iÅ¡siskyrė.

Bijodama, kad V. S. gali jai kažkÄ padaryti, I. M. įsileido jį į namus, o jos sugyventinis E. O. išėjo. Pagalbos nekvietė, nes V. S. visÄ laikÄ buvo Å¡alia, todėl ji bijojo skambinti policijai. I. M. pasakė, kad V. S. nieko jai nepadarė, nenuskriaudė, bet ji jo bijojo, nes nežinojo, kÄ jis gali padaryti, taip pat ji pasakė, kad V. S. čia yra nepageidaujamas. V. S. buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ namų, dėl ko labai supyko ir pradėjo keikti I. M. necenzÅ«riniais žodžiais, sakė: "Na, palauk", tačiau jokio konkretaus grasinimo jos sveikatai, gyvybei ar turtui neiÅ¡reiÅ¡kė.

Išėjus V. S. ir pabendravus su I. M., E. O. ir dar namuose buvusia moterimi, niekas pretenzijų neturėjo (1 t., b. l. 63-64). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I. M. pateikė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "NOKIA 5030C" (1 t., b. l. 67). Daiktų apžiÅ«ros protokolu ir foto lentele, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas telefonas "NOKIA 5030C". ApžiÅ«rimo telefono numeris +(duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu telefonas įjungtas, ekranas neužrakintas.

Telefone buvo atidarytas failas "Žinutės", kur rastos ir apžiūrėtos SMS žinutės (5 vnt.). Visos gautos žinutės yra iš telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 1 d., laikas: 13.23.41, žinutės tekstas: "Salava buvai paskutine salava ir dvesi bomze tu jabana pagausiu meste". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 13.33.25, žinutės tekstas: "kale tu ramybes neturesi visa savo likusi gyvenima". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 13.36.16, žinutės tekstas: "Pakratisi G. kojas tvarius". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 14.08.44, žinutės tekstas: "Rinvi uzdiek Ant (duomenys neskelbtini) Kamera kad Mat 29". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 14.12.03, žinutės tekstas: "Pasla nx Kale paziuresim ka naktym darai" (1 t., b. l. 70-71, 73-77).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I. M. pateikė teismo skyrybų dokumentus, bei laiÅ¡kus, kuriuos gavo iÅ¡ V. S., kai jis buvo įkalinimo įstaigoje (1 t., b. l. 80-88). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis V. S. pateikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Doro" su SIM kortele, kurios tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), atminties kortelę, raÅ¡telį, kuriuo buvusi sutuoktinė įsipareigojo grÄ Å¾inti jam asmeninius daiktus ir pinigus (1 t., b. l. 89, 92).

Daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėje, užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Doro". Įėjus į telefono knygoje esančius adresatus, buvo rastas asmuo, kuris užvardintas "I.", kurio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Šis asmuo galimai yra I. M.. Telefone rastos SMS žinutės, kuriose buvo susirašinėjama galimai su I. M.. SMS žinutės prasideda galimai nuo 2021 m. vasario 1 d., ankstesnių pranešimų telefone nėra dėl galimai ribotos telefono atminties.

Apžiūrėjus pranešimus nustatyta, kad visos SMS žinutės, kurias minėjo nukentėjusioji I. M., buvo siųstos iš šio telefono ir šio telefono numerio. 2021 m. vasario 1 d., laikas: 13.23.41, žinutės tekstas: "Salava buvai paskutine salava ir dvesi bomze tu jabana pagausiu meste". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 13.33.25, žinutės tekstas: "kale tu ramybes neturesi visa savo likusi gyvenima". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 13.36.16, žinutės tekstas: "Pakratisi G. kojas tvarius". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 14.08.44, žinutės tekstas: "Rinvi uzdiek -Ant (duomenys neskelbtini) Kamera kad Mat 29". 2021 m. vasario 1 d., laikas: 14.12.03, žinutės tekstas: "Pasla nx Kale paziuresim ka naktym darai".

Ikiteisminio tyrimo metu, buvo apžiÅ«rėtas raÅ¡telis, kuris suraÅ¡ytas ranka ant popieriaus, kuris galimai iÅ¡plėštas iÅ¡ sÄ siuvinio. Lapas sužymėtas langeliais, viso yra du lapai, kurie sulenkti. Viename lape yra mėlynu tuÅ¡inuku ranka paraÅ¡yti žodžiai: "Å iu metu grodžio 25 d. AÅ¡ buvusi I. M. isipareigoju gražinti visus priklausančius daiktus ir pini", toliau tekstas yra raÅ¡ytas galimai kitos spalvos raÅ¡ikliu ir/ar raudonos spalvos pieÅ¡tuku. Teksto tęsinys: "igus iki Nauju metu pritenziju vienas kitam neturim".

Po tekstu pasiraÅ¡yta: "I. M. (paraÅ¡as), 2020.12.25" (1 t., b. l. 93-94, 96-103). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡ įtariamojo V. S. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono "Doro" su SIM kortele "Tele2" bei atminties kortele, buvo nuskaityti duomenys, kurie įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ . Buvo apžiÅ«rėta nuskaityto telefono iÅ¡klotinė, kuriÄ sudaro 315 puslapių. Nustatyta, jog iÅ¡ V. S. telefono numerio į telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. M., buvo siųstos tokios, galimai grasinančio pobÅ«džio SMS žinutės: 1. 2021 m. sausio 9 d., 15.23 val. - "Gal nori kraujo savo pamatyt snd". 2. 2021 m. sausio 9 d., 15.27 val. - "Baiges katyno dienos atsakyt reik us savo kasiakus brangioji su jobariu lusi manau greitu laiku". 3. 2021 m. sausio 9 d., 15.23 val. - "Ciulp bibius kale toliau pamtysi baiges juokai nuo sio dienos". 4. 2021 m. sausio 9 d., 15.35 val. - "Pasla nahui prastitutka ubjot tibia v. rana ili pazna liagis". 5. 2021 m. sausio 9 d., 15.44 val. - "Linkejimai nuo vyro mergit stiabima esi". 6. 2021 m. sausio 9 d., 15.47 val. - "Nepamogut vam i sabaki esi dalbajobi sami v. mafijos esi xotis znati". 7. 2021 m. sausio 9 d., 15.52 val. - "Esli nepamirisia s v. samoj budit toko xuze nepamogut i menti". 8. 2021 m. sausio 9 d., 16.15 val. - "Xotis zitdijau galavoj". 9. 2021 m. sausio 9 d., 16.39 val. - "V. raso taviskia man ka daryt tau pranesu ji ne viena stiabim kaip prasei gal pamokyt biski nes salta kanbari". 10. 2021 m. sausio 10 d., 16.01 val. - "Prie namu vaiksto mano Zmones". 11. 2021 m. sausio 30 d., 19.02 val. - "Man problemu nereik jiegu ka nori karo bus". 12. 2021 m. vasario 1 d., 11.23 val. - "Salava buvai paskutine salava ir dvesi bomze tu jabana pagausiu mieste". 13. 2021 m. vasario 1 d., 11.33 val. - "Kale tu ramybes neturesi visa savo likusi gyvenima". 14. 2021 m. vasario 1 d., 11.51 val. - "Pakratysi G. kojas tvarius". 15. 2021 m. vasario 1 d., 12.12 val. - "Pasla nx Kale paziuresiu ka naktym darai".

SMS žinutės yra nuo 2021 m. sausio 7 d. iki 2021 m. vasario 2 d. Apžiūrėjus telefono skambučių išklotinę, nustatyta, kad iš V. S. į I. M. priklausantį telefono numerį nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. vasario 3 d. buvo skambinta 49 kartus. Visi skambučiai tik išeinantys, įeinančių skambučių iš I. M. telefono numerio nėra. Informacija apie skambučius yra tik nurodytų datų, kitų datų išklotinėje nėra (1 t., b. l. 110-111, 113-198). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl policijos registruojamų įvykių registre (PRÄ®R) registruotų I. M. praneÅ¡imų, kuriame praneÅ¡ama, kad, patikrinus policijos registruojamų įvykio registro duomenis (PRÄ®R), nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2021 m. vasario 2 d. pranešėja I. M. 3 kartus skambino Nr. 112 dėl buvusio sutuoktinio veiksmų. PRÄ®R yra registruoti Å¡ie įvykiai: 1. 2020 m. gruodžio 27 d., 16.04 val., I. M. pranešė, kad buvęs vyras buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus, triukÅ¡mavo, konfliktavo, neduoda ramybės. 2. 2020 m. gruodžio 27 d., 17.14 val., I.

M. pranešė, kad buvęs vyras laužiasi į jos namus. 3. 2021 m. sausio 8 d., 21.44 val., I. M. pranešė, kad buvęs vyras grasino jai telefonu, kad su ja susidoros (2 t., b. l. 1-2). Žmogaus bauginimas. BK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ , arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . BK 145 straipsnio 2 dalyje įvardytos dviejų rÅ«Å¡ių veikos:

1) žmogaus terorizavimas, grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ ; 2) sistemingas žmogaus bauginimas, naudojant psichinę prievartÄ . Å ioje byloje aktuali antroji veikos rÅ«Å¡is – sistemingas žmogaus bauginimas, naudojant psichinę prievartÄ . Bauginimas gali reikÅ¡tis grasinimais nužudyti ar sutrikdyti sveikatÄ , sunaikinti ar sugadinti turtÄ ; tai tokie veiksmai, kurie sukelia kitam žmogui baimę, nerimÄ , įtampÄ , nesaugumo jausmÄ . Bauginimu gali bÅ«ti pripažįstami įvairaus pobÅ«džio veiksmai, kaip antai:

įžeidinėjimai, grasinimai; kai kurie chuliganiÅ¡ki veiksmai, kaip antai: gÄ sdinantys telefono skambučiai, triukÅ¡mo kėlimas, siekiant sukelti baimę, nerimÄ ir pan. Å ių bauginamojo pobÅ«džio veiksmų vertinimui, be kita ko, taikomas ir realumo kriterijus. Nustatant grasinimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokÅ¡tas, spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, į grasinimÄ panaÅ¡Å«s, bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-341/2010, 2K-300/2013, 2K-347/2014).

Baudžiamajai atsakomybei pagal minimÄ požymį bÅ«tinas bauginančių veiksmų sistemingumas. Objektyviai sistemingumas reikalauja bent trijų bauginančio pobÅ«džio veiksmų, padarytų per tam tikrÄ , nelabai ilgÄ laiko tarpÄ ir rodančių kaltininko elgesio kryptingumÄ . Negali bÅ«ti vertinami kaip sistemingi keli veiksmai, padaryti per tam tikrÄ laiko tarpÄ , kurių nesieja bendras sumanymas. Nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 2 dalyje, požiÅ«riu sistemingumas reikalauja bendro sumanymo įbauginti asmenį.

Bauginimo priežastis ir motyvas padarytos veikos vertinimui reikÅ¡mės neturi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-327-326/2016, 2K-121-677/2015, 2K-341/2010)./Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-90-689/2018/. Nors kaltinamasis kaltės pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ nepripažino, tačiau jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nepripažindamas kaltinimo, V. S. tiek ikiteisminio tyrimo teik bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino, kad jis siuntė I.

M. žinutes, kurios ikiteisminio tyrimo metu buvo surastos nukentėjusios telefone. V. S. nukentėjusiajai siųstų žinučių nelaiko kaip grasinimo su ja susidoroti. IÅ¡ I. M. telefone buvusių žinučių matyti, kad jos buvo siunčiamos laikotarpyje nuo 2021-01-09 iki 2021-02-01(1 t., b. l. 70-71, 73-77, 110-111, 113-198). Byloje nustatyta, kad Å¡ios žinutės buvo siunčiamos iÅ¡ V. S. telefono. Per nurodytÄ laikotarpį, V. S. nusiuntė nukentėjusiajai nemažiau 20 žinučių. Tokį siunčiamų žinučių kiekį per nurodytÄ laikotarpį, teismas vertina kaip sistemingÄ psichologinį poveikį I.

M.. Kaip matyti iš žinučių turinio, jose nuolat minimi žodžiai susiję su įvairiais grasinimais. O būtent, neduoti ramybės nukentėjusiajai, ruoštis nukentėjusiajai brutalioms pasekmėms ("Gal nori kraujo savo pamatyt snd", "Pakratisi G. kojas tvarius" ir pan.). Byloje apklausti liudytojai, nukentėjusios motina O. M., jos sugyventinis E. O., policijos pareigūnė B. Š. patvirtino, kad po to, kai V. S. grįžo iš pataisos namų, jis nuolat siųsdavo grasinančio turinio žinutes I. M., kartais netikėtai atsirasdavo prie jos namų.

Dėl tokių V. S. veiksmų, I. M. nuolat buvo įbauginta, viena bijojo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nuolat jautė įtampÄ , pavojų ir baimę. . Liudytoja O. P., teisme patvirtino, kad V. S. smurtaudavo prieÅ¡ I. M., dažnai bÅ«davo agresyvus ir nenuspėjamo elgesio. Nukentėjusiojo I. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad gyvenant santuokoje su V. S., patyrė fizinį smurtÄ . Be to, po santuokos sudarymo su V. S., ji sužinojo, kad jis yra kelis kartus teistas už smurtinius nusikaltimus. Paskutinį kartÄ jis taip pat buvo teistas už smurtÄ prieÅ¡ I.

M.. V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis neduos ramybės nukentėjusiajai visÄ gyvenimÄ (t.2, b. l. 148 – 149). Tokį V. S. pareiÅ¡kimÄ , teismas vertina kaip kaltinamojo prisipažinimÄ , kad jis tyčia siekė bauginti I. M. Nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, tarpusavyje iÅ¡ esmės sutampa, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad V. S. tyčia sistemingai baugino I. M.. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad nukentėjusioji I.

M. turėjo realų pagrindÄ suvokti ir suprasti, kad V. S. atsiųstose žinutėse nurodyti grasinimai, gali bÅ«ti realizuoti. V. S. neprisipažinimÄ padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas vertina kaip V. S. pasirinktÄ gynybinę taktikÄ , kuria jis siekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje V. S. veiksmuose nustatyti visi žmogaus bauginimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė yra įrodyta.

Remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis V. S., pirmiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, sistemingai naudodamas psichinę prievartÄ baugino nukentėjusiÄ jÄ I. M.. V. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo. Teismas skirdamas V. S. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendrais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. S. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. V. S. ankščiau teistas trylika kartų, tame tarpe septynis kartus už smurtinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę, jis yra recidyvistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, savo dydžiu nevirÅ¡ijančiÄ inkriminuotos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje numatyto bausmės vidurkio (BK 61 straipsnis).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad nusikalstamus veiksmus nukentėjusios I. M. atžvilgiu, V. S. pradėjo tuoj po to, kai grįžo iš pataisos namų. Ši aplinkybė rodo, kad V. S. nepadarė išvadų dėl savo elgesio, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jo atžvilgiu netaikytinas laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėjimas. Dėl kardomųjų priemonių. 2021-03-12 įtariamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės: - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 193-194). 2021-02-04 įtariamajam V.

S. buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas (2 t., b. l. 167-168). 2021-02-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi V. S. suėmimas pakeistas į kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ nesiartinti arčiau kaip nustatytu atstumu prie nukentėjusiosios I. M., neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių ir nebendrauti. Taip pat neieÅ¡koti ryÅ¡ių su I. M. gyvenančiu E. O. (2 t., b. l. 184-187). V. S. paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. V. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-02-02 iki 2021-02-17 įskaitytinai.

Dėl daiktinių įrodymų Kompaktinis diskas, kuriame įrašyta V. S. telefono išklotinė (1 t., b. l. 109), I. M. raštelis (1 t., b. l.

92) ir V. S. laiÅ¡kai (1 t., b. l. 87-88) paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį ir nuteisti – vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. V. S. paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimÄ nesiartinti arčiau kaip nustatytu atstumu prie nukentėjusiosios I.

M., neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių ir nebendrauti. Taip pat neieÅ¡koti ryÅ¡ių su I. M. gyvenančiu E. O., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Ä® bausmės laikÄ V. S. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-02-02 iki 2021-02-17 įskaitytinai. Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. S. suimti. Bausmės pradžiÄ V. S. skaičiuoti nuo sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos. Kompaktinį diskÄ , kuriame įraÅ¡yta V. S. telefono iÅ¡klotinė, I. M. raÅ¡telį ir V.

S. laiÅ¡kus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas