a0aa3881-de64-4282-aebf-dfd298b13181 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-164-673/2015                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25039-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.2.1.3.5.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS  2015 m. spalio 2 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajam E. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) III kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ : 2014-08-19 pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimu, bausmę atlikęs - iÅ¡ probacijos tarnybos registro iÅ¡registruotas 2015-09-07, turintis teistumÄ , kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos nariui – motinos sugyventiniui), n u s t a t ė:

              2015-05-02 apie 18.00 val., A. V., bÅ«damas neblaivus, kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tyčia savo motinos sugyventiniui E. L. vienÄ kartÄ spyrė į nugaros sritį, vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė į kairę kojÄ ir vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė į nugaros sritį, padarydamas nukentėjusiajam durtinę - pjautinę žaizdÄ nugaros apatinės dalies deÅ¡inėje pusėje, durtinę - pjautinę žaizdÄ kairės Å¡launies priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje - tuo savo smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatÄ .Kaltinamasis A.

V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, bÅ«damas neblaivus, nes blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs, supykęs dėl nukentėjusiojo motinos sugyventinio E. L. siųstų žinučių jo motinai, pastarajam vienÄ kartÄ spyrė į nugaros sritį, vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė į kairę kojÄ ir vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė į nugaros sritį. Gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė, jie susitaikė. PraÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2015-05-02 buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad 2015-05-02 apie 18.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), A.

V. sužalojo savo motinos sugyventinį, tai yra vienÄ kartÄ spyrė E. L. į nugarÄ , vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu į kojÄ ir nugarÄ (b. l. 3). Nukentėjusysis E. L. parodė (b. l. 16-18), kad 2015-05-02 apie 18.00 val., jam bÅ«nant namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, Å¡venčiant motinos dienÄ , atvažiavęs jo sugyventinės J. Å . sÅ«nus A. V., be jokios priežasties vienÄ kartÄ spyrė jam į nugarÄ , po to peiliu dÅ«rė į kojÄ ir nugarÄ , po ko pasiÅ¡alino iÅ¡važiuodamas su draugais automobiliu.

Giminės jam iškvietė medikus, jis buvo sužalotas. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G1222/15(02) matyti, kad įvykio metu E. L. buvo padaryta durtinė - pjautinė žaizda nugaros apatinėje dalyje dešinėje pusėje, durtinė - pjautinė žaizda kairės šlaunies priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, t. y. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 21).Liudytoja J. Š. parodė (b. l. 24), kad nukentėjusysis E. L. yra jos sugyventinis, o kaltinamasis A.

V. - jos sÅ«nus. Su sugyventiniu gyvena jau beveik 4 metai. 2015-05-01 sugyventinis E. L. jai raÅ¡inėjo trumpÄ sias žinutes, kuriose jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, grasino. Tuo metu jie buvo apsipykę. Apie žinutes ji pasakė savo sÅ«nui A. V.. 2015-05-02 apie 17.00 val., sÅ«nus A. V. su draugu M. U. atvyko parsivežti jos ir jaunesniojo sÅ«naus iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Tuo metu jai vėl parašė sugyventinis E. L., žinutėje iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Ji apie tai vėl pasakė sÅ«nui A.

V., kuris draugo paprašė jį nuvežti pas E. L.. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kartu su jaunesniu broliu D. V. nuėjo į kiemÄ . Ji ir M. U. liko laukti automobilyje. BÅ«nant automobilyje ji pro namo kampÄ matė, kaip A. V. apsistumdė su E. L., tačiau nematė, kuomet jos sÅ«nus A. V. sužalojo jos sugyventinį. Ji nematė, kad sÅ«nus bÅ«tų turėjęs peilį. Tik vėliau iÅ¡ sÅ«naus sužinojo kas nutiko tarp jo ir E. L..Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiojo parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, A.

V., bÅ«damas neblaivus, tyčia motinos sugyventiniui E. L. vienÄ kartÄ spyrė į nugaros sritį, vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė į kairę kojÄ ir vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė į nugaros sritį, padarydamas nukentėjusiajam durtinę - pjautinę žaizdÄ nugaros apatinės dalies deÅ¡inėje pusėje, durtinę - pjautinę žaizdÄ kairės Å¡launies priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje - tuo savo smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatÄ .Tačiau pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Akivaizdu, jog kaltinamasis ir nukentėjusysis, kuris yra kaltinamojo motinos sugyventinis, negali bÅ«ti laikomi artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais, nes Å¡ių asmenų tarpusavio santykiai neatitinka nei vienos iÅ¡ BK 248 str. nurodytų sÄ vokų. Esant tokiai situacijai BK 140 str. 2 d. numatytos kvalifikuojančios veikÄ aplinkybės kaltinamajam negali bÅ«ti taikomos, kvalifikuojant veikÄ pagal BK 140 str. 2 d. negali bÅ«ti taikomos ir sÄ vokos, apibÅ«dintos LR apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme, nes jos neatitinka BK 248 str. nurodytų sÄ vokų, tik kurioms esant veika gali bÅ«ti kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo A.

V. veika iÅ¡ BK 140 str. 2 d. turi bÅ«ti perkvalifikuota darant iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 417 str. 2 d. numatyta, kad bylÄ nagrinėjant teisme, kai yra pagrindas manyti, jog kal­tinamojo veika gali bÅ«ti perkvalifikuota iÅ¡ nusikalstamos veikos, nagrinėjamos valstybinio kalti­ni­mo tvarka, į nusikalstamÄ veikÄ , nagrinėjamÄ privataus kaltinimo tvarka, teisėjas iki įrodymų tyrimo pabaigos paklausia nukentėjusįjį, ar Å¡is nesusitaikytų su kaltinamuoju, jei veika bÅ«tų perkvalifikuota pagal BPK 407 str. nurodytus BK straipsnius.

Nukentėjusysis E. L. teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi, žala nepadaryta, prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.BPK 3 str. 1 d. 5 p. įpareigoja nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , jeigu nukentėjusysis susi­tai­kė su asmeniu, kaltinamu BPK 407 str. nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamojo veika buvo perkvalifikuota iÅ¡ BK 140 str. 2 d. į BK 140 str. 1 d., tai yra pagal straipsnį, numatytÄ BPK 407 str., nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi ir prašė baudžiamÄ jį procesÄ nutraukti, tai yra esant BPK 3 str. 1 d. 5 p. numatytai aplinkybei, dėl kurios bau­džia­masis procesas negalimas, baudžiamasis procesas A.

V. atžvilgiu pagal BK 140 str. 1 d. nutrauktinas nukentėjusiajam susitaikius su kaltinamuoju (BPK 254 str. 4 d., BK 140 str. 4 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p., 254 str. 4 d., 318 str. teismas n u t a r i a : remiantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p., nukentėjusiajam asmeniui ir kaltinamajam susitaikius, baudžiamÄ jį procesÄ A. V., kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (žmogaus nežymus sveiktos sutrikdymas), atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.Nutartis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                      Teisėja                                                                                            Laima Å ablevičienė                         Â