AS-438-523-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS438-523/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01163-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių J. R., V. M., E. T., A. Č. ir A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A442-1282/2012 pagal pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių J. R., V. M., E. T., A. Č. ir A. B. pareiškimą atsakovui Druskininkų savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Druskininkų savivaldybės administracijai dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai Lietuvos Respublikos Seimo nariai J. R., V. M., E. T., A. Č. ir A. B. (toliau – ir pareiškėjai) pareiškimu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė pripažinti Druskininkų savivaldybės tarybos 2011 m. balandžio 29 d. sprendimą Nr. T1-46 bei juo patvirtintus Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Druskininkų kurorto viešąja infrastruktūra nuostatus negaliojančiais, kaip prieštaraujančius Konstitucijos 29 ir 127 straipsniams bei teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principams, taip pat Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 daliai bei 11 straipsnio 1 dalies 11 punktui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 19 d. sprendimu pareiškėjų pareiškimą atmetė, o Druskininkų savivaldybės tarybos 2011 m. balandžio 29 d. sprendimą Nr. T1-46 ir juo patvirtintus Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Druskininkų kurorto viešąja infrastruktūra nuostatus pripažino teisėtais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Atsakovas Druskininkų savivaldybės administracija Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2012 m. birželio 14 d. pateikė prašymą dėl patirtų teismo išlaidų atlyginimo, kuriame nurodė, jog prašo priteisti 3 388 Lt patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 14 d. nutartimi atsakovo Druskininkų savivaldybės prašymą dėl proceso šalių išlaidų atlyginimo patenkino ir priteisė atsakovui Druskininkų savivaldybei iš pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių J. R., V. M., E. T., A. Č. ir A. B. 3 388 Lt, t. Y. Po 677,6 Lt iš kiekvieno pareiškėjo, patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

II. Pareiškėjai Lietuvos Respublikos Seimo nariai J. R., V. M., E. T., A. Č. ir A. B. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarties.

Atskirajame skunde nurodė, jog pirmosios instancijos teismas ginčijamą nutartį grindė inter alia Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, tačiau visiškai neatsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką šios kategorijos bylose. Pareiškėjai akcentuoja, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2001 m. gegužės 31 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A7-278/2001 pabrėžė, jog administracinėse bylose dėl prašymų ištirti norminių administracinių aktų teisėtumą teismo išlaidos negali būti atlyginamos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 4 dalimi, kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

Pažymėtina, kad ABTĮ II skyriaus „Procesas pirmosios instancijos teisme“ pirmos dalies, reglamentuojančios administracinių bylų nagrinėjimo pirmąja instancija bendrąsias taisykles, 88 straipsnyje išvardintos teismo sprendimo rūšys yra siejamos su pareiškėjo skundo (prašymo) reikalavimo išsprendimu, t. y. iš esmės atmesti arba patenkinti skundą.

ABTĮ II skyriaus antrosios dalies „Atskirų bylų kategorijų nagrinėjimo ypatumai“ šešioliktojo skirsnio, reglamentuojančio pareiškimų ištirti norminių administracinių aktų teisėtumą nagrinėjimo specialiąsias taisyklės, 115 straipsnyje numatyta, kad teismas, išnagrinėjęs bylą dėl prašymo ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, gali arba skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti teisėtu, arba skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui ir laikyti jį panaikintu. Taigi bylų, kuriose prašoma ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, tikslas yra ne pareiškėjo individualaus reikalavimo, susijusio su jo teisių pažeidimu, išsprendimas, bet norminio administracinio akto teisėtumo įvertinimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. gegužės 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A7-278/2001). Individualus ginčas dėl pareiškėjo pažeistos ar ginčijamos teisės arba įstatymų saugomo intereso tokiose bylose nėra sprendžiamas, todėl teismo priimtas sprendimas negali būti laikomas konkrečios proceso šalies naudai priimtu sprendimu ABTĮ 44 straipsnio 1 dalies normos prasme. Akcentuotina, jog analogišką išvadą nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A442-1282/2012 pagal pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių J. R., V. M., E. T., A. Č. ir A. B. pareiškimą atsakovui Druskininkų savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Druskininkų savivaldybės administracijai dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas padarė ir nagrinėdamas atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos prašymą dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atlyginimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis)

Atsižvelgiant į tai, atsakovui patirtos išlaidos pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį negalėjo būti priteistos, todėl pareiškėjų atskirasis skundas tenkinamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartis panaikinama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių J. R., V. M., E. T., A. Č. ir A. B. atskirąjį skundą tenkinti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas Ričardas Piličiauskas