a0a72919-9b5f-4e11-879e-8a9b0d72f92b · Kauno apylinkės teismas

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9038-288/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07993-2016-9                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė:             P. R. B. 2016-10-24, 15.12 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, slapta, ketindamas pasisavinti pieno „Cento“, 0,9 l talpos, kurio vertė 0,39 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio P. R.

B pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1). P. R. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 4), apsaugos darbuotojos tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad P. R. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.P. R. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius (prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ ), prekių vertę (0,39 Eur), P. R.

B. asmenybę (nors ir baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ veikÄ , nubaustas įspėjimu), jo elgesį po pažeidimo padarymo (savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi), taip pat atsižvelgiant į dvi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nors ir nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bet įvertinus prekės labai maÅ¾Ä vertę ir į pažeidėjo garbų amžių, darytina iÅ¡vada, kad paskyrus nors ir minimaliÄ ATPK 50 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ , ji nebus adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui bei jo asmenybei, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

P. R. B. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: P. R. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Liuba Kymantienė  Â