a0a6e42e-2f0f-4504-8b40-91eea8ea796f · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-144-360/2013                                                             Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00001-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S)                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimo, kuriuo L.

Ž. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. – 200 Lt dydžio bauda, n u s t a t ė: Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulis 2012 m. gruodžio 22 d. L. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2012-12-22, 17.35 val., (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., vairavo automobilį ,,Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Tuo L. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 11 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo L. Ž. pripažino kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. ir paskyrė 200 Lt baudÄ . Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimÄ , paskiriant L.

Ž. administracinę nuobaudÄ , numatytas ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Nurodo, jog teismas neteisėtai ir nepagrįstai paskyrė L. Ž. mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 128 str. 1 d., aplinkybių Å¡velninti pažeidėjui nuobaudÄ ATPK 301 str. pagrindu nebuvo. Teismo nurodyta aplinkybė, kad L. Ž. teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nesudaro pagrindo skirti mažesnę nuobaudÄ . Pažymi, kad teismo nutarimas dėl baudos mažinimo nemotyvuotas ir jame nenurodyta ar pažeidėjui nuobauda sumažinta taikant ATPK 301 str. nuostatas.

Nurodo, kad nuobauda turėjo bÅ«ti parenkama tokia, kokia efektyviausiai pasiektų ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, o ne skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. Apeliaciniame skunde pažymima, jog įstatymas aukščiau visko iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjų nubaudimÄ , užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Apeliacinis skundas tenkintinas.IÅ¡ apeliacinio skundo turinio apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, ginčijamas tik netinkamas ATPK 301 str. nuostatų taikymas skiriant nuobaudÄ L. Ž.Skundžiamu teismo nutarimu L. Ž. administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 128 str. 1 d., kurioje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisių jų vairuoti, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1000 Lt iki 1500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ .L.

Ž. buvo paskirta 200 Lt dydžio bauda. Taigi darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pažeidėjui taikė ATPK 301 str. ir paskyrė mažesnę nuobaudÄ , nei numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, nors savo nutarime Å¡io pagrindo nenurodė ir savo sprendimo skirti mažesnę nuobauda, nei numatyta sankcijoje nemotyvavo. Teismas nutarime tik nurodė, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

L. Ž. atžvilgiu pripažino atsakomybe lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. L. Ž. administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos sankcijoje. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgė ir į tai, kad L. Ž. 2012-05-29 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185 straipsnio 2 dalį, įspėjimu.

Å i faktinė aplinkybė patvirtina, kad L. Ž. yra linkęs pažeidinėti įstatymus. ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant ypatingų aplinkybių visumai, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Tuo tarpu nesant tokių aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , tokių aplinkybių visumos Å¡ioje byloje nemato.L. Ž. padarė vienÄ pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir jau vien tuo sukėlė didelę grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė ATPK 301 straipsnį ir paskyrė tik 200 litų baudÄ , tokiu bÅ«du paskirdamas pernelyg Å¡velniÄ ir neproporcingÄ padarytam pažeidimui bei neatitinkančiÄ jai keliamų tikslų nuobaudÄ .

Todėl apylinkės teismo nutarimas keistinas dėl netinkamo ATPK 301 str. taikymo, o L. Ž. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., nesant konkretaus apelianto praÅ¡ymo, padidintinas iki 500 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a: Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimÄ pakeisti ir L. Ž. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ - 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                         Savinijus Katauskas