a0a63d91-059a-44d7-ba11-97895dd18e93 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5304-738/2016                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04545-2016-9                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2016-06-11, apie 17.15 val., L. A., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už du butelius alaus, bendros 2.28 eurų vertės. Tokia veika padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , L. A. prisipažino kalta, nurodė, kad gailisi padariusi pažeidimÄ .Jos kaltę taip pat patvirtina duomenys esantys administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1-2), parduotuvės administratoriaus pareiÅ¡kime (b.l.3), patikrinimo akte (b.l.6), pakvitavime (b.l.5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.6), policijos patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.7).

L. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidėjos asmenybę (tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , b.l.10), pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat ir į tai, kad bandytos pavogti prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , nuostolis nepadarytas, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti L.

A. mažesnę baudÄ , nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: L. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., paskirti jai 10 eurų (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058746740.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                            Birutė Drozdienė