Legislator Case Law & Legislation
a0a3f5c0-cb0d-4fc9-bc06-b186fbc94af2 AI generated

a0a3f5c0-cb0d-4fc9-bc06-b186fbc94af2 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number a0a3f5c0-cb0d-4fc9-bc06-b186fbc94af2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-6916-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02855-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „DIDMA“ ieÅ¡kinį atsakovui K. O. O. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

a0a3f5c0-cb0d-4fc9-bc06-b186fbc94af2 · Marijampolės apylinkės teismas: Atsakovas privalo už pateiktÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsiskaityti kas mėnesį Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutarties sÄ lygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovas nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkcijÄ bei suteiktas kitas paslaugas, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, sudaro 502,21 Eur. IeÅ¡kovė 2018 m. birželio 15 d. informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos neginčijo, jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-6916-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02855-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „DIDMA“ ieÅ¡kinį atsakovui K. O. O. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 502,21 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 11 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2018 m. rugsėjo 13 d., įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui, nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2004 m. gruodžio 22 d. iki 2018 m. birželio 30 d. pateikė atsakovui produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas.

Atsakovas privalo už pateiktÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsiskaityti kas mėnesį Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutarties sÄ lygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovas nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkcijÄ bei suteiktas kitas paslaugas, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, sudaro 502,21 Eur. IeÅ¡kovė 2018 m. birželio 15 d. informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos neginčijo, jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartis, skolų apyvartinis žiniaraÅ¡tis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sÄ skaita – faktÅ«ra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtas skolas, sÄ skaita – praneÅ¡imas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, UAB „DIDMA“ Visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 502,21 Eur skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11 Eur žyminį mokestį. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , žyminis mokestis, turtiniuose ginčuose mokamas nuo ieÅ¡kinio sumos: iki trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvideÅ¡imt eurų.

Procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamas turtinis reikalavimas 502,21 Eur sumai, Å¡ioje byloje mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. O. O., gimusio (duomenys neskelbtini), 502,21 Eur (penkis Å¡imtus du eurus ir 21 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Ingrida Navickienė