a09e6c7b-034a-472b-8aeb-afde532411a1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-454-394/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08115-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 54; 113.2; 116.5; 116.5.1; 116.5.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 3 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Splius“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „RMG transport“.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 168,35 Lt skolÄ , 450,00 Lt netesybas ir 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminį mokestį, 63,64 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-12-06 CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. Terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2013-12-20. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-07-10 interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. J-2188 ir 2012-08-08 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. JT-453, pagrindu teikė atsakovui UAB „RMG transport“ prisijungimo prie interneto tinklo ir telefoninio ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013-03 iki 2013-07 įsiskolino ieÅ¡kovui 168,35 Lt sumÄ , kurios nesumokėjo.

Atsakovas naudojosi jam suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sÄ lygos naudotis paslauga sutartyje numatytÄ laikotarpį, todėl ieÅ¡kovas reikalauja 450,00 Lt netesybų. IeÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, tačiau atsakovas neatsiskaitė iki Å¡iol.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 168,35 Lt skola už suteiktas paslaugas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius (CK 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 450,00 Lt netesybos. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidos (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „RMG transport“, į.k. 302670340, ieÅ¡kovui UAB „Splius“, į.k. 145221538, 168,35 Lt (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 35 ct) skolÄ , 450,00 (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) netesybas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai 00 ct) žyminį mokestį ir 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys litai 64 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų rengimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Jarūnė Sedalienė