a09dca07-e974-415e-ac2f-2b6b7ff57729 · Plungės rajono apylinkės teismas

Proceso Nr     Administracinė byla Nr. A2.6.-590-747/2015     Proceso Nr. 4-33-3-00445-2015-4     Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                       39.2.; 45.4.; 52.3.                                                          ROIK:07-15-9382117.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 26 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. B., 2015 m. birželio 19 d., 0838 val., Plungės r., kelio Plungė-Vėžaičiai 6,7 km, bÅ«dama neblaivi (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,5 promilės, įvertinus alkotesterio 1,7 procentų paklaidÄ â€“ 2,46 promilės girtumas) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei nepateikė patikrinimui policijos pareigÅ«nui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės techninės apžiÅ«ros talono.

Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: pačios pažeidėjos paaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; policijos pažyma apie transporto priemonę Audi A6, Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei pažyma, patvirtinanti, jog G. B. nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemonių; administracinio sulaikymo protokolas; praneÅ¡imas dėl G. B. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigÅ«no E. G. tarnybinis praneÅ¡imas;

G. B. blaivumo testas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. B. bÅ«dama neblaivi ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo automobilį, todėl savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje bei nepateikė patikrinimui policijos pareigÅ«nui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės techninės apžiÅ«ros talono, todėl savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje.Skirdamas nuobaudÄ G.

B., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nustatytÄ girtumo laipsnį, kuris daugiau nei 6 kartus virÅ¡ija nustatytÄ leistinÄ normÄ , tai, kad G. B. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), administracinėmis nuobaudomis nebausta, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jai sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas artimas jų minimumams, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Pažeidėja padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai.

Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).Kadangi G. B. 2015 m. birželio 19 d. nuo 9.10 val. iki 16.30 val. buvo sulaikyta, todėl administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ nuobaudÄ . ATPK kodeksas nenumato administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo tvarkos, todėl pagal analogijÄ Å¡iuo atveju taikomos normos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje, kuriame nurodyta, jog viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL, t.y. 75,32 Eur dydžio baudai.

Sulaikyta transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui ar teisėtam valdytojui po nutarimo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : G. B. pripažinti kalta:- pa­gal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1170 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintÄ nuobaudÄ G.

B. paskirti 1170 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 parÄ G. B. administracinio sulaikymo laikÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL, t.y. 75,32 Eur dydžio baudai ir nustatyti G. B. galutinę nuobaudÄ â€“ 1094,68 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt keturis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis ct) baudÄ . Paskirtos 1094,68 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 18 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 60,82 Eur pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtÄ pagal 2015-06-19 priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 52, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                                  Aldona Å ukienė            Â