a09dae02-df6c-41de-bfe5-4e8903585c40 · Utenos apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-64-786/2022 Proceso Nr. 1-01-1-13218-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.19 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 28 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui, nuteistajam I. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl laivės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : I. S., 2021 m. lapkričio 19 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nutartimi subendrinus bausmes, nuteistas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostatomis, paskirta intensyvi priežiÅ«ra jo buvimo vietos gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 4 dalies 2,3,4 punktais, jam paskirti įpareigojimai: neatlygintinai per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 315 eurų turtinę žalÄ nukentėjusiems ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 7 d. Probacijos pabaiga 2023 m. birželio 8 d. Nuteistojo I. S. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 8 d. Jis įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų registrÄ . Kadangi nuteistasis nesilaiko teismo paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir praÅ¡o vykdyti 2020 m. vasario 25 d.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas paaiÅ¡kino, jog nuteistasis I. S. vengia atlikti bausmę ir be pateisinamų priežasčių nesilaiko teismo paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ryto ir nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų. I. S. ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka bei atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę. Pokalbio metu jis nurodo, kad supranta jog pažeidžia bausmės atlikimo tvarkÄ , tačiau ir toliau daro pažeidimus.

Per trumpÄ laikÄ Å¡eÅ¡is kartus, be pateisinamų priežasčių, nebuvo namuose nustatytu laiku. Kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir tokiu bÅ«du vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašė teikimÄ tenkinti ir paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nuteistasis I. S. paaiÅ¡kino, jog žino, kad yra nuteistas, kad jam yra paskirta intensyvi priežiÅ«ra. (duomenys neskelbtini) kaime gyvena jo draugas ir jis nueina pas jį.

Nurodė, kad pradėjo dirbti pas Å«kininkÄ , gaus atlyginimÄ ir galės atlyginti turtinę žalÄ . Jis yra pateikęs seniÅ«nijai lapÄ dėl neatlygintino darbo, tačiau jo seniÅ«nija nepakvietė dirbti. Nurodo, kad daugiau nepažeidinės paskirtos intensyvios priežiÅ«ros ir bus namuose nustatyti laiku. PraÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu, supranta pasekmes. Prokuroras nurodė, kadangi nuteistasis nevykdo paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų todėl prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Susipažinus su nuteistojo I. S. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų, asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytų draudimų, tai yra nesilaiko paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – 2022 m. sausio 26d. ,vasario 5d., vasario 14d., vasario 15d., vasario 23d. ir vasario 24d nuo 23 d. vakaro iki 6 val ryto nebuvo namuose, paaiÅ¡kindamas, kad buvo pas draugÄ , kur vartojo alkoholį, žaidė kompiuterinius žaidimus. Nuteistasis pripažino, kad pažeidė nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, teisines pasekmes jis supranta.

Individualaus pokalbio metu jam dar kartÄ buvo priminta bausmės atlikimo tvarka, paskirti įpareigojimai ir draudimai bei atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę. BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Esminis probacijos tikslas yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis.

Nuteistas I. S. pripažino, kad pažeidė paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, paaiÅ¡kino, kad pradėjo dirbti pas Å«kininkÄ , nors tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, gaus atlyginimÄ ir galės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , yra registruotas užimtumo tarnyboje. Posėdžio metu žadėjo pasikeisti ir nurodė, kad daugiau nepažeidinės intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir bus namuose nustatytu laiku. Esant nurodytoms sÄ lygoms, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam I.

S. netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė