a09d9599-5e1d-4b27-bbc2-3717f2fd45d8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A 2.6.-107-333/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00048-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija : (S) 39.2; 45.4.2; 45.4.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2013 m. sausio 18 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, iÅ¡nagrinėjusi                           R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 127 str. 2 d. (nuobauda negalioja), neteisto, niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

             2012 m. gruodžio 13 d. apie 22.30 val. Alytaus rajono savivaldybėje kelio Valkininkų geležinkelio stotis – Daugai – Alytus 41-ame kilometre R. M. vairavo automobilį Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio (įvertinus alkoholio matuoklio paklaidÄ - 1.444 promilės), pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę, prireikus nesustojo, nuvažiavo nuo kelio. Kelių eismo taisyklių pažeidimas nesukėlė vairuojamo automobilio ar kito turto sugadinimo bei kitų asmenų sveikatos sutrikdymo.

Sustabdžius policijos pareigÅ«nams nepateikė automobilio registracijos, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus.                                       R. M. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir nuvažiavo nuo kelio. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai patikrino girtumÄ .

Nustatė, kad esÄ s neblaivus. Su alkoholio matuoklio parodymais sutikęs. Policijos pareigÅ«nams pateikė tik vairuotojo pažymėjimÄ .                          Be pažeidėjo prisipažinimo kaltė įrodoma :Tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), kuriais policijos pareigÅ«nai informavo, kad 2012 m. gruodžio 13 d. buvo gautas budėtojo nurodymas, jog KaniÅ«kų kaime Alovės seniÅ«nijoje Alytaus rajone nuo kelio nuvažiavęs automobilis ir jį galimai vairavo neblaivus vairuotojas.

Nuvykus į vietÄ automobilyje Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) rasti trys vyriÅ¡kiai, kuriems policijos komisariate buvo nustatytas girtumas. Vairuotojo vietoje automobilyje sėdėjo R. M.. Vėliau į komisariato budėtojų dalį atvyko R. S., kuri paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo ji.Alkoholio matuoklio Å¡aknelė (b.l.

7) patvirtina, kad R. M. nustatytas 1.52 promilių girtumas.R. M. paaiškinime (b.l.

14) nurodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. apie 22.30 val. važiuojant iÅ¡ Alytaus į Alovės kaimÄ automobilį Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) vairavo R. S.. Jai važiuojant automobilį sumėtė ir jis nuslydo į kelkraÅ¡tį. Jis su R. S. susipyko, iÅ¡kvietė jai taxi ir ji iÅ¡važiavo. Bandė kviesti techninę pagalbÄ , tačiau atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie visus pristatė į policijos komisariatÄ . Liudytojo administracinėje byloje apklausos protokole (b.l.

24) užfiksuoti R. M. parodymai, kurie yra tokie patys, kaip ir paaiškinime – b.l. 14.V. L. paaiškinime (b.l.

15) nurodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. jis važiavo su draugais automobiliu, kurį vairavo moteris – R. draugė. Kadangi buvo neblaivus, eismo įvykio neatsimena. R. D. paaiškinime (b.l.

16) nurodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. apie 22.30 val. paskambino draugai ir pasakė, kad su automobiliu nuslydo į griovį. Taxi automobiliu atvažiavo į vietÄ , bandė iÅ¡traukti nuslydusį draugo automobilį, už vairo sėdint R., tačiau to padaryti nepavyko. Belaukiant iÅ¡kviestos techninės pagalbos atvyko policijos pareigÅ«nai. R. S. paaiÅ¡kinime (b.l.

17) nurodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. 22.30 val. R. M. jos paprašė nuvežti jį su draugais į Alovės kaimÄ . Bevažiuojant ties KaniÅ«kų kaimu stabdant automobilį staigiai sumėtė ir jis nuslydo į griovį. Kadangi susipyko su R. M., iÅ¡sikvietė taxi ir, visus palikusi, iÅ¡važiavo į namus. Vairavo blaivi. Liudytojo administracinėje byloje apklausos protokole (b.l.

21) užfiksuoti R. S. parodymai, kurie yra iš esmės tokie patys, kaip ir paaiškinime – b.l. 17, tik apklausta liudytoja R. S. nurodė, kad namo ji išvažiavo su pro šalį važiavusiu taxi automobiliu.R. D. paaiškinime (b.l.

26) nurodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. Å¡ventė R. M. gimtadienį pas jį namuose. Apie 22.30 val. sugalvojo važiuoti pas kitÄ draugÄ . IÅ¡ pradžių automobilį vairavo V. L., vėliau R. M., kurio draugė R. taip pat važiavo su jais. R. M. apsisukant dėl slidžios kelio dangos automobilis nuvažiavo į Å¡alikelę ir užklimpo. Belaukiant pagalbos atvyko policijos pareigÅ«nai ir pristatė visus į policijos komisariatÄ . Kadangi yra policijos pareigÅ«nas, nenorėdamas trukdyti tyrimÄ atliekantiems pareigÅ«nams, viskÄ apmÄ stęs ir jausdamas pareigÄ dabar visas aplinkybes nurodė teisingai.Fotonuotraukose (b.l. 18-19) užfiksuotas nuo kelio į pakelės griovį nuslydęs automobilis Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini).Asmens duomenų pažyma (b.l. 29-30) ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.

31) patvirtina, kad R. M. įvykio metu turėjo teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas teismo posėdžio metu pripažino vairavęs automobilį neblaivus, jo nesuvaldęs ir įvažiavęs į griovį, ir kad tai patvirtino kartu važiavusio R. D. paaiškinimas – b.l. 26, konstatuotina, kad byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad R. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat policijos pareigūnui nepateikė reikiamų dokumentų.

Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d.              Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ - automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Å is pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai.

Å ie duomenys rodo, kad pažeidėjas piktybiÅ¡kai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų, nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ jam skiriamų administracinių nuobaudų. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes R. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos. Vadovaudamasi LR ATPK 286-288 str. teisėja n u t a r ė :              Nubausti R. M. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .

             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                       V.Stangvilienė            Â