a09cd15a-64a7-490c-ae88-05ceecd754aa · Å akių rajono apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-86-876/2013

Teisminio  proceso Nr.1-98-1-00082-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1., 1.1.6.3.

 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 13 d.

Å akiai

Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nukentėjusiajai Ž. M., kaltinamajai A. P., jos gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, mokosi (duomenys neskelbtini), 4 h klasėje, gyvenanti (duomenys neskelbtini0, neteista

 kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu n u s t a t ė :

A. P. kaltinama tuo, kad 2013 m. vasario 9 d.  apie 00

val. 30 min., Jakaičių kaime, Kidulių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, R. P. sodyboje ,,Dobilas”  vykusios abiturientų Å¡imtadienioÂ

Å¡ventės metu, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir ignoruodama žmonių bendravimo

taisykles, tyčia sudavė mažiausia du smÅ«gius ranka ir stikliniu buteliu Ž. M. į veido sritį, tuo padarydama jai pavirÅ¡inę muÅ¡tinęÂ

žaizdÄ ir krausjosruvÄ Â apatinėje lÅ«poje, deÅ¡inio skruosto-žando, lÅ«pų sumuÅ¡imÄ , 21,31, 32 dantų panirimÄ , 32, 21 dantų vainikų lūžimÄ , ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ Â ir Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad vasario 8 d. nuvažiavo švęsti su klase. Ji su M. buvo labai geros draugės iki to įvykio. Ji kalbėjosi su klasioku, kuris sėdėjo tarp jų. Ž. jos kažko paklausė, ir kadangi ji buvo apsvaigusi, tai ji trenkės nukentėjusiajai ranka ir iš butelio. Mano, kad jos girtumas turėjo įtakos tokiam jos poelgiui. Dėl savo veiksmų gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji Ž.

M. nurodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodė kaltinamoji. Jai žala atlyginta, ji pretenzijų neturi. Anksčiau jos buvo geros draugės, šiuo metu santykių nepalaiko. Pretenzijų kaltinamajai neturi ir nori, kad byla būtų nutraukta.

Kadangi po kaltinamosios apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje buvo sutrumpintas.

           Pažymėtina, kad A. P. kaltė be jos prisipažinimo yra įrodyta:

 protokolu pareiškimu, kuriuo pranešta apie įvykio aplinkybes (b.l. 2);

akistatos protokolas, kuriame kaltinamoji ir nukentėjusioji davė parodymus apie įvykio aplinkybes (b.l. 29-31);

medicinos dokumentų išrašas, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai (b.l. 32);

specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad Ž. M. padaryta paviršinė muštinė žaizda ir kraujosruva

apatinėje lūpoje, dešinio skruosto – žando, lūpų sumušimas, 21, 31, 32 dantų panirimas, 32, 21 dantų vainikų lūžimas. Sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smūgių panirimas, 32, 21 dantų vainikų lūžimas. Sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smūgių pasekoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai ir įvykio aplinkybėse mini buteliu, ranka ar pan.

           Kaltinamoji ir nukentėjusioji praÅ¡o atleisti A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jos susitaikė, žala atlyginta. Prokuroras, nukentėjusioji, gynėja šį praÅ¡ymÄ palaiko.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad A.

P. vieÅ¡oje vietoje nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ . Pati kaltinamoji teismo posėdžio metu  prisipažino padariusi Å¡iÄ veikÄ ir nurodė veikos aplinkybes. Nukentėjusioji posėdžio metu taip pat patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. A. P. veiksmai buvo atlikti vakarėlio metu, kuriame dalyvavo kiti klasės draugai, kurie atkreipė dėmesį į jos veiksmus, kas leidžia daryti, jog A. P. veika buvo padaryta vieÅ¡oje vietoje, o panaudotas smurtas sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

           A. P. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jos padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , atlygino padarytÄ Å¾alÄ , susitaikė ir atsiprašė nukentėjusiosios. A. P. anksčiau nėra teista, nebausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai, yra

jauno amžiaus.  Įvertinęs šias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad A. P. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra

nustatytos visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės jai ir nukentėjusiajai susitaikius.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298, 301-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a :

A. P., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylÄ nutraukti.

           Išaiškinti

A. P., kad jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu ji per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , tai Å¡is sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jos atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Å akių rajono apylinkės teismui.

Nuorašas tikras.

Teisėjo parašas:

Teisėja                                                                                                          Â

Judita Sungailaitė